Les faits d'actualité.

Belges et Gentlemen, intéressez vous aux vrais femmes, plutôt qu'aux femen :

Quand je pense que ce message vient de la part d'un corse

En voilà une bonne idée, faire passer les religieux pour des personnes respectables.
Je préfère un bon vieux chrétien attardé et radical de base qui permet au peuple de se rendre compte petit à petit que la religion est le plus gros cancer de l'humanité. Il n'y a pas de bons croyants, il y en a juste de moins pires que d'autres.

Et donc tu préférerais le gros beauf catho intégriste qui vote FN (voire adhère plus à droite) au prêtre ouvrier qui milite avec ses copains de boulot?
En quelque sorte ta position n'est pas loin du situationnisme.

Ah mais très clairement.
L'humanité ne passera pas au niveau d'évolution supérieur tant que la religion n'aura pas été complètement éradiquée. Cela n'arrivera qu'au fur et à mesure que les gens deviendront suffisament intelligents pour se rendre compte que croire des trucs écrits il y a 2000 ans est complètement crétin et seront dégoutés des effets négatifs des malades de dieu. Cela arrivera moins rapidement si les croyants se mettent à devenir raisonnables. Le pape François est d'ailleurs dramatique à ce niveau.

Le rationalisme peut être pathologique quand il est affecté par l'agressivité.

La religion n'est clairement pas un problème. Ce qui pose problème c'est l'agressivité animale de l'humain détournée en avidité et cupidité. La religion a été et est souvent un outil de domination mais elle est largement dépassée par les techniques modernes. Est ce que les accapareurs d'aujourd'hui se servent encore de la religion pour se justifier et cacher leur jeu? Je te laisse répondre.

La situation du pape actuel me fait sourire : cela faisait bien longtemps qu'il n'y avait pas eu un pape anticapitaliste (au sens de contre l'usure) - En même temps c'est un traditionaliste farouche.
Mais franchement le pape, Allo quoi!.

Désolé, mais qu'une grosse tranche de la population croie en quelque chose qui n'existe pas est un très grave problème. A partir du moemnt où tu epux lui faire gober ce genre d'une connerie, tu peux lui faire gober n'importe quoi (les enfants en savent quelque chose).

Peu importe la nature de la croyance. Que ce soit en l'existence de dieu ou comme toi en sa non existence, ce qui pose problême c'est ce qu'on fait de cette croyance.

Je ne sais pas qui du catho ou de l'athée intégriste est le plus nuisible pour les civilisations humaines. Dans les deux cas aucun respect des opinions différentes.

Oui donc le problème n'est pas la religion en soit mais la connerie de beaucoup d'entre nous. A moins que l'éradication de la religion que tu préconises entraine comme par magie une multiplication des connections neuronales pour l'ensemble de la population ?

Je suis désolé mais croire en quelque chose qui n'existe pas est nocif. Je vois mal pourquoi tu pourrais prétendre le contraire. Ma mère a failli crever il y a quelques temps parce qu'elle croyait en l'homéopathie.

Elle aurait pu aussi crever à cause d'un chirurgien ou un médecin qui croit à la médication.Pourtant le chirurgien et les médocs existent.donc on éradique les chirurgiens et les visiteurs médicaux?
Et tu sais y a des gens qui croient en quelque chose qui existe et qui sont en train de faire beaucoup de mal: ceux qui croient dans le fric, l'ultra libéralisme etc...

Ps: je précise être agnostique mais sans pour autant intégriste

La différence entre un croyant (que ce soit en religion, spiritisme, médecines alternatives ou ce que tu veux) et un scientifique, c'est qu'un scientifique sait qu'il peut se tromper et cherche donc en permanence de nouvelles solutions.

Les religieux eux cherchent à réintégrer le créationnisme à l'école, avec un certain succès.



Euh, bien entendu, mais un seul problème à la fois hein ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/C(...)ution
Histoire de montrer que les USA sont bien un pays d’attardés même si le Butler act a été abrogé. Il faut dire que l'enseignement étant privatisé, ça aide.
De toute façon le dernier pays au monde continuant d'utiliser un système d'unité impérial ne peut être qu'obscurantiste.

Mais Roi5, tu préconises quoi ? On interdit les religions, on interdit aux gens de croire en ce qu'ils veulent, on se met sur pied une petite "police de la pensée" ? C'est assez despotique comme vision du monde. Je pense que la religion est le prétexte et pas la cause. Ça ou autre chose, les êtres humains trouveront toujours une bonne raison pour se mettre sur la gueule.

On ne peut pas contrôler ce que les gens pensent. Par contre, on peut très bien interdire l'accès aux médias aux gens racontant des mensonges. On interdit bien de prétendre publiquement que les chambres à gaz n'ont jamais existé, je ne vois pas pourquoi l'on interdirait pas à des dégénérés d'essayer de faire croire à une foule de faibles d'esprit qu'il y a un barbu dans le ciel qui a créé le monde en 6 jours.

Je ne sais pas comment ça se passe en France, mais au Luxembourg comme en Belgique, j'ai subi des années de cours de religion obligatoires. C'est absolument anormal.

De ton point de vue il ment, pas du sien. Si on commence par interdire un courant de pensée (ce qu'est pour moi la religion) qui n'appelle pas à notre époque à la violence, alors on peut interdire tout et n'importe quoi derrière : un mode de vie, de consommation, de sexualité et pourquoi pas un parti politique au dessus ou en dessous d'un curseur arbitraire de ce que décrète comme acceptable.

Qui va départager ce que l'on peut dire, voir, montrer ?