Les faits d'actualité.

De ton point de vue il ment, pas du sien. Si on commence par interdire un courant de pensée (ce qu'est pour moi la religion) qui n'appelle pas à notre époque à la violence, alors on peut interdire tout et n'importe quoi derrière : un mode de vie, de consommation, de sexualité et pourquoi pas un parti politique au dessus ou en dessous d'un curseur arbitraire de ce que décrète comme acceptable.

Qui va départager ce que l'on peut dire, voir, montrer ?

Déjà, on pourrait interdire de pervertir des gamins avec les valeurs religieuses à un âge où il n'ont aucune arme pour prendre du recul.

On a des siècles d'histoire et de science derrière nous qui prouvent qu'ils mentent, tout comme l'on a des centaines d'expériences prouvant que l'homéopathie ne marche pas.

Je suis prêt à accepter de considérer beaucoup d'idées, je veux même bien considérer que nous sommes les créations en laboratoire d'un alien d'une autre dimension. Par contre, accorder ne serais-ce que le moindre crédit à une tradition orale mal rédigée par des schizos il y a des millénaires qui se contredit en permanence s'appelle de la stupidité.

La stupidité mène forcément à la violence à un moment où un autre. La religion mène à la stupidité. La religion mène donc à la violence, et il est nécessaire d'y mettre une fin le plus vite possible.

Va dire ça à ton avatar

ça serait très g.com par contre

Moi je veux bien que KingV apporte la lumière à la populace ovine sur la religion et l'homéopathie tant qu'il ne supprime pas la série soeur thérèse.com sur TF1 et la cocculine ...

Quel bon sophiste tu fais...

Les prémisses de ta démonstration étant erronnés ta conclusion est nécessairement invalide.

Bref je veux pas passer pour le défenseur des religions vu que moi même je considère que c'est une escroquerie intellectuelle mais ton postulat sur le sujet et les thèses que tu défends manquent cruellement de nuances ce qui les rends de fait aussi absurde que le discours des religieux les plus intégriste.

"Bonjour, je sais que j'ai tort et je n'ai rien à dire donc je pond un pavé ridicule expliquant que mon adversaire à tort sans avancer le moindre argument."

Le rosé Savoyard est la preuve que Dieu existe...

et qu'il fait des erreurs..........

Lol ça fait 20 pages que vous débattez avec un raélien scientologue.

Il ne fait que proposer en toute objectivité scientifique une hypothèse à la mord-moi-le-noeud ni plus ni moins moins crétine que celle qui a malheureusement encore droit de cité dans un très grand nombre de bâtiments publics occupés en marge de la légalité républicaine par la secte Vatikkkane

C'est vrai, d'ailleurs, il faut trois mains pour le déguster: une pour tenir le verre... et deux pour se cramponner à la table.

Ah non, ce que je propose a une cohérence scientifique.
Il est tout à fait scientifiquement possible que nous ayons étés créés par un être pensant, mais si c'est le cas, il s'agit d'un être mortel, obéissant aux lois de son univers et non d'un être magique.

Je ne pense pas que ce soit le cas, mais je veux bien étudier l'idée. Prendre aux sérieux ce qui nous est parvenu d'une époque où la plupart des gens ne savaient même pas écrire par contre, c'est complètement stupide.