Redstein a écrit :
JDK34 a écrit :
Je persiste que si justement cette interpellation a mal tournée, c'est que "le jeune théo" comme on l'appelle a bien du leur faire péter les plombs pour que ça tourne comme ça.
NON.
La tête de con à la matraque à sodomisé le gamin à l'aide de l'accessoire en question.
POINT BARRE.
Tu peux lui trouver toutes les excuses de
facho que tu veux, ça ne change RIEN.
La vermine en question a sodomisé un gamin pour le plaisir.
Point barre.
Toutes tes excuses et zexplications n'y changeront rien :
tu es un facho dont le réflexe de base est de trouver toutes les justifications du monde aux exactions des vermines
qui défendent ton mode de vie de parasite.
ET VOILÀ TOUT.
Bel exemple de la façon de penser de certains en France ou ailleurs.
Quand on est pas d'accord mais qu'on a aucun argument valable ni preuve de ce qu'on avance :
-
On affirme gratuitement avec des formulations choc. On ne sait jamais ça pourrait convaincre certains esprits moins critiques ou moins rigoureux.
-
On insulte son interlocuteur. Un classique du genre, à défaut d'attaquer l'argument ou l'idée on attaque l'homme qui est derrière. l'attaque ad hominem ou probablement la méthode rhétorique la plus douteuse.
Bref post abject qui n'est pas à la hauteur de son auteur qui nous a habitué à beaucoup mieux.
PS: Question à la modération: C'est autorisé maintenant d'utiliser des termes qui s'apparentent à des insultes à l'égard d'autres intervenants. Si c'est le cas je sens que le débat va être encore plus productif et raisonnable que prévu.
Et moi qui me demandait pourquoi je venais moins souvent ici
Karl Popper, dans La Société ouverte et ses ennemis :
"Si l'on est d'une tolérance absolue, même envers les intolérants,
et qu'on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts,
les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."
