Biosmog a écrit :
Doc Loco a écrit :
Sinon, pour ne revenir deux secondes à Israêl et Gaza, aujourd'hui en parlant avec un vieux copain on s'est rappelé qu'à l'unif c'était déjà le sujet de politique internationale le plus fréquemment débattu entre nous. Au début des eighties ...
Il y'avait par contre moyen d'en discuter (de façon passionnée et avec des avis tranchés!) et de ne pas s'injurier et s'étriper, avec nos amis juifs et arabes de l'époque. J'ai l'impression que ce genre de discussions "œcuméniques" est tout simplement devenue impossible (peut-être que des étudiants me contrediront).
Je pense que les lignes de front idéologiques ne sont plus du tout les mêmes. Le conflit, matériellement parlant, est toujours là, au même endroit, depuis je ne sais pas quand, mais en réalité il s'est complètement transformé. Dans les années 70, jusqu'au milieu des 90', on trouvait un terrain de discussion dans un discours socialisant. Le pan-nationalisme arabe était unanimement socialiste, une partie du sionnisme était socialiste. Et plus on était dans les sphères intellectuelles (université), plus c'était vrai. Aujourd'hui, ça a bougé vers quelque chose d'un peu plus complexe, le monde bi-polaire qui offrait un paradigme assez simple (soit aligné d'un ou de l'autre, soit non-aligné) a laissé la place à un éclatement de positions mal définies, souvent très pragmatiques. Et pour le contenu des discours, les valeurs,
la religion est revenue au premier plan. Et on connaît la capacité de dialogue, de conciliation du discours religieux
Je pense effectivement que c'est celà la différence primordiale.
