Les faits d'actualité.

La Russie cajole les fesses de la Syrie.
Les USA autorisent les livraisons d’armes à la Turquie qui se dit que ce serait bien d’attaquer la Syrie.

Mais pas toute la Syrie, surtout les Kurdes.
Ou comment Trump fait indirectement la guerre à Poutine. Mais au final ce sont les Kurdes qui crèvent.

"Comment les Kurdes ont été trahis par les États-Unis" : http://www.lefigaro.fr/interna(...)91009

Pour enrichir des marchands d'armes, des gens vont mourir...

Explique-moi dans quelle phrase je relativise quoi que ce soit. Si tu trouves, j'admets que c'est à gerber. Si tu ne trouves pas, il faudra bien ravaler toute la bile que t'as déversé dans ton message. Bon appétit, petit roquet

Ben dans ce que j'ai lu cette personne organiserait une manifestation en soutien à Harpon. Alors que ce n'est pas vraiment le cas je trouve. Traoré c'est juste un mec de banlieue lambda, assez impliqué au niveau local apparemment et presque toujours relaxé par la justice quand il a été attaqué, qui condamne fermement la tuerie mais qui remet en question le traitement médiatique de l'affaire. Parce qu'effectivement il n'y a aucune revendication religieuse de la part du tueur, ni de la part d'aucune organisation terroriste. On a juste un mec en situation de mal-être depuis quelques temps, qui a visiblement fait une sorte de bouffée délirante la veille et qui est parti en vrille. Des gens comme lui il y en a plein les HP.
Là-dessus les médias le font passer pour un terroriste islamiste infiltré, qui aurait patiemment attendu son heure pour frapper. (De ce que j'ai lu sur le net. Je n'ai plus de télé, je me trompe peut-être. Il y a peut-être des trucs que j'ai ratés.) Une occasion de plus de stigmatiser l'islam et de fracturer un peu plus la société, comme à chaque fois.

La manifestation aurait permis d'aborder la question du rôle des médias dans l'histoire et aussi les tensions psychologiques subies par les personnes en situation de handicap au travail. Je n'y vois aucune apologie du terrorisme ou de soutien au tueur.

Mais bon, c'est l'épouvantail pré-élections habituel, les méchants musulmans, les méchants mecs de banlieues, etc.
Je trouve ça plutôt sain que des mecs se bougent pour faire avancer les choses dans les banlieues. Même si une manif comme celle-ci est maladroite dans le contexte.

(Désolé pour le pavé.)

le nouveau film joker va sortir et ils ont utilisé une chanson de gary glitter en taule pour pédophilie, quand j'ai su pour gary glitter je venais de découvrir ses chansons, on écoute des artistes mais finalement on ne sait pas tout sur eux......................jusqu'au jour ou.....................ou pas

https://news-24.fr/gary-glitte(...)gent/

Sinon, il existe le respect, la finesse, la réflexion : merci Sophia Aram

"Damien, Anthony, Brice et Aurélia" sur https://www.franceinter.fr/emi(...)-2019 via @radiofrance

Non. Je n'ai pas lu ça dans le post de biosmog. Qu'entends-tu par postures?

Facho ou pas, le problème n'est pas là ; Le problème c'est que tu extrapoles la pensée de ton interlocuteur.

« Stigmatiser l’islam et fracturer un peu plus la société »...
Je suis loin d’être de ceux qui pensent qu’un musulman = un islamiste, mais après ce qui s’est passé depuis 15 ans en France et en Europe, et plus particulièrement depuis 5 ans chez nous, ça fait quand même un peu mal au cul...
Alors certes on pourra dire que tous ces terroristes qui ont commis leurs exactions au nom d’Allah ne représentent pas le véritable Islam, peut-être, mais on aurait quand même du mal à affirmer que c’est au nom d’une autre religion.
C’est eux qui font que l’Islam est stigmatisé, pas les populations qui subissent leurs atrocités.
Et malgré les réactions de quelques vautours nationalistes par chez nous, on peut se dire que la réaction générale du peuple français reste quand même plus que mesurée, et je m’en félicite, on n’a pas eu de Christchurch, et pourtant ça aurait pu paraître plus probable qu’en Nouvelle-Zélande.

C'est quoi le programme alors? On ne peut pas contrôler 8% de la population comme si elle était criminelle en puissance. Donc on ne fait rien pour dissocier ces actes de la population musulmane, comme ça il y aura toujours une tribune de choix dans le débat politique pour les vomissures d'extrême-droite. On fait passer les voix qui réclament plus de moyens pour les banlieues difficiles pour des propos indécents de défense des assassins, donc supposément proféré par des crypto-terroristes, à ficher comme ennemi du pays.

Il y a pourtant des immams radicalisés qu'on sait avoir contribué au déclenchement idéologiques de ces folies meurtrières. Il y a des pays qui forment et financent ces immams. Il y a des paumés qui tombent dans tous ces pièges idéologiques "anxiolytiques". On connaît bien ces mécanismes psychosociaux qui font les sectes, les toxicomanies, les terroristes. Pourquoi est-ce qu'on ne s'y attaque pas et on préfère rester dans l'imprécation indéfinie?

Ce matin sur Cnews un intervenant expliquait très bien ce dont tu fais parti. A chaque attentat musulman il y a tout un petit monde qui s'active autour du terroriste.

- D'abord ceux pour qui l'auteur est forcément un déséquilibré, un malade mental, un gars qui n'a pas de chance.
- Au niveau supérieur ceux pour qui c'est un complot, les services secrets tuent leurs propres fonctionnaires pour stigmatiser encore et toujours les musulmans. Peut-Être même qu'il n'y a pas vraiment eu de morts. Le gars était effaré de constater que de plus en plus d'étudiants (à priori instruits) étaient séduits par l'idée du complot.
- Enfin ceux qui s'en réjouissent

Contrairement à ce que tu penses, tu n'es pas cet intellectuel qui cherche les causes profondes au lieu d'hurler avec la meute des ploucs, des fachos et des "roquets". Tu es juste un maillon clairement identifié des idiots utiles d'une idéologie de haine et de violence. Alors continue de penser que le réel n'a pas eu lieu si ça te chante.

Je te le dis à nouveau. Ils ne sont pas des malades mentaux mais des personnes qui ont une idéologie, une croyance, un idéal de société et qui sont prêts à mourrir que ça te plaise ou non.

C'est dommage, je trouvais que cette définition t'allait bien.

Sinon, je suis intéressé par les "arguments". Je remarque que le diplôme a une bonne place (plus on est diplômé, plus on a tort). D'autre fois, c'est la nationalité supposée de l'interlocuteur (plus on est étranger, plus on a tort). L'essentiel du mouvement argumentatif consiste à qualifier. On passe de l'évidence au dénigrement par des sauts logiques. Tous les étages sont reliés par des glissements successifs qui forment des séries

arabe ->musulman -> terroriste
explication -> relativisation -> complicité

La seule conclusion possible est une transformation du regard: il faut condamner. Tout discours qui n'est pas condamnation, qui introduit d'autres éléments dans la série, est assimilé à un soutien parce qu'il n'existe que deux positions exclusives.

BB, partir du principe que les gens qui commettent des atrocités sont des gens bien dans leur peau et dans la société, ça t'avance à quoi ?

Ben tiens, pourquoi Hadama Traoré n’organiserait pas des rassemblements devant les mosquées gangrenées par le salafisme, en demandant le départ des imams intégristes ?

Peu de chance que ça arrive hein...

Et les femmes entrent toujours dans les mosquées par la petite porte, au fait ?

Oui, oui.
En tout cas, à Lille, mosquée de l'Arbrisseau ça n'a pas changé depuis longtemps.