Les scientifiques

Mais ce n'est pas honteux que les gens aient des compétences variées. Ce n'est pas remettre en cause la valeur de la personne que de lui permettre de suivre une formation plus adaptée à se capacitées (le gros mot est laché) et à ses envies.

Sinon tant mieux qu'un maximum de personnes aient pu bénéficier de la démocratisation de lenseignement superieur. Ce que nous denoncons ici , c'est une sorte d'aveuglement consistant à faire croire qu'un diplome donné pourrait remplacer les compétences non acquises de fait.

En quoi ça pose problème? Les diplômes sont nationaux tout simplement. Donc si je comprends bien, c'est le droit d'aller dans une fac de merde avec un diplôme de merde pour les uns et le droit d'aller dans une fac côtée avec un diplôme côté pour les autres. C'est pas exactement l'idée que je me fais de la fac

100% démago.

A quoi ça sert pour un gars non doué d'aller suivre des cours à ULM ? Tu perds ton temps, et tu fais perdre celui des autres.

J'ai vu des gars cartonner dans ma filière, ils ont fini aux Mines (où je n'avais rien à faire). J'ai vu des gars moins doués/motivés se vautrer. Tout le monde n'a pas les mêmes capacités. Alors pourquoi veux-tu mettre tout le monde dans le même panier, avec les mêmes diplomes pour tous ? La moitié des élèves seront largués, les autres se feront chier. Bilan : personne de content

_

Cette démocratisation est politique, elle est planifiée et son corollaire est l'aménagement des diplômes pour qu'ils soient réussis. Cette démocratisation entraine une baisse de niveau. Je ne dit pas que c'est mal, c'est mécanique. Plus il y a de gens dans l'enseignement supérieur, plus le niveau baisse parce que les bons y étaient déjà.
J'applique tout ça à moi même, je ne suis pas du tout sûr d'avoir été agrégé il y a 40 ou 50 ans. J'en ai profité, c'est pour ça que je ne suis pas le premier à parler de la baisse de niveau et tout et tout....

bien sur, c'est évident, si on garde la structure de l'enseignement intact, plus il y a de gens, plus le niveau baisse. L'enseignement universitaire tel qu'il existe a été conçu pour une élite, le modèle en l'état devient obsolète avec 60% d'une classe d'âge qui rentre à l'université. C'est le constat dont on parle depuis tout à l'heure...


et alors? Si tu n'étais pas agrégé, tu ferais sans doute autre chose... Serais tu moins heureux? On a l'impression que tu as honte, c'est bizarre. Quand tu connais le système de l'intérieur, tu es quand même le mieux placé pour en parler, non? Si ce ne sont pas les universitaires ou ex-universitaires qui font le constat, explique moi qui va le faire?

Oui je pense que j'aurais été moins heureux. Il m'est venu assez vite des idées claires sur ce que je ne voulais pas faire, je pense que j'aurais eu les mêmes il y a 50 ans. Mais je suis arrivé à un moment donné où mes capacités ont ponctuellement démontré mes aptitudes. J'ai beaucoup de mal à me donner un niveau, je pense d'ailleurs que c'est une connerie. Je sais juste que j'ai compris deux trois choses. Je ne suis pas mauvais mais je ne suis pas bon non plus. Enfin ce sont des notions qui ne signifient pas grand chose pour moi.
Je ne suis pas pressé de ressembler à certains profs que j'ai eu et qui me disaient que jamais je n'aurais du passer en S avec moins de 15 en physique en seconde. Pourtant j'avais des choses à faire dans cette filière.
Je n'ai honte de rien d'ailleurs.

Une grande partie se retrouve là parce que "après le bac, c'est la fac", mais ne savent pas ce qu'ils veulent faire vraiment (logique à 18 ans). Donc forcément la motivation n'est pas au rendez-vous... La fac sert à mûrir plus qu'étudier

Toi même
Je suis quelqu'un d'élitiste au contraire. Mais l'élitisme comme ça, non merci.


Certes, mais on parle de fac pas d'ulm. Soit toutes les facs sélectionnent, soit aucune, mais pourquoi vouloir créer des distortions entre les facs? Même en appliquant la même sélection à toutes, il y aura des différences, alors pourquoi vouloir créer un système qui ne laisse aucune chance d'égalité avec le diplôme en poche? Je comprends pas comment tu peux cautionner le principe de facs d'élite d'un côté et de fac de daube de l'autre.


Tu as mal interprété ce que j'ai écrit. J'ai écrit qu'il était anormal de concevoir un système qui fasse qu'in fine, avoir une licence ne veut plus rien dire puisque sa valeur dépendra de la fac dans laquelle tu l'as eue. Je n'ai nulle part parlé de gommer les différences entre élèves...

on pouvait avoir des doutes en lisant tes précédents posts, maintenant c'est plus clair. Mais ta posture est cependant bizarre. Tu penses quoi, que le mieux est de faire l'autruche?

C'est toi qui sors les grands mots

Ce que je trouve honteux, c'est les écarts de matos. Les écarts de niveau eux reflêtent les aptitudes de chacun. D'ailleurs sans institution "d'élite" comment veux tu avoir des pôles de recherche performants ?

Tiens ca derive vers 'la reforme de l'enseignement supérieur : votre avis". J'aime bien ce topic. Il est parti des croyances et il fini sur l'enseignement. Et a chaque fois c'était interessant

Alors moi je dis : est-ce que tout ces problemes a la fac ne viennent pas de l'existence d'u monde parallele appelé "grandes ecoles" ?

Non bien sûr, mais ce que je veux dire c'est que quand tu décides de ne plus faire l'autruche, il faut être sûr de ce qu'on voit. Je ne compte plus le nombre de mes connaissances qui s'indignent du niveau de ce qui se fait en terminale par exemple et qui ne savent pas résoudre proprement au moins un quart des exos du bouquin. Un diplome, un concours, une profession c'est comme un seuil. Beaucoup, une fois passé de l'autre côté oublie trop vite comment ils ont franchi ce seuil et s'imaginent parvenus (j'en ai vu beaucoup comme ça à l'iufm).
Pour revenir au fond, il est difficile de statuer. As tu lu ce que Lafforgues a écrit en démissionnant du HCE?
C'est séduisant (d'autant que je déteste Meyrieux (?)) mais c'est un retour à un système qui génère beaucoup d'échec. Je ne crois pas trop à l'équilibre utopique "tout le monde va trouver sa voie et y réussir". Non le monde est injuste et dur, certains n'aimeront pas ce qu'ils font. Il leur reste la fin de leurs jours pour se convaincre du contraire.

Mais pourquoi cautionner le principe des facs laissées pour compte?

Tous non... Mais je fais parti de ceux qui pensent que l'université française souffre effectivement de la co-existence avec les grandes écoles... Qu'au lieu d'un double système d'études supérieures il ne devrait y en avoir qu'un... L'adaptation de l'université aux "besoins de la société" (formation professionalisante entre autres...) a largement été freinée par le fait que cette niche est historiquement occupée par les écoles en France...

ce serait simpliste de l'affirmer, ce n'est pas à cause ou grâce aux grandes écoles que les IUT se sont multipliés, par exemple, mais bien pour répondre à une carence du système universitaire classique. Ce double système pose problème, mais il est illusoire et même commode de lui faire porter toute la responsabilité.