Messieurs les chasseurs, pro chasseurs et autres fans

moral ? non ! c'est juste inutile, et à l'heure de l'extinction de la biodiversité, injustifiable et nuisible.

Inutile comme ton portable qui utilise des terres rares, ce forum qui émet du CO2 etc... Accumuler des guitares est complètement inutile et pollue pas mal, peintures, vernis etc sans compter le transport.

Encadrée la chasse n est rien nuisible a l environnement, c est comme tout.

C'est compliqué votre truc....

Autant la chasse en forêt... les armes à feu c'est pas mon truc. Suis plutôt contre

Autant j'ai pu pratiquer chasse sous-marine ou pêche...

Plongée sous marine... mes tympans s'en souviennent

L'animal sauvage n'est pas destiné à être tué par l'homme, il a le droit de vivre sa vie lui aussi!
C'est triste de lire certaines phrases lorsque chacun sait pertinemment que sans l'agrainage il y aurait nettement moins de sangliers et de cervidés. Une laie non nourrie va avoir peu de marcassins, par contre, sa progéniture peut tripler voir quadrupler si elle est régulièrement nourrie par les chasseurs.

Ils organisent ainsi une chasse artificielle où le sanglier devient un cochon domestiqué, qui reste sédentairement dans la zone où il trouve sa nourriture. Le chasseur n'a plus à courir la montagne, et peut l'abattre facilement à la lisière du bois, car le sanglier habitué à voir l'homme lui apporter du maïs, ne se méfie plus de lui, n'est plus un animal sauvage mais docile!

Les chasseurs sont souvent appelés pour abattre les sangliers sur les routes et autoroutes, et contribuent ainsi à la sécurité des citoyens. Fadaises, ces sangliers domestiqués n'ont plus peur de rien et surtout pas de l'homme, et n'ont plus peur des voitures qui apportent leur nourriture, et n'hésitent plus à venir fouiller les poubelles des villes.

Je ne vois ni le mérite, ni l'utilité, ni une activité sportive dans la chasse d'aujourd'hui, qui a perdu ses caractéristiques d'antan où les chasseurs parcouraient des dizaines de kilomètres à traquer de véritables sangliers sauvages.

La chasse et ses sangliers agrainés, c'est devenu une activité artificielle, inutile, qui s'accapare la nature à longueur de semaines et prive ainsi les familles de balades en forêt! En 2020 il y a eu 141 accidents de chasse, dont 11 morts!

D'ailleurs la presse quotidienne évoque ce jour les chasseurs qui, conscients que la population prend de plus en plus position contre la chasse, viennent de lancer une campagne nationale de communication.

Avec l'aide de la belle égérie des chasseurs, cette chasseuse de 23 ans vient apporter une touche de modernité, de volupté, de féminité, il s'agit de Johanna Clermont, superbe blonde aux cheveux longs qui compte améliorer l'image vieillissante d'un loisir longtemps présenté comme issu du passé.

La chasse, rappelle la Fondation Bardot, est le "seul loisir" qui provoque la mort de non-participants, égrenant les exemples: vététistes, promeneurs, ramasseurs de champignons ou riverains. Les chasseurs multiplient les intrusions sur des terrains privés, abattent des animaux de compagnie chats, chiens, vaches et chevaux, on ne compte plus les balles perdues dans les maisons et les chambres des enfants, ou des animaux sauvages poursuivis et acculés jusque dans les centres-villes!

La population exaspérée par le comportement des chasseurs n'éprouve plus aucune compassion pour ceux-ci lorsqu'il leur arrive de se tirer dessus accidentellement.

Les baigneurs percutés par des bateaux ou découpés par leurs hélices, les passionnés de vitesse sur les routes...
Des gamins percutés par des skieurs aussi ça arrive.

En 20 ans la chasse a tué combien de non chasseurs ? 5
C est juste anecdotique, mais ce genre d associations aime bien manipuler les chiffres et faire des comparaisons du genre : la chasse tue plus que le terrorisme.

La différence, c'est que la chasse est une activité de loisir dont la seule et unique finalité est de tuer.

Il faut admettre qu'en général les avis sont assez tranchés concernant la chasse, dans un sens comme dans l'autre.

J'avoue de mon côté y être opposé de part mes convictions, et je dois admettre ne pas comprendre que l'on puisse avoir pour "loisir" de tuer.

Je suis également insensible à l'argument de "communion" avec la nature, ou encore de sa "protection", tant je trouve cela hypocrite.

Après à titre personnel, je n'entre pas en débat, car il n'y en aura pas, j'ai une façon de voir les choses assez nette et "radicale", qui s'oppose à une autre vision toute aussi nette et "radicale".

Tu ne conçois de morale que religieuse ?

La chasse est un vice dans la mesure où il s'agit d'une activité gratuitement destructrice. Une activité dont la seule et unique finalité est le plaisir de tuer qu'y prennent des gens - dans leur immense majorité des hommes - mal dégrossis d'un point de vue émotionnel et sans doute intellectuel.


Les animaux sont plus ou moins bien placés dans la chaîne en question DE LEUR POINT DE VUE.

Point de vue qui pour toi est un point aveugle : tu ne raisonnes qu'en termes de prédation humaine.

Mais cette chaîne, c'est une conception humaine - et qui plus est, une conception détournée pour justifier le plaisir pris à zigouiller gratuitement des êtres vivants qui n'avaient rien demandé : ce qui consiste très exactement à « en faire ce qu'on veut ».





Tu insistes quand ça t'arrange sur le fait bien réel que l'êtrumain est un animal, mais si ton voisin décide un jour de venir te renifler le cul avant de te mettre un grand coup de griffe (de pioche) dans la tronche, tu te souviendras subitement (et fugitivement si le coup est bien placé) que nous nous construisons culturellement tous les jours, contre notre nature animale et tout bonnement contre la nature, cette marâtre

La science entière est une conception humaine, je pense qu'on peut être contre la chasse et quand même accepter la réalité des relations trophiques entre les différentes espèces.
Tu prends les choses à l'envers, c'est parce qu'on est de très bon chasseurs qu'on est plus ou moins au sommet de la chaîne. La conceptualisation de la chaine alimentaire découle juste de l'observation du vivant.




Oui, nous faisons en sorte d'être en relative sécurité au sein de notre groupe, comme plein de groupes d'animaux. Je vois pas en quoi le fait d'être grégaire nous empêcherait de chasser ?

Soyons tolérants, les uns envers les autres !

Et il faudrait déjà arrêter de dire que la chasse est un loisir : ce n'en est pas un !
C'est un mode de vie qui privilégie les heures dans la nature, avec les amis, avec la famille, les récits autour d'un repas le soir en fin de chasse.

Vous voyez un vice, une dégénérescence, des clichés d'imbéciles ventripotents, incapables de se déplacer autrement qu'en 4x4, j'ai failli oublier alcooliques aussi ...
Vous avez alors croisé tout ce que je déteste chez certains ayant leur autorisation et leur validation de chasse : ce ne sont pas des chasseurs et malheureusement ils continuent de faire du tort à notre mode de vie.
Les présidents d'association commencent à faire le ménage chez eux : le tri a commencé.

Pourquoi dire qu'il n'est plus nécessaire de chasser pour se nourrir parce que :
- c'est une pratique d'un autre âge ;
- il y a la mort d'un animal ;
- l'homme moderne n'a plus besoin de chasser, il suffit d'aller acheter sa viande ;
- ...

Peut-être que la mort vous effraie et ne voulez plus y être confrontés ?
J'ai pleine conscience que je tue et je n'en éprouve aucun plaisir : la mort n'est pas la finalité de la chasse.

Je chasse pour me nourrir et je parcours la montagne et la plaine pour trouver le gibier ou chasser en battue dans des zones où les promeneurs ne viendraient pas (et ne viennent pas) car difficiles d'accès.

Je préfère 1000 fois manger du gibier que de la viande élevée.
Je le remercie systématiquement en lui rendant les honneurs car je vais pouvoir me nourrir sainement pendant plusieurs semaines, nourrir ma famille et mon entourage.

Je suis souvent confronté aux marcheurs inquiets lorsque je chasse : j'engage toujours la conversation avec eux pour les rassurer, répondre à leurs interrogations souvent remplies de clichés et de méconnaissance.

Alors, s'il vous plait :
- arrêter de boire les "vérités" des activistes sans sortir de chez vous ;
- ne généralisez plus parce que vous avez croisé un imbécile ou vu une vidéo "choc" ;
- venez à notre rencontre, soyez curieux, engager la conversation, nous ne mordons pas !

Cette année, je chasserai à l'arc à l'approche et à la carabine en battue.

Bonne journée à tous

Welcome Ted




Mais toutes ces considérations pseudo-scientifiques et parfaitement oiseuses n'ont qu'une finalité : tenter de justifier le plaisir pris à tuer gratuitement.

Le plaisir pris gratuitement À FAIRE DES ANIMAUX CE QU'ON VEUT, contrairement à ce que tu soutenais hier.






Le côté grégaire...
...ne fait rien à l'affaire (bis).

Ce que je pointe ici, ce sont des gesticulations hypocrites qui mettent alternativement l'accent sur nos pulsions animales (dans l'espoir de justifier nos actes barbares) et sur notre spécificité humaine (en vue de nous préserver des pulsions animales de nos congénères).

Merci pour ton post Sam, c'est clair, bien expliqué

Malheureusement c'est compliquer de débattre de ce sujet, la mort des animaux leur pose vraiment problème.
Je remarque qu'ils anthropomorphisent trop les animaux et c'est normal quand on grandit avec des peluches, les dessins animés (bambi etc...) et des animaux de compagnies que l'on traite comme des humains.
Alors que la prédation et la mort est une chose complètement banale dans la nature, elle devient pour eux inacceptable au nom d'une morale qui ne repose sur pas grand chose.

Sinon cool la chasse à l'arc, surtout à l'approche ! Venant de la chasse sous marine si un jour je me met à chasser sur terre c'est vers ça que je me tournerais je pense.

Redstein : je crois qu'on tourne en rond là

Euh, pour le coup vous semblez faire une généralisation à partir de vos expériences, c'est à dire la chasse à l'arc à l'approche (j'ai un collègue qui pratique) et la chasse sous-marine ?

Parce que vous êtes loin de la majorité tout de même.

Je veux bien que tous les chasseurs ne soient pas de bourrins ivrognes, mais ils ne sont pas tous non plus comme vous décrivez vos activités.

Et mon collègue qui pratique l'arc est le premier à détester la corporation des chasseurs "classiques", il semble y avoir une certaine rupture existant entre ces différents groupes.

Surtout il y a une grosse confusion entre la mort qui effectivement est naturelle et tuer ; ce dernier étant un acte conscient et non un évènement de la vie. Mais bon, trouver des arguments de justification est de "bonne guerre".
Tuer pour moi reste un acte malsain.