Michael Jackson acquitté

Rappel du dernier message de la page précédente :
Invité
Nubilalis a écrit :
paperboy a écrit :
Lol maintenant on le mettrait en taule pour excentricité. C'est du délit de sale gueule ça, non?

Si ça un truc pareil se passait en France, ce serait bien pire qu'un simple scandale. T'imagines tu mets en taule un gamin parce qu'il a des goûts douteux vestimentaires ou je ne sais quoi encore. Et puis merde, faut arrétez d'être naïf et de croire toutes les rumeurs à deux francs de la presse people. Oui il s'est fait refaire la gueule, ba comme d'autres qui se percent, se tatouent ou je ne sais quoi encore (toute proportion gardée biensûr mais ce qui marcherait sur un autre ne marcherait pas sur Mj paradoxe non?). Il dort dans un caisson à oxygène, ba non cette rumeur a été crée par le staff d'Mj en 1986...

Enfin le "bénéfice du doute", c'est un terme purement juridique. Si aucune preuve n'est présentée, l'accusé doit être acquitté au "bénéfice du doute".


Délit de sale gueule ?


T"enverrais ta gamine faire un tour dans son Ranch pour attraper la queue de Mickey , au bénéfice du doute ?

Non?

Alors normal qu'il ne soit pas condamné, puisque pas de preuves, mais faut arrêter de faire les bons esprits justicier et de dire que parce qu'il n'a pas été condamné, il est forcément innocent, personne n'en mettrais sa main à couper


Dans bénéfice du doute y'a "doute"


C ce qui est tres ennuyeux dans ce genre d'affaire le presumé innocent et tout de suite catalogués presumé coupable.
Apres les comptes rendus sur l'accusation bidon, le verdict n'a rien de choquant.Tu pense la même chose despersonne qui viennent d'etre blanchis deans l'affaire "boutro" (je suis plus trop sur l'affaire ou la mere a menti), des innocents pris dans les foudres d'accusation malhonnentes dont la vie a ete detruite? qui ont perdu des proches?
Pour le reste libre à vous de vous croire en periode revolutionnaire et faire marcher la guillotine libre à vous. Mais souvenez vous que dans cette periode les bourreaux de la veille etaient les guillotinés du lendemain...
Matthieu S
Belgian_PEPSI a écrit :
il a quitté qui micheal jackson?



ps : celui qui comprend, une sucette


t'es bien un Belge pour expliquer ta vanne





je déconne
Niluge
  • Vintage Total utilisateur
  • #92
  • Publié par
    Niluge
    le
tout etais contre lui, surtout ça:

http://www.koreus.com/files/20(...).html
"parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir" (Pierre Dac)
paperboy
Pour beaucoup dormir avec un enfant est un délit, voire un crime, ce qui est faux devant la loi.

Il faut savoir que les deux partis, aussi bien la défense que l'accusation ont reconnu à un moment donné (bon comme d'hab' l'accusation a changé je ne sais combien de fois de versions), qu'à aucun moment Mj et Gavin n'ont dormi dans le même lit, certes dans la même chambre mais à aucun moment dans le même lit.

Mj l'a fait avec d'autres, pendant de nombreuses années, certains de ses enfants qui sont encore amis avec Mj aujourd'hui ont été appelés à la barre, aucun n'a parlé de comportement incorrects de la part d'MJ. Je ne parle même pas de soit-disant témoignages de personnes qui avait vu Mj carressant Malcaulay Culkin. Inutile de rappeller qu'il a témoigné et qu'il a détruit ses accusations, il était très virulent très ferme, pas étonnant lorsque l'on ose raconter de tels conneries sur vous (Culkin qui est d'ailleurs parrain des 3 gosses d'Mj).

J'aimerais revenir sur le comportement d'Mj avec les gosses. Pour beaucoup passer du temps avec un gosse ou dormir avec lui, c'est avouer un soit-disant délit de pédophilie. Dans ce cas là enfermons tous les papas qui après avoir une fois dormi avec leur fils peuvent être considérés commes des pédophiles en puissance (mon père l'a fait, il n'est pas pédophile pour autant).

Oui Gavin n'est pas son gosse. Oui mais ils avaient une vraie relation de père à fils, pas étonnant qu'il ne l'appelait que par "papa". La mère aussi avait publiquement déclaré dans un sermont plein d'éloges pour Mj, qu'il était devenu le père que ses 3 enfants n'avaient jamais eu. Bon pour le vrai père géniteur, il a été évincé de leur vie après que la mère ait gagné un procès contre lui pour.....accusations de pédophilie; biensûr avec l'aide mensongière des gamins.

Quand Mj est avec des adultes, il se comporte comme un adulte, lorsqu'il est avec des gamins de 13 ans, il se comporte comme un gamin de 13 ans. Je sais que pour certains c'est dur à imaginer mais lorsque l'on a la possibilité de voir des vidéos un peu plus dans l'intimité d'Mj, on en est convaincu. Qu'a t'il cherché chez les enfants? ¨Peut-être ce qu'il n'a jamais trouvé chez les adultes, à savoir de vrais rapports d'amitié pas de contacts hypocrites motivés par l'argent (si vous saviez la liste de personnes et mêmes collaborateurs qui ont escroqué Mj, vous seriez plus que surpris).

Ca parait anodin comme ça mais même s'il est Michael Jackson, l'une de splus grandes de la pop, ça ne les gène pas de le vanner, de le bousculer, de lui donner des pseudos bidons, comme un pote de plus tout simplement, une sorte d'humanité et de simplicité qu'il n'a jamais trouvé avec des adultes. C'est ça finalement, il cherche un peu plus d'humanité chez des gosses parce qu'à 8 ans, on le traitait comme un gars de 42 ans.
paperboy
J'aimerais aussi donner une autre petite précision qui a été donnée durant le procès mais qui n'a jamais été sorti dans le presse.

Outre que pas mal de présumées victimes d'Mj ont dû remettre les choses au clair, à savoir qu'ils n'ont jamais été victimes d'Mj et que les témoins de l'accusation ne faisaient que mentir, il a été reconnu qu'Mj a de nombreuses fois dormi avec des gosses mais en présence des parents.

Je m'explique, la chambre d'Mj n'est pas une simple petite chambre, c'est une sorte de duplex, ainsi à de nombreuses reprises Mj a dormi en compagnie des gamins mais aussi des parents et lorsqu'Mj dormait seul avec ces enfants sans la compagnie des parents, ils ont toujours pris la précaution de demander l'avis des parents, à aucun moment il n'a forcé un enfant ou un parent, que l'on soit bien clairs.
Invité
Je suis d'accord avec tou depuis le debut, mais comme le dit Jackson il n'aurait jamais du negocier llors du premier process.
Ca fait maintenant X année qu'il traine ce boulet...
Je le croyait coupable je me suis pas interressé au proces. Avec le verdict j'ai regarde comment ça C passé, toute l'affaire est bidon...
Il a vraiment fait une enorme erreur....
paperboy
Yep et il l'a reconnu il y a plusieurs que c'était une erreur. Ca fait 10 ans qu'il traine cette image de pédophile alors que tous les spécialistes et juristes sont unanimes, si procès civil il y avait eu en 1993, il aurait été plus que probable qu'il soit acquitté car une nouvelle fois, l'accusation n'avait strictement rien contre lui.

D'ailleurs j'aimerais revenir sur une info qui n'a jamais été relayée par les médias, ba oui un Mj qui fait un délit de culpabilité c'est un Mj qui vend.

Oui Mj a payé près de 20 millions de dollars en 1993 pour que les deux partis, défense et accusation stoppe défintivement de parler de cette affaire. Pourquoi? Tout simplement pour ne pas avoir un procès à la OJ, soit un procès télévisé. Un procès télévisé c'est toute ta vie privée affichée sur toutes les grandes chaines du monde voire plus, même sur des sujets qui n'ont rien à voir avec l'affaire pour laquelle tu es jugé.

Mj a été photographiée par la police criminelle en 1993 dans son plus simple apparat: photo nu intégral, gros plan sur le pénis, jambes écartées, j'en passe et des meilleurs. Elles ont été faites pour voir si la description de le soit-disante victime marchait avec la réalité, vous vous en doutez bien que non.

Ces photos seraient devenues des pièces à conviction comme n'importe quelle autre et biensûr diffusées à la télé; il faut savoir que certains journalistes possèdent des copies de ses photos mais jamais personne n'a eu le culot (j'aimerais dire connerie) des les diffuser. Voilà pourquoi Mj a refusé un tel procès, qui est un procès civil, je le rappelle.

Bien l'accusation a retiré sa plainte mais dès qu'une plainte est lancée et même s'il y arrangement financier, l'Etat continue son enquète en pénal. Mj a donc été jugé en pénal. Fin 1996, un non lieu a été décidé car rien, absolument rien ne prouvait la culpabilité d'Mj. En a t'on parlé dans les médias? Ba non, un Mj coupable ça fait vendre mais pas un Mj acquitté.

Pour procès de 2005, le procès n'était pas télévisé mais à hui clos avec journalistes acceptées dans la salle. On a donc pas eu la merveilleuse chance de matter les descriptions longues et ennuyantes des mags pornos (hétéros) et des dvd lesbiens retrouvés dans des mallettes fermées à clé dans sa chambre à Neverland. Il faut savoir que l'accusation a quand même perdu 3 à 4 jours de son temps à diffuser des gros plans de ces mags sur l'écran géant présent dans la salle. Ce qu'ils voulaient, c'était allumer la fibre réactionnaire dans le coeur des jurés. Ba oui t'as des mags pornos, tu cotoyes des enfants, c'est normal que tu sois considéré un pédophile en puissance...ralala.
TAHEND
  • Custom Cool utilisateur
  • #97
  • Publié par
    TAHEND
    le
YEp acquité

Et ya des rumeur deja qui circule sur une prochaine apparition cine, dans la suite des "CHORISTES"

.....
Cycofredo
Ce mec est barge, tout le monde est d'accord. En même temps ce n'est pas encore puni par le code pénal, heureusement...

Concernant les accusations de pédophilie, comment accorder du crédit aux dires de la famille "victime" quand elle a déja cherché à soutirer du fric à je ne sais plus quelle célébrité il y a quelques années... La mère ferait sodomiser son môme pour gagner quelques dollars. C'est encore plus à gerber.
Sauron
  • Custom Total utilisateur
  • #99
  • Publié par
    Sauron
    le
C'est une affaire de fric de la part de l'accusation.

Jackson malade ? oui certainement...

Mais si c'etait un pedophile il aurait trouvé bien d'autre moyens pour venir a ses fins.
Je pense que pour tous les pedophiles de la terre l'inocence de Jackson est évidente.

Je connai plus d'un amerloque raciste/oportuniste et assez 'selfish' pour poser chez MJ son propre fils le cul en l'air avec un bon appareil photo au cas ou !

Lamentable depuis le debut.
Does it hurt when you do that ?
Dont do that !
The love GURU

developper ses capacités à approcher les autres
Antoine C.
Cycofredo a écrit :
Ce mec est barge, tout le monde est d'accord. En même temps ce n'est pas encore puni par le code pénal, heureusement...



C'est là où je ne comprends pas les jurys.


En cas de dérèglement psy, Il ne s'agit pas de punir. Il s'agit de le convier à se soigner pour son bien.

En france la justice dans ses verdicts n'hésite pas à orienter un malade vers des soins. P'têt que la justice américaine fonctionne différement...
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
Philou38
Tant qu'il n'est dangereux ni pour lui, ni pour les autres, il n'y absolument aucune raison de le convier où que ce soit.
Yngwie forever.
Philou38
Par ailleurs, il n'est pas fou. Juste traumatisé et excentrique. Y en des masses des gens comme ça...Par contre, des traumatisés au parcours de Michael, c'est clair, y en a pas des masses.
Yngwie forever.
Antoine C.
Philou38 a écrit :
Tant qu'il n'est dangereux ni pour lui, ni pour les autres, il n'y absolument aucune raison de le convier où que ce soit.



Dangeureux pour lui, on le sait quand c'est trop tard.


Tu l'as dit, il est traumatisé . Il s'est déjà défiguré. C'est surement pas dangeureux. Mais le virage qu'il a pris depuis 15 ans ne laisse sur le plan psy rien présager de bon.

Très honnêtement, tu le vois vieillir heureux ce mec ?

Je veux pas passer pour soeur emmanuelle mais bon on peut quand même regretter que personne ne s'occupe de son cas
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.
Philou38
Ben c'est vrai que je suis triste pour lui. Il a rendu plein de gens heureux avec sa musique (au moins à une époque). Et il n'a pas l'air de l'être. Cela dit, il ne faut pas sous-estimer la place de la musique dans la vie d'un tel artiste. S'il est clair que c'est le fouet de Joe Jackson qui a poussé le talent à éclore, l'amour de la musique, combiné à un bon entourage, lui a permis de sortir des bijoux comme Thriller. J'ose espérer que c'est cet amour de la musique qui l'épanouit et le conduit à sortir de nouveaux albums, plutôt que la recherche d'un simple succès commercial qu'il a déjà connu. Les artistes hyper sensibles et écorchés vif comme Michael Jackson ont l'apparence de la fragilité, mais sont plein de ressources. Y a qu'à regarder son parcours...
Yngwie forever.

En ce moment sur backstage...