"Petite" interview de Thomas Mesereau, avocat de Michael Jackson chez Larry King mardi dernier. On laisse les préjugés au placard, on lit et on donne son avis, bon ou mauvais.
"
Larry King : Thomas, Laurie Stevenson, professeur en droit, a déclaré que vous êtes le meilleur avocat qu'elle ait jamais vu. Est-ce que la plaidoirie est un art ou une science ?
Thomas Mesereau : C'est un art Larry. Ce commentaire me flatte. Je ne sais pas si je le mérite, mais c'est un art. Vous ne cessez d'apprendre, on ne le maîtrise jamais totalement. Il faut constamment garder l'esprit ouvert.
LK : Dans quelles circonstances avez-vous accepté de défendre Michael Jackson ?
TM : Je connais Randy Jackson depuis plusieurs années. Lors de la perquisition à Neverland, on m'a demandé de venir à Las Vegas pour rencontrer Michael Jackson. Mais je n'étais pas disponible à l'époque. Je travaillais sur l'affaire Robert Blake, son procès approchait à grands pas. Finalement, j'ai du abandonner le dossier Blake. 3 mois plus tard, j'ai de nouveau été contacté pour rencontrer Michael Jackson en Floride. Voilà comment tout a commencé.
LK : Avez-vous travaillé avec les anciens avocats de Jackson ?
TM : J'ai rencontré Mark Geragos plusieurs fois. Il a été très coopératif et très professionnel. Je le connais depuis longtemps. C'est un excellent avocat. Il m'a bien aidé lors de la transition.
LK : Vous avez déclaré ne pas être surpris par le verdict, en sous-entendant que vous êtiez plutôt confiant. Mais la plupart des avocats disent : ne vous amusez pas à prédire ce que le jury va décider. Que pouvez-vous dire à ce sujet ?
TM : J'avais confiance. J'ai rapidement pensé que nous avions réussi à attaquer leur dossier, notamment grace aux contre-interrogatoires. Nous avons également convoqué un certain nombre de témoins décisifs. Je me suis dit qu'en associant tous ces éléments ensemble nous pourrions leur causer des problèmes.
LK : Comment préparez-vous votre client dans un tel contexte ? Est-ce que vous avez réussi à lui faire comprendre qu'il risquait d'aller en prison le soir du verdict ? Est-ce que vous en avez parlé, ou est-ce que vous avez préféré vous concentrer sur une issue strictement positive ?
TM : Tout dépend du client que vous représentez. Il faut garder une certaine candeur. Il suffit d'expliquer les différentes options possibles sans pour autant paraître pessimiste. Et à aucun moment je n'ai été défaitiste, car j'ai toujours cru que nous allions gagner.
LK : Quel type de client est il ?
TM : C'est un client merveilleux. Il est l'une des personnes les plus agréables à représenter. Il est très gentil, poli et très coopératif. Ce fut un honneur de travailler pour lui, et je le considère comme un ami.
LK : Avez-vous songé à le convoquer comme témoin ?
TM : Oui. Lors de mon discours d'ouverture, je comptais l'appeler à la barre, et il souhaitait témoigner. Plus les audiences avançaient, plus je me suis rendu compte que cela n'aurait rien apporté. Nous avions mené de bons contre-interrogatoires.
Nous avions montré une interview vidéo de 2h 45 de Michael. Il a pu de cette manière décrire sa vie, sa musique, et la façon dont il a grandi. Grace à tous ces éléments, nous avons décidé qu'un autre témoignage n'était pas nécessaire.
LK : Avez-vous eu des coups de blues pendant le procès ?
TM : Oui, bien sur, Larry. Cela arrive souvent. Mais dès le début, j'ai senti que nous avions réussi à âtre assez agressifs. Notre stratégie était de monter au filet et de mettre l'Accusation sur la défensive dès que possible. Et je pense que nous avons réussi.
LK : Certains disent que l'Accusation était obsédée par Michael Jackson. Etes-vous d'accord ?
TM : Oui, tout à fait. je pense qu'ils étaient loin d'être objectifs. Ils n'avaient aucun recul avec leurs témoins et les théories qu'ils ont tenté de défendre. Ils n'ont pas réussi à prouver ce qu'ils avançaient, car c'était des mensonges.
LK : Pensez-vous que cette obsession date de l'affaire de 1993 ?
TM : Je ne sais pas Larry. Ils semblaient déjà déterminés à ne pas le lâcher dès le début de cette nouvelle affaire. Il est rapidement apparu qu'ils manquaient d'objectivité. (...) Ils n'ont pas pris la peine d'enquêter sur le passé des personnes qui ont accusé Michael Jackson. Lorsque vous relisez les premières interviews du jeune garçon, vous vous rendez compte que la police partait du principe que leur histoire était vraie avant de savoir d'où venait cette famille.
Nous avons découvert tous les problèmes liés à cette famille. L'Accusation a mené son enquête avec des oeillères. Au milieu du procès, ils ont tenté de nier la réalité, et cela leur a joué un tour.
LK : Est-ce que le témoignage de Macauley Culkin a eu une grande importance ?
TM : Oui, tout à fait. Il a été un des témoins décisifs. J'ai énormément de respect pour lui. Il est au top de sa popularité et il n'avait aucun intérêt à remettre cela en question en venant témoigner pour Michael. Il l'a fait par pure amitié, sans se soucier de ce que les gens pouvaient penser. A aucun moment nous avons douté de sa venue. Il nous a toujours dit qu'il comptait venir. "Je veux aider Michael, je veux dire la vérité", voilà ce qu'il nous a immédiatement confié.
LK : L'un des jurés a répondu à nos questions hier soir. Il a déclaré qu'il pensait que Michael Jackson est ou état un pédophile. Selon lui, l'Accusation n'a pas réussi à défendre son dossier. Qu'en pensez-vous ?
TM : Je pense qu'il a tort. Michael Jackson n'est pas un pédophile. L'Accusation a passé de nombreuses années à mettre au point une histoire pour tenter de faire tomber mon client. Ils ont échoué. Michael Jackson n'est pas un pédophile. Il n'a jamais agressé un enfant, et ne songerait jamais à agir de la sorte.
LK : Selon vous, ce n'était que des histoires montées de toutes pièces ?
TM : Oui, les personnes qui ont accusé Michael Jackson ont fabriqué ces histoires. L'Accusation a voulu faire croire que d'autres personnes avaient été agressées. Ils sont tous venus dire que c'était faux.
LK : Un de mes amis, Edward Bennett Williams, m'a dit un jour que pour mettre un jury de son côté, il suffit de le mettre à la place du défendeur. Si le jury se met à la place de votre client, vous gagnez le procès. Comment cela est possible lorsque le défendeur est Michael Jackson ?
TM : Tout d'abord, Larry, l'Accusation a inventé cette histoire comme quoi Michael Jackson dormait avec de jeunes garçons. Michael a toujours dit qu'il autorisait certaines familles à entrer dans sa chambre. Il faut garder à l'esprit que cette fameuse chambre est en fait un duplex. Les parents, les enfants... Tous ont dormi dans sa chambre. L'Accusation a seulement dit qu'il dormait avec de jeunes garçons, dans l'espoir de mettre le jury dans sa poche. Mais cela n'a pas fonctionné.
Nous devions expliquer qui est Michael Jackson, il fallait que le jury comprenne bien cela. C'est quelqu'un de très créatif, un brillant musicien, un excellent danseur. Il est également très sensible, et d'une extrême gentillesse. Il se sent concerné par les problèmes qui frappent notre monde. Il a un esprit très enfantin, et il entretient un lien spécial avec les enfants du monde entier.
Nous devions expliquer qui il est. Nous vivons dans un pays qui se dit fier de sa diversité. Vous êtes libre d'être qui vous voulez. Et à aucun moment nous avons songé à montrer Michael sous un autre jour. Il n'a jamais tenté d'agir différemment dans la salle daudience. Nous voulions le montrer tel qu'il est, et nous avons réussi.
LK : Comment avez-vous vécu la lecture du verdict ?
TM : J'ai pris la main de Michael pendant l'annonce du verdict. Michael semblait apprécier ce geste. Je tenais à lui montrer mon soutien. Et j'avais un message à lui transmettre : "Nous allons gagner ce procès". (...) Juste après, il m'a remercié. "Merci, merci, merci". Voilà ce qu'il m'a dit. La gratitude fut sa première réaction. Il a remercié Dieu, ses avocats, sa famille et ses amis. (...) La caution fut annulée de suite, et désormais il est libre.
LK : Mark Geragos a commenté le rôle joué par les pontes des médias. Un grand nombre de chaînes de télévision ont couvert ce procès 24 heures sur 24, à un rythme effréné. Il a également évoqué le système anglais, qui interdit de couvrir tout procès en cours. Il se demande si ce n'est pas une meilleure solution. Qu'en pensez-vous ?
TM : Je suis d'accord avec lui. Je pense qu'un système de pseudo-experts s'est développé chez nous. Ils ne sont en aucun cas professionnels, ils n'ont aucune expérience, et font souvent preuve d'amateurisme. Ils sont très maladroits et veulent rendre compte de ce qui se passe dans la salle d'audience alors qu'ils n'ont même pas été autorisés à assister au procès. Au final, c'est devenu un "théâtre de l'absurde", et nous avons touché le fond avec cette affaire. (...) Il m'est arrivé de regarder quelques reportages de temps en temps. J'étais effaré. Il y avait tellement d'erreurs relayées sans vergogne. Court TV a traité le procès de façon ouvertement biaisée. Cela m'a pas mal dérangé.
LK : Vous voulez dire que c'est difficile de prédire le verdict d'un procès auquel on n'a pas assisté ?
TM : C'est très difficile, car vous ne pouvez pas ressentir l'ambiance de la salle d'audience. Vous n'êtes pas en mesure d'observer les réactions des témoins, des jurés et des deux parties. Il se passe beaucoup de choses, et en se privant de cela, beaucoup de journalistes n'ont pu traiter ce procès convenablement. De plus, comment voulez vous résumer 6 heures de témoignages en 30 secondes à l'antenne ? (...) Heureusement, le jury ne s'est pas laissé influencé. Ils ont bien réagi.
LK : Tom Sneddon dit qu'il existe une justice pour les stars, notamment en Californie. Blake est un exemple. O.J Simpson également. Qu'en pensez-vous ?
TM : Il donne dans les potins en affirmant cela. Je peux vous dire que l'Injustice pour les stars existe. On a pu le constater lorsque 70 officiers de police ont envahi Neverland pour effectuer leurs recherches. Ils ont convoqué plus d'experts, plus de shérifs et plus d'enquêteurs que pour une affaire impliquant un tueur en série. C'est ce que j'appelle "l'Injustice pour les stars". Dans un sens, Sneddon a raison, mais il prend le problème du mauvais côté. Effectivement, Michael Jackson a été traité différemment du fait de sa célébrité.
LK : Que pensez-vous de la performance de l'Accusation pendant ce procès ?
TM : Ils ont su se montrer assez agressifs. Ils étaient motivés, mais dénués de toute objectivité. Ils ont cru ce qu'ils ont bien voulu croire. Ils ont tenté de démontrer des théories qui étaient réellement absurdes. Ils ont voulu faire passer Michael Jackson pour un démon, et cela s'est retourné contre eux.
LK : Est-ce que la diffusion de l'intervew de Gavin avec la police en 2003 en fin de procès vous a causé problème ?
TM : Au début, oui. Je me demandais si c'était bien légal. Puis en revisionnant cette vidéo, je me suis rendu compte à quel point Gavin ne cessait de se contredire. De plus, l'officier de police était prêt à le croire sans avoir mené son enquête. Plus je regardais cette séquence, plus je me suis dit que cela allait nous aider. Et quand j'ai entendu les commentaires des jurés, nous pouvons confirmer que cette manoeuvre nous a aidés.
LK : C'est assez difficile de mener un contre-interrogatoire lorsque le témoin est un jeune garçon...
TM : Il faut doser chaque interrogatoire. Il ne faut pas donner l'impression de foncer dans le tas. Il ne faut pas que les jurés pensent que vous abusez de votre position.
Il faut s'adapter. Certains enfants sont très matures. Chris Tucker a déclaré que Gavin était très malin et nous avons bien entendu pris cela en compte.
LK : Pensiez-vous que Michael Jackson risquait d'être condamné pour "négligence" ?
TM : Non, pas du tout, car pour le condamner sur ce point, il fallait croire Gavin au delà du "doute raisonnable". Et c'était impossible à mon avis. (..) Le jury a rejeté ces accusations d'administration d'alcool à un mineur, y compris les charges amoindries, considérées comme un acte de "négligence". Ils n'ont pas cru cette famille.
LK : Que pensez-vous des gag orders ?
TM : Je ne suis pas tout le temps pour, mais en ce qui concerne ce procès, cela a plutôt bien fonctionné. Je pense qu'il faut éviter de permettre aux avocats de jouer aux stars et de se faire de la pub à la télé. C'est indispensable pour garantir l'équilibre de notre système judiciaire.
LK : Est-ce que Mark Geragos a été un bon témoin ?
TM : Oui, un excellent témoin. Il a été honnête, il est venu défendre son client. Il a expliqué de façon claire et simple pourquoi et comment il a surveillé cette famille.
LK : Certains pro-Jackson étaient inquiets en découvrant qu'il n'y avait pas de juré Noir... Il y avait cependant un juré Noir remplaçant... Est-ce que cela vous a inquiété ?
TM : Oui, bien sûr. Michael Jackson fait partie d'une famille Afro-américaine très importante, et j'espérais voir un membre de sa communauté parmi le jury.
Mais une fois la sélection des jurés achevée, j'ai toujours eu un bon pressentiment. Je sentais qu'ils étaient libres de leurs opinions et qu'ils n'allaient pas se laisser influencer. IIs ont pris leur travail très au sérieux. Ils ont été justes.
LK : Que pensez-vous du juge Melville ?
TM : Il a été incroyable. Je pense que tous les juges américains devraient prendre exemple sur lui. Il a fait en sorte que le procès ne dérape pas. Il a tenu à ce que la justice soit rendue à l'intérieur et à l'extérieur du tribunal. Il a eu recours à différentes procédures assez novatrices afin de garantir l'ordre et le calme. J'ai un grand respect pour lui.
UPDATE du 14/06/2005
(Au sujet de Michael Jackson aujourd'hui)
Michael doit se reposer pour le moment. Cela va prendre un certain temps. Il est épuisé, ce qu'il a vécu est très traumatisant. Il ne dormait plus, ne mangeait plus. Je pense qu'il prendra la parole dans quelques temps, je n'en ai pas encore parlé avec lui. (...) Michael devrait éviter de donner une interview pour le moment. Il a besoin de savourer sa victoire. Il est très spirituel et a besoin de se retrouver seul afin de se rétablir, physiquement et mentalement. Il a besoin de ça pour pouvoir aller de l'avant. (...)
Il s'en remettra, il est très fort. Il a été la cible de beaucoup de personnes depuis plusieurs années. Il reste l'une des plus grandes stars au monde, et un artiste incroyable. N'oublions pas également ses actions caritatives. Il dispose de tous les éléments pour partir de l'avant. (...) Je ne suis pas un expert de l'industrie musicale, mais Michael est un artiste. Je pense que personne ne pourra l'empêche de créer et je ne serai pas étonné de le voir rebondir et faire un retour convaincant.
Larry King : Que s'est-il passé avec Raymone Bain ?
Thomas Mesereau : J'ai travaillé avec Raymone pendant plusieurs mois. Notre collaboration a été très fructueuse. Nous avons eu quelques différents vers la fin, mais cela arrive souvent dans ce type de dossier. J'ai beaucoup de respect pour elle.
LK : Pourquoi l'avoir tenue à l'écart de l'affaire sur la fin ?
TM : Je ne peux pas en parler pour différentes raisons. Nous avons eu un petit différent vers la fin du procès, mais rien de grave. Nous sommes une équipe avant tout, nous avons gagné, et c'est ça qui compte.
LK : Nous avons tous vu cette vidéo où vous semblez avoir une discussion très tendue avec Brian Oxman. De nombreux journalistes sont devenus fous en commentant ces images. De quoi s'agissait-il ?
TM : Je ne peux pas en parler, Larry. Brian a travaillé dur. Il connaît la famille Jackson depuis de longues années. Il les représente brillamment. Nous avons eu des différents. Cela arrive dans des dossiers aussi gros que celui-ci, les enjeux sont énormes.
LK : Vous avez dit que Michael avait reçu de mauvais conseils dans le passé. Pensez-vous qu'il n'aurait du signer aucun accord ?
TM : Tout à fait. Si Michael pouvait revenir en arrière, il n'aurait jamais réglé les autres affaires de cette manière. Il les aurait combattues sans relâche, et le message aurait été clair : ne vous avisez pas à porter de fausses accusations contre Michael Jackson. Si vous le faîtes, nous vous poursuivrons en justice.
LK : Pensez-vous que des plaintes au civil puissent être déposées ? Ou est-ce que ce verdict a permis de tout oublier ?
TM : Je pense que serait assez incroyable de voir quelqu'un engager une procédure civile contre Michael Jackson. Cela reste possible. Si tel est le cas, il se battra jusqu'au ou et il gagnera.
LK : Debbie Rowe a été convoquée par l'Accusation. Et finalement, elle a plutôt témoigné en votre faveur.
TM : Oui, elle nous a beaucoup aidés.
LK : Pourquoi l'ont ils convoquée ?
TM : Il faudrait le demander à l'Accusation. Ils l'ont emmenée dîner la veille de son témoignage. De ce que j'ai pu comprendre, ils lui ont mis la pression pour qu'elle dise ce qu'ils voulaient qu'elle dise. Une fois qu'elle s'est retrouvée face au jury, elle a dit la vérité et a expliqué qui est Michael. Son témoignage nous a permis de gagner des points.
LK : Quelquefois, les défendeurs sont des témoins capitaux, d'autres fois non. Etait-ce le cas pour Michael ?
TM : Michael est un artiste, il n'est pas avocat et il savait qu'il devait nous écouter. C'était agréable de travailler avec lui.
LK : Donc, si vous lui aviez demandé de témoigner, il l'aurait fait ?
TM : Absolument. En fait, il s'apprêtait à le faire.
LK : Pendant le procès, vous avez perdu votre soeur.
TM : Oui.
LK : Comment avez-vous vécu cela ?
TM : C'était très dur. Elle est partie peu de temps après le début du procès. Le juge Melville m'a autorisé à prendre quelques jours afin de m'occuper de ses funérailles. C'était un moment difficile. Je me rappelle de l'un de ses derniers messages. Elle pensait que nous allions gagner. Et j'ai beaucoup pensé à elle pendant le procès.
LK : Quel âge avait-elle ?
TM : Elle avait 53 ans.
LK : Elle fumait ?
TM : Oui. Elle fumait depuis l'âge de 13 ans, et c'est ce qui l'a rendue malade.
LK : Est-ce que Michael s'est montré compatissant en apprenant son décès ?
TM : Non seulement il m'a fait part de sa compassion, mais il lui a envoyé le plus beau bouquet de fleurs que j'aie jamais vu. Il lui a écrit un petit poème. Ca venait de lui et de ses enfants. Et c'était l'une des choses les plus merveilleuses que quelqu'un ait pu faire pour elle pendant ses derniers jours. Elle y a accordé une grande importance.
LK : Comment ça se passe avec ses enfants ?
TM : C'est tout simplement incroyable. Il aime ses enfants, et ils l'aiment. Il passe beaucoup de temps avec eux. C'est un père très attentif. Et ses enfants l'adorent.
LK : Sont-ils bien élevés ?
TM : Oui, ils sont merveilleux. J'étais avec eux hier.
LK : Etait-ce difficile de poser des questions à Michael Jackson pendant la préparation du procès ?
TM : Honnêtement, non, car j'ai pris le temps de connaître Michael. Plus je le connaissait, plus je me rendais compte à quel point ces accusations étaient ridicules. J'ai pu voir quel homme il était : attentionné, simple, extrêmement bon. Il est d'une honnêteté déconcertante, et il a les pieds sur terre. Et le Michael Jackson que je connais ne ressemble absolument pas au Michael Jackson que l'Accusation a tenté de décrire. (...) Si vous regardez les quelques interviews qu'il a pu donner, vous verrez à quel point il est clair dans ses propos. Il est lucide et m'a parlé le plus simplement du monde de son enfance et de sa solitude. (...) Trop souvent, il a donné sa confiance à des personnes malveillantes. Il a tenté de les aider. Et elles ont tenté de tirer profit de la situation.
LK : Sera-t-il plus fort ?
TM : Oui, nous en avons déjà parlé. C'était un véritable cauchemar pour lui, et il ne laissera plus entrer qui que ce soit chez lui pour ruiner sa vie. Il doit être plus ferme, et il le sera.
LK : Vous avez dit plus tôt que vous l'avez laissé être lui-même. Lui avez-vous recommandé de porter tel ou tel vêtement ? L'incident du pyjama a fait couler beaucoup d'encre, cela vous a gêné ?
TM : Nous n'avions pas prévu cette arrivée en pyjama. Il devait se rendre à l'hopital. Il comptait y rester quelques minutes. Le juge Melville a alors prit une décision assez stricte. Il en avait le droit. Michael devait se rendre immédiatement au tribunal. Il s'est soumis aux ordres de Melville. Personne n'a voulu que cela se passe de cette façon, mais c'est ainsi.
LK : Pensez-vous que les jurés ont regardé la télévision pendant le procès ?
TM : Je pense que non. Je pense qu'ils ont suivi les ordres du juge Melville. Ils ont pris cette affaire très au sérieux.
LK : Combien l'Etat de Californie va débourser pour régler la facture ?
TM : Ca a du coûter plusieurs millions de dollars. Ce n'est pas surprenant lorsque vous voyez les moyens déployés. Ils n'auraient jamais monopolisé autant d'effectifs pour juger un tueur en série. Ils ont agi ainsi car il s'agissait de Michael Jackson. Ils voulaient briser la vie d'une superstar.
LK : Quel rôle a joué votre détective, Scott Ross ?
TM : Scott a eu un rôle très important. Il a fait du bon boulot, tout comme Jesus Castillo, notre second détective. Sans eux, la Défense n'aurait pas été la même. Ils ont travaillé sans relâche. Ce sont de grands professionnels. Ils ont relevé tous les faits, trouvé les témoins. Ils les ont convoqués au tribunal. Ils sont géniaux.
LK : Est-ce que vous travaillez beaucoup en équipe ?
TM : Oui, mon assistante et collègue Susan Yu, était indispensable. Elle a réuni toutes les pièces, et m'a assisté tout au long de la préparation. Bob Sanger, qui travaille à Santa Barbara, a été d'une efficacité redoutable. Il est devenu l'avocat qui a régi le procès. Il s'occupait des motions. Il connaissait toutes les procédures propres au comté. D'autres personnes nous ont aidés, c'est un vrai travail d'équipe et nous avons réussi.
LK : A votre avis, qui est à l'origine de la fuite des témoignages tenus devant le Grand Jury ?
TM : Je ne sais pas, mais ça vient sans aucun doute d'une personne proche de l'Accusation. Cela concerne le bureau du shérif également. Ces témoignages ont été diffusés dans la presse juste avant le début du procès, et je pense que cette manoeuvre visait à nuire au dossier tout entier. Je ne sais pas si Tom Sneddon est responsable, mais quelqu'un proche de l'Accusation a provoqué cette fuite. C'est mon avis.
LK : Michael s'intéresse tellement au monde des enfants. Pensez-vous qu'il continuera d'en accueillir chez lui ?
TM : Encore une fois, je n'ai pas tellement parlé avec Michael de son avenir. Ce que je sais, c'est qu'il doit se montrer plus dur et faire attention aux gens qui l'approchent. Il est une proie facile, les gens peu scrupuleux le sentent bien.
LK : Très bien, je poserai la question à ses frères demain."
