Locke a écrit :
thieeryt a écrit :
Je sais pas, mais ce que j'ai vu comme DIVX (j'avais loupé le dernier épisode de 24heures sur TF1 cet été suite à une coupure de courant de mon antenne collective, et un ami m'a refilé le fichier qu'il en avait tiré) , si ça tient la route sur un écran de PDA ou une fenêtre windows, dès que ça passe sur une télé de plus de 50 cm de diagonale c'est à mourir et comme j'ai à ma disposition soit un 83 cm soit un projecteur video sur 2 mètres de largeur...
(idem pour le son loin du 5.1 DTS (ou pour le MP3 du SACD) dont je dispose)
J'espère que tu plaisantes, parce que la résolution d'une télé est généralement bien moins élevée que celle d'un écran d'ordinateur
Pour moi c'est plutôt le contraire, c'est surtout sur ordi que je vois la différence.
Mais bon puisque tu fais référence à 24h Chrono, ça tourne comme toutes les séries en fichiers de plus ou moins 350mo par épisode et la qualité est irréprochable, je ne sais pas si tu rends compte, 350mo pour 45 minutes, y'a pas des masses de compression dessus.
Pour le son je suis d'accord avec toi, mais c'est une bonne chose, parce que le jour où ils sortent des divx avec un format audio qui gère le 5.1 je verrais plus l'intérêt d'acheter de DVD.
Pour quelqu'un au-dessus qui s'étonnait que les lecteurs mp3 et divx ne soient pas interdits : c'est tout à fait normal, ces formats sont libres, si tu as envie de ripper un film de vacances en divx tu as le droit.
Evidemment ils savent très bien que c'est pas ce que les gens en font, c'est très hypocrite mais ils sont dans leur droit et ils se font des sous avec ça.
Pour les lecteurs mp3 je suis moins d'accord, parce que rien que dans mon cas une bonne partie des mp3 de mon disque dur viennent des CDs que j'ai achetés, et sont rippés par mes soins donc je ne vois pas le problème.
Et un mot pour le téléchargement légal de mp3 via des sites payants : c'est une ARNAQUE il n'y pas d'autre mot, d'une parce que les formats sont souvent propriétaires, et de deux parce que 1€ la chanson c'est TROP CHER, sur un album de 10 ou 15 chansons ça revient au même que d'acheter l'album dans le commerce, et du coup avec une qualité faible comparée au CD, et l'absence justement de CD, de boitier et de packaging, ça ne vaut plus le coup. (Et en plus j'imagine pas le prix total de certains albums de grind qui font 100 chansons
non là je déconne quand même).
Enfin c'est dommage, je pensais qu'avec cette loi ils s'étaient enfin rendus compte que le P2P était profitable à certains artistes, mais ça a pas l'air d'être le cas.
En tout cas ça sera peut être un premier pas vers une baisse du prix des CD (on peut rêver).
Et encore, tu ne comptes pas: l'electricité utilisée, l'abonnement internet, et le temps passé à les télécharger ces morceaux ! Surtout si on a une petite connection.
Et comme tu dis, si on doit ensuite: acheter le CD vierge, le graver (donc utilisation d'electricité), imprimer la pochette ( donc des frais d'encre ultra élevés et de papier), et enfin acheter le boitier, ( c'est à dire se déplacer jusqu'à son magasin, souvent en métro ou en voiture...donc frais supplémentaires), là on paye le CD finalement plus cher qu'en magasin !
Ce système est à peu près valable dans les cas où on va vouloir 1 seul ou 2 titres d'un album au maximum, pour faire une compile par exemple, mais pas pour un album complet.
Effectivement, ils n'ont toujours pas compris que le prix d'un CD en france est trop élevé. Payer 24 € un CD, alors qu'il y a quelques années, il était encore à 110 francs, c'est vraiment nous prendre pour des vaches à lait.
Ce que je trouve de plus désolant, c'est que le Peer to Peer est une mine d'or pour trouver des enregistrements introuvables ailleurs. ( Surtout en France).
Allez trouver les albums d'Alain Aimé, de Hawaï, d'Alcatraz, d'Extraballe etc... dans les fnac ou pire en super marchés... Impossible, puisque dans un premier temps, ces disques ne sont plus distribués et enfin ces enseignes se contentent de vendre des produits "bankable" du style Star Academy, Johnny, et autres Claude François/ Mike Brant/ Franck Mickael !
C'est pareil pour plein d'autres choses ! Et quelques fois gratuites en plus !
Je m'explique:
Essayez de trouver dans le commerce le concert qui a eu lieu à Seville en 1992, qui regroupait: Joe Satriani, Steve Vai, Brian May, Nuno Bettencourt, et plein d'autres... C'est impossible, puisqu'il n'existe pas. Par contre il est passé gratuitement sur la télévision espagnole ( ben oui, pas la française, vous rêvez
!) Et ça, on peut le trouver sur le Peer to Peer !
Idem pour certaines publicités marrantes américaines. Ex: Mastercard, avec Slash en guest star) Publicités, donc gratuites! Et oui, tout ce qui se trouve sur le Peer to Peer n'est pas forcément payant... mais ça on oublie de le dire, parce que sinon, ça complique les choses...vous imaginez, on va commencer à voir le côté positif.
Donc, interdire ou taxer fortement ( du style 15 € par mois) le Peer to Peer, ce serait bloquer une énorme masse de documents interessants, mis à disposition du monde entier. C'est phénoménal, et génialissime. Dans l'esprit, c'est mieux que n'importe quelle Bibliothèque municipale ou même nationale...puisqu'on pourrait avoir accès à quasiment tous les documents qu'on voudrait, sans bouger de chez soi ! ( un gain de temps incroyable et surtout la possibilité de tout avoir chez soi, sans avoir besoin d'emprunter...quand cela est possible. (ben oui, à Beaubourg, on ne peut pas par exemple !
)
Pour un étudiant, ça peut devenir un outil extremement riche et interessant !
En effet, le peer to peer n'en est qu'à ses débuts, et on peut imaginer que dans plusieurs années, on puisse trouver autre chose que de la musique ou des films. par exemple des analyses entières d'oeuvres littéraires, ou des recueils de photographies sur tel ou tel sujet. Les limites sont infinies... C'est pourquoi, je trouve dommage qu'on s'en prenne toujours au peer to peer sans réellement se demander ce que celà pourrait apporter dans le futur.
Ne bridons pas la modernité, vivons avec elle.
Moi, je pense qu'à partir du moment où le marché du disque est bénéficiaire, les choses ne vont pas si mal pour les maisons de disques.
En effet, est ce qu'il est obligatoire pour un artiste ou pour son producteur d'être millionnaire ? A partir du moment où ceux ci vivent bien de leur musique...
Le peer to peer n'empêche pas les gens d'acheter des CD. C'est un faux argument ça !
Dans tous les pays du monde, le marché du disque est bénéficiare. Il n'y a qu'en France où il est maléficiare. C'est peut être parce qu'il y a un sérieux soucis dans ce qu'on nous propose comme artiste, en France. Si les gens n'achêtent pas de CD en France, c'est peut être tout simplement parce que les disques proposés ne les intéressent pas. Mais, ça, c'est sûr que ce n'est pas Pascal Nègre qui va s'expliquer là dessus. Il a trop peur pour ses miches... Il préfèrera nous dire que pour que les Français prennent leur pied sur une musique, il faut d'abord que ça lui plaise à lui. ( c'est quelque chose qu'il a vraiment dit
) Et comme ce monsieur prend son pied sur Gregory Lemarchal...
Bref, qu'on nous propose des artistes de qualité, et les ventes de disques repartiront. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement.
