Pour ou contre la peine de mort

Ben tu vois, moi, je ne me gare JAMAIS sur les places pour handicapés, c'est tout à fait le genre de comportement qui me débecte profondément. Je préfère marcher 5' que prendre la place d'un autre qui en a vraiment besoin.



Absolument pas, mais c'est vrai que cela demande un certain effort d'empathie ....



Quel doute ???? Un mec en descend deux froidement pour se faire du blé facile. C'est un fait, point barre.




Effectivement, il y a aussi des types qui sont trop fades que pour travailler et qui préfèrent la facilité en mettant un terme à la vie de pères de famille, juste pour du pognon.

[/quote]

Je pense qu'en l'occurrence, la mère qui était au bout du rouleau, et qui n'avait plus d'autre solution que de mettre fin aux jours de son fils (ce qui, tu en conviendras demande autrement de c....... que de descendre lâchement un type).

Pour la seconde chance des assassins dont question, ben, va proposer la chose aux enfants du pauvre type qui s'est fait descendre..... on verra bien ce qu'ils en pensent.

!!! tas une modena ?

non, c'est bien plus simple d'être pendu que de passer toute sa vie en prison à se faire lyncher par tous les détenus

C'est marrant, entre un gars qui tue pour du fric et une mère qui tue son fils, j'aurais tendance à penser que c'est la mère la plus tarée et la plus monstrueuse.

Dans les deux cas ça ne demande pas d'avoir des "couilles", c'est une preuve d'incroyable lâcheté. Lâcheté face au travail pour avoir un salaire, lâcheté face au travail qu'est l'éducation d'un fils.

Si j'étais pour la peine de mort, je condamnerais le voleur ET la mère. Faire un distingo, et a fortiori, trouver des excuses à la mère, ça me dépasse.

La différence cela s'appelle les circonstances atténuantes.
On estime que la mère peut avoir agit parce que sa vie était un calvaire et que ce calvaire avait limité sa capacité de réflexion.
Par contre le voleur qui a organisé son forfait ne l'a fait que parce qu'il est cupide (et oui y a une différence entre celui qui vole une pomme pour manger et le bandit qui est organisé, armé et qui fait un "coup").

La différence entre ces deux personnes, ce sont les circonstances atténuantes, sinon, il n'y aurait pas besoin d'un jugement, chaque tueur serait punit de la même peine, ce qui n'est pas le cas dans notre pays où la justice a comme base la personnalisation de la peine en fonction de la personnalité de l'auteur.

Au fait la peine de mort n'est pas une sanction mais plus sûrement "une mesure de sûreté".

La réclusion permet à l'individu de réfléchirà son acte et l'enfermement doit lui permettre de se réabiliter. La peine de mort est une mesure qui indique que le condamné ne peut pas être réabilité.
Au final, chacun son avis. Mais tuer le criminel ne change rien à ce qu'il a fait, ça ne venge même pas celui qui souffre.

Le "fameux" procés où seulement 10% des criminels nazis ont été jugés ....

ben moi j'aurais tendance a penser pour, mais n'est ce pas plus difficile de finir ses jours en prison plutot que de mourrir rapidement? savoir que tout le reste de sa vie va servir a rien du tout on ne verra plus jamais au dela de ses 4 murs...
mais bon par vengeance j'aurais tendance a être pour mais bon on est pas la pour faire les justicier non plus

C'est bien pour cela que je dis qu'il faut savoir faire preuve d'un minimum d'empathie. Personnellement, je la comprends, étant parent moi-même; d'ailleurs le post un peu plus haut explique on ne peut mieux mon point de vue (je1).



Le jour où tu auras des enfants, tu verras peut être les choses autrement ;-)


[/quote]

C'est ton avis, il t'appartient, c'est l'intérêt du topic, pouvoir débattre et étayer son point de vue. Mais pour moi, la mère ne doit même pas faire de taule; ce n'est pas qqn d'intrinsèquement dangereux pour la société, l'autre fils de p..., oui.

Désolé pour ma question délicate, voire inopportune, mais : serait-tu près à tuer un de tes enfants parce que son mode de vie te révulse ?



J'imagine que ça m'attachera encore plus au respect de la vie



Peut-être que ce n'est plus un danger ; mais elle a tout de même privé son fils du droit à la vie, dont tu parlais plus haut. Elle mérite donc une sanction, non ?

Je crois que tu n'as pas bien compris ce que j'avais expliqué : ce qui est arrivé, c'est beaucoup plus loin, bcp plus grave que simplement le fait d'être révulsée par le mode de vie de son fils; un enfant qui se drogue, c'est vraiment l'enfer pour les parents; c'est donc un long cheminement qui a eu une issue fatale.

Donc ici, ce n'est pas un meurtre simplement pour un problème de désaccord sur un système de vie. C'est un peu se retrouver au bord d'un précipice, et ne plus avoir d'autre issue que d'y pousser la chair de sa chair. C'est horrible, j'en conviens, et quand je vois mon petit bout de 2 ans aujourd'hui, je serais incapable de répondre "oui" à ta question.
Mais je comprends la mère, et je comprends quel enfer elle doit vivre encore aujourd'hui à l'idée d'avoir mis fin aux jours de son fils.



[/quote]

Très franchement, je serais juge, je l'aurais laissée en liberté; je suis intimement convaincu que sa plus grande punition est aujourd'hui de vivre à l'idée d'être sans son fils, et d'être l'instigatrice de cette fin tragique.

Mais ça évite à 100 % que ce même criminel sorte un jour, et recommence. Et si cela permet d'épargner une, une seul vie, moi, je suis à 150 % pour qu'on l'élimine définitivement.

C'est bien pour cela que je disais que la peine de mort ne doit pas être envisagée comme une sanction mais comme un mesure dite de sureté, même si en FRANCE la mesure de sureté ne peut pas être définitive.

Je suis vraiment contre cette pratique. Même pour les pires horreurs de la terre, je préfére qu'ils soit en prison à vie avec travaux de folie etc que pratiquer la peine capital.

pour plusieurs raisons :Je suis vraiment contre cette pratique. Même pour les pires horreurs de la terre, je préfére qu'ils soit en prison à vie avec travaux de folie etc que pratiquer la peine capital.

pour plusieurs raisons :

- Je ne souhaite à personne la mort, pour quelques erreurs que ce soit.

- Les abus et injustices sont légions, il n'y a qu'a regarder le nombre d'érreur aux USA c'est affolant.

- Mais bordel tout le monde ne peut pas vivre en paix??!!

c'est sûr lorsque l'on voit les atrocités des pires dictateurs, il y a de quoi se poser des questions et en cela je ne blâme pas les personnes pour.

Quoiqu'il en soit Rober Badunter a pris une excelent directive en abolisant la peine de mort en france il y a plus de 20 ans maintenant.

Copy/Paste de mon post du topic de feu ori (je l'ai banni, ce vieux fourbe )
_____

Topic intéressant quoique délicat. J'ai voté NON, mais faut pas se sentir obligé de faire pareil, hein ! J'avoue que c'est un non de raison. Quand on n'a pas connu les enlèvements d'enfants et toutes les choses horribles qui peuvent arriver dans une vie (de parent, par exemple), c'est facile de dire NON à la peine de mort. C'est d'ailleurs mon cas.

Après, lorsqu'on est confronté à une réalité on va dire hum..."difficile", ben c'est un peu moins évident. La encore, les USA nous renseignent. Est-ce une bonne chose ? Entre d'une part le désir (légitime selon moi) de vengeance de familles déchirées comme cela peut être le cas et d'autre part les ravages d'une telle sentence (envoyer un innocent à l'abattoir, ou même faire vivre plusieurs morts à un "coupable" à force de retarder son exécution dans les couloirs de la mort), ben je choisis de grossir les prisons et autres méthodes de "réinsertion" (la prison en est-elle une ? ).

Pourquoi ? Tout simplement parce que se prononcer pour ou contre quelque chose d'aussi grave, c'est plus compliqué que de s'exprimer sur un forum. C'est, dans le cas de ton topic, être capable par exemple d'aller au bout de sa conviction en assistant, par exemple (si l'occasion se présentait) à une exécution méritée. Et bien ça, aujourd'hui, sur ce forum, confortablement assis à mon bureau en écoutant des mp3, ben je ne suis pas capable de le faire. On aura beau me présenter la pire des ordures, un homme qui donne la mort à un autre homme, je trouve pas de mots. Pourtant, je ne veux pas aller uniquement dans le sens du non en disant que j'ai une petite fille et que s'il lui arrivait un grand malheur à cause de quelqu'un, je ne garantis pas que mes convictions ne seraient pas au moins ébranlées.

Mais là encore, le cas des USA nous montre que les cas de réel soulagement et de libération de familles de victimes est assez rare. C'est un fait, annihiler l'existence de quelqu'un ne répare pas les tords commis. J'ai entendu parler de cas où on donnait l'occasion à des familles de victime d'appuyer sur le "bouton rouge", de déclencher eux-même le processus technique de l'exécution. C'est de la vendetta légale. C'est tout.

Voilà. Sinon, j'ai pas pu écouter Beat It hier soir, fait chier !!!

ton beat it n'as plus rien a faire ici!!!

C'est bien pour ça que ton "non" est celui qui compte!! Seules les personnes capables d'émettre un jugement raisonné sont à prendre en compte. Qu'est ce qui est juste?

Evidemment que si on tue ma femme et mes enfants sous mon nez j'irais peut-être faire justice moi-même. Aurais-je raison? Non!

Ce qui est facile c'est de dire Oui quand on n'a jamais vécu d'épreuve de ce genre en émettant un jugement de justice expeditive simplement destiné à soulager une haine passagère dû à un abus de Journal télévisé (ou une autre raison).

D'ailleurs la plupart des familles de victimes d'un assassin ou autres disent que l'execution du fautif ne soulage en rien la peine ou la haine qui les ronge. Preuve ultime que ça ne sert vraiment à rien.