Pour ou contre la peine de mort

si, mais mathématiser un débat moral de cette envergure, c'est un petit peu léger (et drole aussi, j'insiste )

CF la loi des trois coups pratiqué aux USA, je pense que ce genre de méthode peut être bien dans notre systeme.



on est loin très loin des 95% de non récidiviste...
Mais peut être que 95% c'est les objectifs de nos gouernement, c'est facile a réalisé il suffit d'enregistrer les plaintes sans faire d'enquêtes par la suite... et on est des champions en France...

j'ai regardé ce site...

-Il ne mentionne pas ce qu'il entend par récidive. Ex tout simple : le violeur qui sort de prison et commet un vol dans un magasin de chaussures n'est pas le même récidiviste que le violeur qui commet un autre viol, or si on arrive à 34 %, il y a de fortes chances qu'ils soient comptés les 2 comme récidivistes!

-Ils ne donnent aucune indication de temps, si on regarde la récidive après 1 an ou après 10 ans, ce n'est pas pareil (dans ce 2ème cas on peut même se demander si cela mérite encore d'être considéré comme une récidive)

Tout ça pour dire que l'étude dont j'ai parlé plus haut faisait justement soigneusement la différence entre tous ces cas de figure...Elle prenait en compte les récidives dans les 5 ans après la libération, et faisait différents pourcentages suivant la nature de l'infraction commise à nouveau suite à la libération. Le pourcentage de nouvelles condamnations à une peine ferme de min. 3 ans est ridiculement faible (moins de 3% !)

très juste ! Je ne conteste pas le fait que le juge puisse se faire critiquer, mais cela ne doit en aucun cas venir de l'exécutif. Je n'ai absolument rien contre Sarkozy, je m'en fous, mais c'est grave à mon sens qu'un ministre viole la séparation des pouvoirs et se permette de critiquer ainsi un juge!

un peu hors sujet mais lire ca,ca me fait mal: (http://www.senat.fr/rap/r97-513/r97-5137.html)



bon aller je crois avoir trouver ta source, (source Wanadoo ?)
entk voilà la mienne avec la phrase qui m'intéresse (source Wanadoo)
http://www.wanadoo.fr/bin/fram(...).html
En France, selon une récente étude statistique de la Chancellerie portant sur l'année 2001, le taux de récidive pour les crimes s'élève à 4,7%, soit beaucoup moins qu'en matière délictuelle (31,3%).

pour replacer dans le contexte on parle dans l'article de l'affaire Crémel docn de meurtre. Crimes ici est utilisé pour Meurtre donc effectivement poiur ce genre de crime au sens large, la récidive n'est pas élevé parcontre comme cité au niveau délictuelle les chiffres sont plutot haut.

ma source est comme je l'ai dis plus haut une étude française de 1994, j'y ai eu accès via mon cours de criminologie à l'uni!

j'ai pas encore regardé ton lien, mais la conclusion (4,7%) correspond à celle de l'étude dont je parlais et l'autre pourcentage correspond également... l'important est bien de définir clairement de quoi on parle, la récidive est un terme souvent fourre-tout... oui le type qui a pris 1 an pour vol a de fortes chances de commettre dans les 5 ans après sa sortie un nouveau délit mineur...mais il ne joue pas dans la même catégorie que les tueurs et autres violeurs, qui n'ont pas les même statistiques.

D'une manière général, et pour ce qui nous intéresse ici, on peut dire que plus de 95 % des criminels condamnés à une peine de 3 ou plus ne récidivent pas! Même conclusion que tout à l'heure...

donc Ok pour les faits grave tel que meurtre, ce qui finalement nous intéresse le plus étant donné le sujet initial du topics.


Sur ce coup la jpourrais pas retrouvé la source étant donné que j'ai écumé pas mal de page web mais il était dit en particulier pour les fait tel ques viols, que les fait impulsionnel relevaient dans une grande majorité des cas d'une défaillance psychiatric ponctuelle que de ce fait il était impossible de dire si la personne allait récidiver mais il y a souvent récidive.
En se remettant dans le débat pour/Contre la peine de mort, que fait on de ces gens? un séjour a l'Asile on les faits ressortir un peu plus tard quand ils sont guéri ? (rapidement étant donné que la défaillance est ponctuelle)
Ou bien on les éxécute ? alors qu'ils ont été simplement victime d'une crise de delirirum?
Je pense que pour un débat comme celui ci il ne faut pas réfléchir en tant que proche d'une victime voir même de victime, mais essayé de resté objectifs en gardant vraiment un regard extérieur au faits.

c'est exactement ce que je dis, tu m'as bien compris.

je n'ai jamais dit que c'était l'idéal, mais la justice n'est, je pense, pas universelle.
de ce point de vue, ça tient la route, je pense, il n'y a pas de contradiction logique majeure, même si ça me dégoute un peu de le dire.

c'est exactement ce que je dis, tu m'as bien compris.

je n'ai jamais dit que c'était l'idéal, mais la justice n'est, je pense, pas universel.
de ce point de vue, ça tien laroute, même si ça me dégoute un peu de le dire.

Voilà le résumé en deux phrases de ce que j'essayais d'expliquer plus tôt.
D'où l'intérêt de rechercher des arguments contre la peine de mort, qui ne soient pas purement subjectifs.

Oui, enfin, ne noyons pas le poisson... la récidive doit être analysée en termes de dangerosité, d'atteinte à l'ordre social.
Un meurtrier qui tue 5 ou 20 ans après sa libération c'est pareil.

Par contre, il est vrai que le site ne précise pas si les chiffres incluent simplement la récidive spéciale (même infraction) ou toutes.

Et pour en revenir au sens des chiffres, il ne faut pas se laisser berner par les pourcentages. 5% de récidive pour une population carcérale donnée, c'est beaucoup !
5% des gens qui sont libres aujourd'hui et qui ont été emprisonnés un jour, ça doit faire pas mal de monde !

non bien sûr ce n'est qu'un pourcentage, mais si tu veux les chiffres.....

Pour la Suisse (désolé pas d'info à ce sujet pour la France) : on a en moyenne 150-160 condamnations à des peines de 3 ans ou plus chaque année.
Or dans l'étude que j'ai mentionnée déjà à plusieurs reprises, les chiffres étaient différents selon la nature du crime commis (ex: un type qui a commis un viol commet un autre crime sur des personnes dans 4,2% des cas - celui qui a commis un attentat à la pudeur ou celui qui a commis un trafic de stupéfiant ont 0% de récidive si on parle en terme d'une nouvelle infraction qui leur vaudrait à nouveau 3 ans de prison ou plus!)

Dans ces 150-160 condamnés chaque année, je ne connais malheureusement pas la proportion de violeur/voleur/tueur/traficant et autres, mais tu te rends très vite compte que le nombre de violeur qui récidive chaque année doit plus se situer autour de 1 que de 8 ou 10 ! Et pour les meurtriers, cela risque d'être un nombre plus faible encore, puisque leur taux de récidive est de 3,3 % (si on parle de nouvelle atteinte à des personnes, lésions corporelles - meurtre - viol etc., dans les 5 ans après la sortie)

Tout ça pour dire, que les déclarations des magistrats qui disent que le cas qui s'est produit en France est ''tout à fait exceptionel'' sont pleinement justifiées!

Mais c'est toujours le même problème, les hommes politiques n'écoutent (presque) jamais les criminologues, ils prennent des décisions plus avec leurs sentiments qu'avec leur tête, et puis...faut les comprendre, c'est plus facile de dire que ce qui s'est passé est terrible et qu'il faut faire quelque chose contre ces récidivistes, plutôt que de tenter de convaincre la population que ce qui s'est passé est exceptionel, que des dizaines d'ex-tueurs vivent depuis des années parmi nous sans avoir quitté le droit chemin à nouveau ne serait-ce qu'une seule fois, et que celui-ci est l'exception qui confirme la règle...pfffff

Le problème, c'est toujours d'expliquer au type dont la femme s'est fait tuer qu'il entre dans les 5% de récidive en matière criminelle, pour lesquels on a pas jugé bon d'agir.

Je viens de consulter les statistiques 2001. 30% des condamnés toutes infractions confondues sont des récidivistes. Chaud.
Moi je suis pour qu'on prononce des peines raisonnables, mais à condition que les détenus fassent leur temps...

Enfin bon, le débat il est sympa, mais moi ce qui m'intéresserait, c'est une société qui arriverait à cerner les individus capable de passer à l'acte la première fois.
Ce n'est sûrement pas possible pour tous mais bon, il serait bon que notre société se penche sur ce problème, parce que si pour identifier les dingues on doit attendre tout le temps un passage à l'acte, c'est qu'il y a un problème.

Parce que soigner un gars avant qu'il passe à l'acte c'est difficile, mais une fois qu'il a commis l'irréparable, il a franchi un cap d'où il est encore plus difficiele de revenir

contre
imaginez ce qui peut se passer dans le tete d'un criminel encore en liberté, recherché ou non qui sait qu'il va être exécuter ...
A lire : le livre de Philippe Maurice

10 détenus de la centrale de Clervaux ont demandé aujourd'hui au garde des sceaux le rétablissement de la peine de mort, pour en finir d'un coup, et pas mourir à petit feu (on dirait du Cobain).

Ils sont condamnés à des peines allant de 6 à 23 ans.

Ce qui montre bien que la perpétuité est peut-être pire que la peine de mort...