Qu'est ce qui vous énerve en général ?

Ceci dit je fais souvent exprès d’inventer des mots comme ça juste pour le fun, de conjuguer de travers etc.

Faux !
C'est un constat à travers tout l'Occident depuis la moitié des années 90 et qui accompagne quasi parallèlement la chute du QI.

Toutes les études, que ce soient aux US ou en Europe vont dans ce sens. Par exemple en France la DEPP fait passer exactement la même dictée à des élèves de CM2 à plusieurs années d'intervalle et le constat est catastrophique : on est passé de 10 à 19 fautes, et surtout on a désormais majoritairement des fautes de grammaire.
Pour le reste de l'Occident on a les classements PISA de l'OCDE qui montrent une baisse globale des compétences en lecture en Occident sur les vingt dernières années.
Les élèves ont de plus en plus de mal à accomplir des tâches complexes, comme distinguer un fait d'une opinion ou synthétiser les informations d'un texte long, et d'ailleurs dans la pratique il suffit de travailler avec des jeunes pour se rendre compte que pour la plupart ils sont incapables de se concentrer et de réfléchir plus de 10 mn.

Aussi il est complètement faux de dire que c'est un marronnier. La génération de mes grands-parents, donc née dans les années 20 avaient des parents qui parfois ne parlaient même pas français (ou très mal) et surtout qui avait rarement dépassé le certificat d'étude; donc ils n'entendaient pas leurs parents ou grands-parents leur dire que le niveau régressait, bien au contraire.
On était en plein progrès (dans quasi tous les domaines) et le discours réactionnaire se concentrait plus sur les moeurs, la religion et les traditions.

Récemment Martin Weill (pas vraiment un réac le bonhomme) a consacré un docu entier sur le recul du QI et de la maîtrise de la langue en Occident. C'est flippant de vérité.

?is=Ix9qayhqLyO1CcRO

Le brain rot, idiocracy... ça fait longtemps que le prétendu déclin cognitif de la société, constat catastrophique d'un monde devenu plus bête, fait les choux gras des médias (ou des films assez drôles), passant pour un avis "mindblowing" et disruptif (oui je sais les termes anglais...). On passe d'une étude à une autre par "cherry picking" (oui je saaaais, les mots anglais) afin d'en sortir le constat qu'on serait plus bête que nos aïeux. Mais ce n'est pas aussi simple, ce n'est même pas une simple question de QI. Bien sur ce n'est pas une raison pour contester les formes d'abrutissement actuels (écrans, IA notamment) qui usent et font régresser plus vite nos facultés cognitives. Il y a autant d'indicateurs qui te montrent une progression de l'intelligence globale malgré tout, que l'inverse, des éléments qui suggèrent l'exact opposé. On ne peut réfléchir qu'à partir du "vieil" effet Flynn qui s'essoufle. La réalité est que nous utilisons plus d'outils. Quand nous étions jeunes, nous n'avions pas d'ordinateurs, pas d'IA, pas de numérique, nous étions "analogiques". Nous étions obligés de mémoriser, de calculer mentalement car nous ne pouvions faire autrement. Maintenant nous avons accès à plus de données que nous n'aurions alors imaginé, nous avons l'expertise de 1000 hommes à portée de clic. Les sciences et techniques se sont également complexifié, il est devenu impossible pour une personne de tout appréhender avec la même expertise, avant il pouvait y avoir des encyclopédistes, des génies multi-domaines, maintenant c'est un peu plus compliqué. En fait, de simplement dire que les gens sont plus bêtes maintenant c'est présomptueux, car ça sous entend savoir ce qu'est réellement l'intelligence (personne n'est d'accord sur ce qu'elle est réellement), et qu'on maitrise tous les indicateurs... Désolé de le dire, mais il faut voir au delà de ses propres observations "nostalgiques", de classements qui ne mesurent pas l'intelligence (le PISA, c'est juste le suivi des acquis) et au delà d'une vidéo de journaliste "alarmiste"

Qu'est ce que tu fais dans la vie ?

Hum... il faudra me montrer des références parce que ce n'est pas ce que j'ai lu. Brièvement: on ne parle pas des mêmes enfants ni du même corpus de connaissances nécessaires. En gros, c'est comme si tu comparais les compétences en lancer du javelot des 3 enfants cromagnons les plus dégourdis du clan avec toute une classe d'âge d'enfants contemporains.

Quant à la baisse tendancielle du QI, il y a d'énormes problèmes de comparabilité dans ces tests (voir mes deux critiques plus haut) et même si on prend au sérieux ces chiffres, la régression reste très modeste: les jeunes nés dans les années 2000 ont un score moyen plus élevé que ceux qui sont nés dans les années 60, c'est-à-dire les intervenants de ce topic

Il dit qu'il ne voit pas le rapport.

Edit : Avec l'intervention de Biosmog, la blague tombe à plat. Je ne vois pas en quoi les références de la personne avec qui tu parles ( sur un forum de musique) importent vraiment, à moins que toi même soit une sommité du domaine (quoique le biais d'expertise fait également parti des biais cognitifs, permettant à tort d'imposer un avis " d'expert" sans vérifier la qualité de l'argumentation).

En vrai, je suis Batman

Cela m'intéresse, car c'est un débat réel. Il y a des cognitivistes sérieux qui croient que le test QI mesure la "vraie" valeur de l'intelligence, comme des experts en éducation qui croient qu'on peut administrer le même test et comparer un enfant né, alors que pas tous les foyers avaient un téléphone, et un enfant né dans un monde globalisé structuré par un réseau technique 2.0.

Je ne suis pas du tout une sommité, mais la comparaison, surtout "temporelle", en éducation, c'est un de mes domaines professionnels.

Exactement ! Le français c'est le vilain petit canard des langues latines, peu d'intonation, beaucoup d'homonymies (la mer, la mère, l'amer, l'âme ère...), des conjugaisons assez limitées, un vrai casse-tête à apprendre pour les étrangers car elle est très plate à l'oral. Comme ça fait un peu pauvre par rapport au latin ou à l'italien, on a inventé un orthographe tarabiscoté pour faire plus riche, on a rajouté des règles de grammaire tirées par les cheveux, mais rien à faire on a toujours la merde au cul.

Alors que c'est la langue la plus maléable et évolutive qui existe : jeux de mots, mots valises, contrepèteries... Donc il faut renoncer à se voir comme une langue de seigneurs et en faire ce qu'on veut, le français c'est la page blanche perpétuelle, en plus les francophones ils sont partout, ils font ce qu'ils veulent et tant mieux.

Édit : et d'ailleurs faut arrêter de réduire le français à un orthographe, une langue c'est ce qui sort de la bouche, toutes les langues sont des patois.

Voilà, je crois que la seule question qui importe, c'est de savoir si les jeunes sont bien adaptés au monde actuel. Que le monde actuel soit adapté à l'humain, c'est une autre question, politique celle-ci, et ce forum n'est pas adapté à de telles questions.

À bientôt

Sur l'orthographe, le débat est d'autant plus ironique que sa complexité n'est pas le fruit d'une évolution "naturelle" de la langue, mais d'une volonté d'en faire un objet de distinction sociale. En bref, notre orthographe est compliquée parce qu'on a voulu qu'elle le soit. Dès la fin du 17ème siècle, l'Académie française décrète qu'« il faut suivre l’ancienne manière d’escrire qui distingue les gents de lettres et qui ont estudié la langue d’avuec les ignorants et les simples femmes. » ( https://www.cafepedagogique.ne(...)ress/ ).

Et les réformes suivantes pour simplifier l'orthographe vont toujours être rejetées par des garants autoproclamés de l'écriture, au tout début du 20ème siècle par exemple.

Bah, tout le monde sait qu'on a remplacé le s de hospice par un ^dans hôpital
Pour abîme c'est encore plus tordu puisque ça vient du "latin d'église" abismus tiré... du grec abissos mais c'est le même principe s-->^

mais parfois l'origine latine tend des pièges ! Tempus--> temps par contre campus a donné champ sans s ! ! !

Le rapport, c'est que je m'interroge sur la fréquence de tes échanges sociaux avec des jeunes (disons 20-30 ans) de divers univers.

Le constat d'un recul de l'attention, des facultés intellectuelles, de l'éloquence et du vocabulaire employé au quotidien parait si évident pour ceux qui bossent par exemple dans l'enseignement (quelque soit le niveau) ou tout simplement dans un domaine professionnel où il faut être un minimum concentré plus de 10 mn consécutivement.

Ainsi celui qui est retraité et qui vit dans le fin fond de la campagne n'aura pas forcément le même recul et la même analyse qu'un artisan ou qu'un prof universitaire.

Quand à l'appauvrissement de la langue française; sa trop grande et artificielle sophistication sont un autre sujet (j'ai toujours été partisan de sa simplification, même si c'est un nivellement par le bas) qui n'a rien à voir avec mon propos.

L'Anglais par exemple est une langue plus simple et pourtant elle subit le même déclin en Occident. Et c'est pareil pour toutes les langues occidentales.

Alors on peut faire l'autruche et imaginer que l'Histoire des humains n'est qu'une ligne complètement plate, ou bien on peut voir qu'après une longue, lente et oscillante évolution tendant vers le progrès, une partie de ce même progrès (la vie moderne où l'homme est constamment assisté par la machine) entraine une mutation (positive ou négative on s'en fout, c'est un autre débat et perso je n'ai pas d'avis) des comportements et des facultés intellectuelles d'une partie (privilégiée) de l'humanité.

Encore une fois je ne parle que de l'Occident (je ne connais vraiment pas assez les autres cultures).

L'Anglais est une des langues à l'orthographe la plus complexe au monde. Plus encore que le Français :

La langue anglaise écrite est une des langues les plus compliquée. Pour pouvoir lire les 3000 mots monosyllabiques les plus communs en anglais, les enfants doivent connaître environ 600 combinaisons graphème-phonème, c’est beaucoup plus que ce que un enfant peut apprendre systématiquement en une année.

https://controverses.sciences-(...).html

Les jeunes des années 60 :





Les jeunes des années 2020 :





Tout va bien

Bien essayé, mais ce qui rend notre langue compliquée, c'est surtout la conjugaison. :

L'italien que je connais bien est une langue très proche du français mais moins complexe : tu écris exactement ce que tu entends ou prononces à l'oral (pas ou peu de lettres muettes etc ..), et bien cette langue connait le même déclin chez les jeunes (et moins jeunes) à l'oral comme à l'écrit.

Donc on peut rester dans le dénis en cherchant des pirouettes pas possibles pour garder la tête dans le sable, mais les cerveaux modernes des occidentaux vont de plus en plus en lignes droites, restent de moins en moins longtemps concentrés et pataugent de plus en plus pour résoudre des problèmes.

Contester l'évidence de ce constat est, comme toute contestation, un exercice rhétorique intéressant, mais je trouve qu'un débat plus intéressant serait d'en chercher les causes.
Certains comme dans le docu de Weill évoque le manque d'ennui, le scrolling sur smartphone ou le GPS (d'ailleurs le GPS est une démonstration implacable à la portée de tous) mais je ne pense pas que ce soit les seuls facteurs.

obligé de traduire en sous tire "violon d'Ingres = loisir" ! ! ! A Poitiers loisir = chasse pêche après les cours de droit !