Retombées radioactives en france? vos avis ?

C'est pas sortir du nucléaire ce qu'il faut, mais sortir du libéralisme. Après c'est sûr que sortir du nucléaire sans sortir du libéralisme, c'est pas crédible...

On est d'accord pour le libéralisme, pas sur le nucléaire

Allez-vous arrêter de faire les enfants bornés tous les deux.
Passez à la maison, je fais péter une bière Bio !!!

Stachsatch, je suis bien d'accord avec toi , mais tu fais pas beaucoup d'efforts sur la sémantique.
Josh, ton jusqu'au boutisme me rappelle les grands moments du Topic "tour de France". Alors que sur la pratique quotidienne, finalement, rien ne nous différencie.
Je constate un déséquilibre générationnel entre les quadra qui comme moi ont combattu le nucléaire quand il était temps et les Vingtenaires qui sont nés avec et n'ont pas connu cette notion de lutte.
Celà semble tiré par les cheveux, mais psychologiquement il y a une différence énorme entre "faire avec" et "être né avec".
Dans le premier cas, ça pique les yeux et ça fait mal au c**.
Dans le deuxième cas, la question ne s'est jamais posée.

Et n'allez pas me comparer le nucléaire dont les effets sont irréversibles et n'importe quelle autre pollution qui s'atténuera ou ne se diffusera pas de façon aussi généralisée.
C'est une pollution physique, alors que les autres sont des pollutions chimiques.

C'est en effet assez étonnant. Sur le site de Mururoa, la faune aquatique serait aussi très vivace, du poisson à foison, surtout qu'on ne le pêche plus. Mais hélas impropre à la consomation, si on en mange: on aurait des symptômes pas cool.

Le nucléaire c'est donc peut être très bon, mais...non merci! pas dans mon jardin!

A part ça, je reste surpris d'entendre que dans notre démocratie "nous avons opté pour le tout nucléaire" alors que j'ai bien connu une période (70/80) ou tout le monde avait son p'tit autocollant jaune (avec un soleil rouge et souriant) "Nucléaire non merci!". On avait aussi la version du terroir "Nukleel nan trugarez!". Il faut ajouter que par chez nous, après le coup de Plogof au lance pierre contre les CRS, la population était carrément remontée contre le nucléaire (les bretons peuvent se montrer d'un entêtement ahurissant).

Et... "Nous avous opté pour le tout nucléaire!"

beurk...



Ni sur le reste d'ailleurs. Je le soupçonne d'être payé par Aréva. (JumpingJack, avoue que c'est un multinick, c'est pas très fair play quand même... lol)


.

Sur le topic TdF (ça t'as marqué, hein ? ) je faisais le con. Ici il me semble avoir apporté un certain nombre d'arguments dont peu ont été sérieusement contredits. sérieusement regarde cette video d'arte. Elle n'est pas du tout orientée et vraiment intéressante.



Ca c'est très sensé en effet. il y a certainement du vrai dans cette analyse, mais une autre lecture serait que les craintes (compréhensibles) sur le nucléaire dans les 70's se sont révélées injustifiées au reagrd des faits (3 accidents graves en 20 ans comme l'a rappelé KingV (un de ses seuls arguments valables), c'est minime par rapport à n'importe quelle autre industrie. et que ma génération a donc bénéficié d'un retour d'expérience qu'on ne pouvait avoir il y a 30 ans.




Alors là par contre désolé mais je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire...

[/quote]

c'est pas sur le dernier topic Tdf qu'on parlait de cycliste thermonculéaire à accélérateur de neutrons? Je parie que c'est les japonnais qui gagnent le prochain...

C'est parce que t'as pas eu 16 au bac en Physique. Et je vousépargne mon bulletin de CM2 (bOuh! chuis petit là!!!)

Les métaux lourds se stockent de façon inerte dans la terre, les PCB dans les sédiments (rémanence certes), d'autres polluants sont dégradés en mollécules plus ou moins inertes, d'autres subissent une dilution qui les rend moins nocifs.

Le nucléaire irradie tout simplement pendant qq jours (Hydrogène, Iode) à quelques centaines de milliers d'années (Césium, Plutonium) selon sa Période Radioactive (en gros la durée de sa demi-décomposition). T'as pas lu les prospectus du site d'état ou quoi ?
L'effet est donc une irradiation qui est un phénomène physique durable et non une intoxication chimique que le corps peut stocker (dans les graisses= inerte) ou éliminer (urine).
Tu saisis ou tu vas nous sortir une botte dont tu as le secret ?

Entre parenthèse le passage au Sivert comme mesure officielle est une belle plaisanterie.
Quand on donne des chiffres à l'opinion public, mieux vaut parler de micro-doses, de milligrammes que de milliers, Méga ou Giga, sur le plan sémantique c'est beaucoup plus rassurant. Et c'est peut-être là l'essentiel

j'ai eu 18 au bac. Mais frabchement si pour toi c'est un référence....

Tu généralises beaucoup trop. Certains radionucléides se fixent plus ou moins longtemps, d'autres sont rapidement éliminés; Dans l'environnement ça dépend en effet de leur demi-vie.
Certains compoés chimiques toxiques se fixent à vie, d'autres sont éliminés. Certains sont dégradés dans l'environnement, d'autres non. Les métaux lourds et les PCBs sont justement le contre exemple parfait.... Leurs effets cancérigènes sont vaiables, complexes et dépendent de nombreux facteurs... Bref, tu fais une telle généralisation qu'elle n'a plus beaucoup de sens.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R(...)7Oklo

Etonnant: un réacteur nucléaire... naturel. Je pensais pas que ça avait pu exister sur terre ! Les miracles de la nature, c'est fascinant... (oui c'est un peu un coup bas mais pas uniquement: sérieusement c'est fascinant...)

ah je croyais que tu ne voulais plus m'adresser la parole !?

en fait pour josh quand on lui dit que deux et deux font quatre, on généralise...

mais bref je vais boire avec grand plaisir la bierre bio si gentiment proposée quelques post plus haut ... ça c'est bon pour la planète !

Allons-y gaiement sur les approximations scientifiques, à coups de "euh le nucléaire ça irradie, à cause de la période plus ou moins longue de décomposition, donc c'est dangereux pour la santé"...

Je suis pas un brin physicien mais les effets sur la santé à court ou long termes dépendent quand même de la capacité du corps à fixer un composé (comme l'iode), ou du type de rayonnement émis. on ne peut pas dire que c'est plus ou moins grave qu'une pollution chimique, ça n'a aucun sens.

"alors attention, aujourd'hui dans le jeu de la vie, vous pouvez décider au choix: une exposition d'une heure à une barre de combustible de centrale usagé, d'ingérer 500 grammes de plomb à la petite cuiller, ou encore effectuer un 400m nage libre dans une cuve de pétrole brut".

La note au bac, c'était juste une allusion à un forumeur célèbre quelques pages plus haut.

Josh, t'es irrécupérable.

Sur le manque de recul par rapport au nucléaire, hormis les brebis et les bébés à têtes; le truc marrant serait que l'on s'aperçoive un jour qu'il puisse y avoir des effets positifs à petite dose, un peu comme les sels minéraux ou les vitamines.

Le concept de radioactivité positive.
Comment verriez vous ça ? la fluorescence nocturne, l'apparition de nouvelles capacités sensorielles ?





Edit : Un composé inerte ne rayonne pas, donc bien sûr que si il y a un sens dans ce que j'avance. Dans le sens ou un composé radioactif rayonne contrairement au Plomb ou au PCB.
Mais il va falloir trouver un spécialiste pour nous départager, je vais pas passer la soirée à googueliser.

Pas un brin physicien non plus, mais justement, quand aux effets du truc. Les savants semblent dire "on sait pas...". Par exemple pour Fukushima on n'aurait pas d'autres exemples expérimentés* et pour les conséquences, ça reste "ben on verra.."


*Tchernobil et Hiroshima ne seraient pas comparables.

Je choisis le 400m nage libre.... Si je peux garder la piscine de brut après, par les temps qui courrent...

Le problème devrait être de toute façon réglé à plus-ou-moins court terme, car selon les estimations d'EDF il y aura pénurie d'uranium avant qu'il y ait pénurie de pétrole et de gaz.

Superphoenix

Leurs estimations sur le plutonium sont encore plus pessimistes.

Edit: ne te méprend pas, je ne suis pas anti-nucléaire, loin de là ça fait partie de mon boulot à l'heure actuelle, mais tout ça c'est des infos qu'on a en ce moment, indépendamment du débat idéologique.