Statut de la Femme en général.

Frustré si je le suit c'est pas tellement d'ètre timide c'est plutôt de faire face au "machisme féminin" de la part de ma copine.

Ceci dit je ne suis pas un AFC maigrelet je fait en fait 2m et 100 kg mais ce qui me frustre c'est que avec ma copine, je peux pas en placer une donc de macho que j'étais avec mon ex je passe a la situation inverse ou je me fait serieusement marcher sur les pieds.

Mais en parlant avec mon ex je me suis rendu compte a quel point son apparence gentille et attentionnée cachait qu'elle me menait par le bout du nez sans que je capte rien.

Je passe sur les détails privés mais je considère desormais que le machisme n'est pas l'apanage des hommes et que l'égalité est déja une réalité, socialement.

Pour citer le reflet que donnent les médias de la societé, on a bien évolué. Je ne peut personnelement pas ouvrir un magazine féminin (ca commence des "Jeune et Jolie") ou regarder des séries teles que "sex and the city" sans me demander ce qu'on dirait si les hommes avaient un discours aussi cru, sans me demander comment on peut critiquer l'image de la femme objet alors que l'homme lui aussi est la est traité et presenté comme une marchandise, comme une objet.
Je citerait a ce titre le clip de Diam's "un mec Mortel".
Que dirait-on si on présentait la femme sous cet aspect ???????


Mais ce que je critique ce sont les féministes, parce que je les vois plutot comme des "syndicalistes du droit de la femme" qui cherchent la lutte comme une fin et non le compromis et l'acceptation mutuelle.

L'homme est présenté comme un ennemi, une brute, un macho, un lache, domine socialement, soumet par la force, utilise sa bite au lieu de son cerveau, n'est pas sensible, n'a pas le sens des réalités, ne pense qu'a se divertir, ne pense qu'a se la pate avec ses copains et j'en passe....
Que celui qui n'a jamais entendu de tels discours me jette la première pierre.

Comme je dit, si un homme bat sa femme c'est un drame, mais si une femme bat son mari ca fait rigoler.
Pourtant je ne trouve ps ca drole du tout. Enthailande, 60% des hommes sont battus par leur femme.
C'est devenu un vrai problème de societé et on a du ouvrir des études psychologiques et sociales et des centre d'aide aux hommes battus.
Au japon les hommes ont tellement peur de leur femmes qu'ils se saoulent tout les jours en sortant du boulot au saké et rentrent toujours complètement torchés a la maison. Et ne battent pas leur femme.
Ces faits sont réels et statistiquement répandus. Pourtant en lisant ca vous rigolez devant votre ordi.
Si c'etait les femmes, vous seriez scandalisés.

La ou l'on rejoint Marx c'est que ce discours s'inscrit dans une logique de au sens historique, la lutte feministe est un LUTTE qui a une HISTOIRE très clairement dans livres, la femmes est victime d'un determinisme social historiquen (pas toujours faux) et ce combat se base sur une litterature qui n'a guère évolué depuis la fin des années 70.

Les arguments mettent en avant non pas une réelle égalité entre les individus mais un statut favorable aux femme est donc la séparation des acquis sociaux par sexe, ce qui revient a dire la discimination.
Example bateau: la parité constitue une forme evidente de discrimination.

Dans ces conditions et pour revenir au sujet initial, je refuse de considerer la discrimination de la femme par l'homme parce que ca signifie qu'on entre déja dans une logique de séparation, d'opposition.
Je préfère accepter les différences a condition que ca se fasse dans les deux sens. Les femmes souffrent certes de discriminations parfois évidentes, mais est-ce la faute de l'homme ou la faute des deux ?

La femme a toujours su tirer parti de sa position.
D'ailleurs sortons de la socio et lisez Mac Beth de Shakespeare ou plus loin les tragedies grecques, et vous verrez que les femmes de tout temps ont su profiter de la place qui était la leur.

Quand aux personnes qui battent leur femmes, j'ai dit "certains types de personnes" parce qu'on ne bat pas sa femme juste par acquis social en france, ce sont des personnes qui ont une histoire et chaque cas est différent comme pour chaque crime généraliser est une erreur.

"certaines femmes sont victimes de violences donc tout les hommes sont des brutes" c'est un peu leger non ?

Si des situations si tristes arrivent, elles sont les conséquences de troubles psychologiques pas forcément décelables au premier abord (je part du principe que tout le monde a des troubles psychologiques mais plus ou moins graves) dont l'origine peut-ètre en génerale un traumatisme (qui n'est pas non plus forcément flagrant d'ou la necessité d'une psychanalyse) ou une situation destabilisante psychologiquement (chomage, alcool, stress, instabilité nerveuse, etc)

Voila maintenant je considere avoir dit des choses qui ne sont pas aggressives pour la femme ni pour les femmes mais si elles sont percues comme tellles et bien tant pis c'est que j'ai touché un point sensible.

Dommage que tu n'aies pas une idée de ce que l'on trouve dans le code civil... Tu t'apercevrais qu'après tout ce que tu désignes comme "morale" s'applique de toute façon en fonction d'autrui et pas l'individu isolé. Un mec paumé dans la forêt vierge se foutra complètement de la morale, comme du code civil. Ce qui conduit nos actions de tous les jours, c'est bien le jugement d'autrui. Appelle le Dieu, la morale, le bon sens, la société civile ou comme bon te semblera. C'est la même chose. Pas besoin de sortir le dictionnaire des citations pour démonter ça, c'est juste du bon sens.
"La citation n'est là que pour pallier l'absence d'idée de celui qui la cite", c'est Voltaire qui l'a dit

Dictionnaire de citation ? Je me marre. Non, j'ai appris des choses, je les ressort. Quand bien même, j'invente pas ce que je dis, je me prétends pas Dieu, comme tous les **** qui reprochent l'utilisation du dico. Moi les choses, je les lis, et si j'apprends pas les mots dans le dico, je les apprends où ?

Quand à ta citation de Voltaire, fais en ce que tu veux, moi je retiens les idées de mon prof de philo : "utilisez les citations pour accompagner vos développements, car ne pas mettre de citations, c'est nier l'histoire qui vous a précédé", et je t'en sors une autre "le dictionnaire est une petite perle, n'hésitez pas à vous en servir". Maintenant, si tu sais pas ce que c'est que la morale, ne vient pas essayer de me faire un cours, avec une belle citation de Voltaire, parce que là ça fait "flop".

Mais bon, on va le répéter, la morale dirige la sphère privée. Après tu viens me dire si tu veux qu'on agit sans morale parfois, super, je vois pas trop le rapport avec ce que je dis : je ne pense pas qu'une morale absolue existe.
Non vraiment, t'as pas tout suivi je crois.





lui

J'insiste.
Le code civil n'est pas un système de morale. Ce n'est même pas un système je pense, rien d'a priori là dedans, pas de référence à des fondements nécessaire et universels.
Le code civil régule l'action des citoyens, voilà tout. La sphère privée n'a rien à voir avec le publique. Si la politique intervient dans la morale, il y a problème.

Voilà (enfin... je peux me tromper, ça c'est certain).




lui

donne moi un exemple de ta "morale" qu'on ne retrouve pas sous quelque forme que ce soit dans la société civile? Pour ce qui est des citations, j'en ai plein à mon actif, et sans dico, mais je ne les étale pas, je ne vois pas l'intérêt. Je pense qu'on peut mener par soi-même un raisonnement sans se réferer à ceux qui l'ont pensé avant.
C'est comme ceux qui utilisent des théorèmes en maths sans savoir les démontrer.

Bon, premièrement ce que j'ai dit était de l'humour ...maintenant l'homme battu ...euh, je pense que si la proportion était si élevée que ça on en parlerai...
Mais c'est vrai qu'une femme sur 6, j'avoue ça fait un peu peur surtout quand on sait qu'il s'agit de fait avéré (combien ne parlent jamais) mais bon là c'est un autre débât et on a jamais dit que tous les hommes étaient des brutes, salopards, qui battaient tous leurs femmes, genre un peu hommes des cavernes...on faisait juste un constat.
Je pense que l'image de la femme change par rapport à ce qu'elle était il y a 50, 30 et même 20 ans....et c'est une bonne chose...mais ça prend du temps.
Et t'inquiètes, on sait bien qu'il y a des hommes biens

Noooon ???

En même temps je trouve que la condition féminine a plus évolué depuis 100 ans qu'en 4000 ans d'histoire. Merci qui? Merci les Suffragettes.

Ben si mais il faut croire que pour certains, ce n'est pas si évident

Ca je ne dirai pas le contraire, l'évolution est évidente...Mais pour ce qui est des suffragette je pense que le genre "chiennes de je ne sais plus quoi" nous font plus de tort que de bien

Chiennes de garde ! T'inquiète j'avait compris que c´etrait de l'humour ce que tu disais c'est juste que je m'interresse à ce sujet en fait donc j'en profite pour en parler

Que de la merde... D'où édit.




lui

Mea culpa. En un sens tu as largement raison Shadow. Je ne vois pas vraiment le code civil comme une morale en soi, vu qu'elle n'interfère pas dans une large mesure dans la vie privée, mais se contente de réguler l'action publique. Maintenant, il est vrai qu'il régule aussi l'action privée parfois.

Enfin, tout cela pour dire que cela reste en un sens hypocrite. Enfin bon voilà.




lui

http://www.garscontent.com/Edi(...)x.htm

je post la parce que ca meritai pas un topic, j'ai beaucoup ri en lisant des passage au hasard, puis j'ai compris que c'etait serieux, et la j'ai eu tres peur, puis j'ai a nouveau beaucoup ri! c'est tellement absurde!

J'ai aucun probleme avec les femmes, tant qu'elles font la cuisine et qu'elles parlent pas trop.

sa sert pas a grand chose une femme honnetement,
l'homme est plus perfectionner au niveau cerveau et organique ,la femme a le status qu'elle a toujour eu en fonction de ce qu'elle peut faire .elles ont les yeux plus gros que le ventre.