Statut de la Femme en général.

Rappel du dernier message de la page précédente :
tombordo
Monsieur M a écrit :
tombordo a écrit :
Cela signifie, que, sur la base d'un critère physique, on privilégie toute une classe de la population par rapport à une autre: autrement dit, on fait reculer le principe de la compétence d'une personne.

Je sais pas si t'as une femme, mais, me semble-t-il, la différence dépasse l'aspect physique.

Cette "inégalité", qu'on l'aime ou pas, est normale (dans les faits). Certains pensent que, peut être la femme a un diplôme, mais elle n'est pas pareille que l'homme finalement, elle a des inconvénients (grossesse possible un jour, entre autres). C'est quelque part légitime. Un patron (encore eux !) peut avoir peur d'embaucher une femme, en pensant que, le jour où elle se fera sauter de travers, elle sera en cloque, et lui devra allonger l'argent (pas la femme en plus !). D'où peut être le fait que, je pense, peu de femmes carriéristes veulent des enfants (enfin ça c'est du préjugé qui se veut logique).
Maintenant, on peut être d'accord avec le fait que, d'un point de vue éthique, moral, ou que sais je encore, ce n'est pas normal. Pourquoi pas. Mais il faut bien penser à une chose : on ne change pas le monde, les habitudes, en un coup de baguette magique. Dans nos sociétés occidentales, les femmes, depuis que l'on forme une société à peu près "correcte" (on va dire depuis l'antiquité, et encore je limite bien là), c'est à dire plus de 2000 ans, la femme n'est pas grand chose. Elle est au foyer, garde les gosses, fait la bouffe, sert au "repos du guerrier", et voilà. Pensons que, toujours dans nos sociétés occidentales, la femme a le droit de vote depuis 46 (en application j'entends), et encore, c'était l'homme qui lui disait pour qui voter je pense. La femme a un statut juridique depuis Napoléon 1er seulement. Enfin, la femme a le droit de travailler sans l'accord de son mari seulement depuis 1962.
Je pense donc, que ça soit malheureux ou non (et je ne parle pas du fait que je pense !), qu'il faut relativiser les choses, se dire que ça avance, mais qu'il ne faut pas aller "plus vite que la musique".




lui


On est d'accord, c'est sur un changement des mentalités qu'il faut se consacrer, pour faire évoluer son staut.

je regrette cette loi quand même, car il n'est pas normal, d'imposer aux gens des règles qui restreignent (par un raccourci très rapide) l'efficacité d'une équipe car la compétence est mise à l'écart dans cette loi.

je ne vois pas pourquoi la femme devrait être obligatoirement plus représentée dans les institutions si le choix des électeurs (ou de spersonnes qui nomment) en est autrement. Je considère cela comme une atteinte à la liberté de vote.
The bitch is back
Stone cold sober as a matter of fact 8)
sammyseal
Ben en fait y'a des préjugés de chaque côté, juste pas les mêmes.

alors oui pour l'opion une femme s'habillant bien et allumant des mecs est une salope et le mec qui fait pareil est un beau gosse...

MAIS

La femme qui quitte son mari après 10 ans de mariage parce qu'elle est plus satisfaite au lit...au début on la plaint, on compathie, et après on la félicite d'être une femme moderne.

Alors que le mec qui fait pareil...bah c'est un beau salaud...
funk groove, and rock and roll baby!>>>>> www.myspace.com/samneher
Citation:
Anggun - Etre Une Femme

Laisse mes talons aiguilles
Faire de moi une fille
Sans me regarder
Comme un objet
Sur le vent qui joue
Dévoile mes genoux
Mais jamais questions d'attirer sur moi l'intention

{Refrain:}
Sur mes longs cheveux
Derrière la couleur de mes yeux
Il y a juste quelqu'un qui veut
Etre une femme, une femme
Et sur le dessin de ma bouche
Tu as cette peau que tu touches
Il y a juste quelqu'un qui peut
Etre une femme, une femme

Être une femme, une femme

Laisse mes envies de soie
En dehors de toi
Mes jambes se croiser
Mon corps bouger
Mes sourires glamour
Mon parfum du jour
N'ont pas l'intention d'attirer sur moi la passion

{Refrain}

Sur mes longs cheveux
Ah quelqu'un qui veut
Etre une femme une femme
Sur cette peau que tu touches
Quelqu'un qui peut être une femme
Quelqu'un qui peut être une femme
Quelque etre une femme

Derrière le charme
Juste une femme
Sans aucune âme
Juste une femme
Garde pour toi
Tous ses regards qui en disent longs
Quand tu glisses sur moi

{Refrain, x3}
sammyseal a écrit :
Ben en fait y'a des préjugés de chaque côté, juste pas les mêmes.

alors oui pour l'opion une femme s'habillant bien et allumant des mecs est une salope et le mec qui fait pareil est un beau gosse...

MAIS

La femme qui quitte son mari après 10 ans de mariage parce qu'elle est plus satisfaite au lit...au début on la plaint, on compathie, et après on la félicite d'être une femme moderne.

Alors que le mec qui fait pareil...bah c'est un beau salaud...


Tu as vu ça où, on peut savoir? Perso, je n'appellerai pas un mec "salaud" si au bout de dix ans, il n'est pas heureux dans son ménage et qu'il s'en va (faut quand même qu'il ait essayé de sauver soncouple, mais là, c'est une autre question). C'est dur, certes, mais bon, je suppose que c'est ça ou se faire tromper. Je peux te dire que si au bout de dix ans la femme s'en va, et qu'il y a en plus des enfants dans l'histoire, elle a aussi de grandes chances de se faire tailler une belle robe de soirée. Là, sur le coup, il y a presque égalité. On ne comprend pas le fait qu'on puisse briser une union. C'est de la morale à ce qu'il paraît...
sammyseal
J'ai pas dit que j'avais ton point de vu, je suis d'ailleurs tout à fait d'accord Mais de la même facon je pense qu'une fille qui s'habille bien n'est pas une saloppe, la n'est pas le problème, on ne parle pas de son opinion a soit (car sur ce topic tout le monde est parfait) mais bien des préjugés et pour moi les deux existent (bien que celui que j'ai cité ne soit pas AUSSI courant).
funk groove, and rock and roll baby!>>>>> www.myspace.com/samneher
tombordo a écrit :
Monsieur M a écrit :
tombordo a écrit :
Cela signifie, que, sur la base d'un critère physique, on privilégie toute une classe de la population par rapport à une autre: autrement dit, on fait reculer le principe de la compétence d'une personne.

Je sais pas si t'as une femme, mais, me semble-t-il, la différence dépasse l'aspect physique.

Cette "inégalité", qu'on l'aime ou pas, est normale (dans les faits). Certains pensent que, peut être la femme a un diplôme, mais elle n'est pas pareille que l'homme finalement, elle a des inconvénients (grossesse possible un jour, entre autres). C'est quelque part légitime. Un patron (encore eux !) peut avoir peur d'embaucher une femme, en pensant que, le jour où elle se fera sauter de travers, elle sera en cloque, et lui devra allonger l'argent (pas la femme en plus !). D'où peut être le fait que, je pense, peu de femmes carriéristes veulent des enfants (enfin ça c'est du préjugé qui se veut logique).
Maintenant, on peut être d'accord avec le fait que, d'un point de vue éthique, moral, ou que sais je encore, ce n'est pas normal. Pourquoi pas. Mais il faut bien penser à une chose : on ne change pas le monde, les habitudes, en un coup de baguette magique. Dans nos sociétés occidentales, les femmes, depuis que l'on forme une société à peu près "correcte" (on va dire depuis l'antiquité, et encore je limite bien là), c'est à dire plus de 2000 ans, la femme n'est pas grand chose. Elle est au foyer, garde les gosses, fait la bouffe, sert au "repos du guerrier", et voilà. Pensons que, toujours dans nos sociétés occidentales, la femme a le droit de vote depuis 46 (en application j'entends), et encore, c'était l'homme qui lui disait pour qui voter je pense. La femme a un statut juridique depuis Napoléon 1er seulement. Enfin, la femme a le droit de travailler sans l'accord de son mari seulement depuis 1962.
Je pense donc, que ça soit malheureux ou non (et je ne parle pas du fait que je pense !), qu'il faut relativiser les choses, se dire que ça avance, mais qu'il ne faut pas aller "plus vite que la musique".




lui


On est d'accord, c'est sur un changement des mentalités qu'il faut se consacrer, pour faire évoluer son staut.

je regrette cette loi quand même, car il n'est pas normal, d'imposer aux gens des règles qui restreignent (par un raccourci très rapide) l'efficacité d'une équipe car la compétence est mise à l'écart dans cette loi.

je ne vois pas pourquoi la femme devrait être obligatoirement plus représentée dans les institutions si le choix des électeurs (ou de spersonnes qui nomment) en est autrement. Je considère cela comme une atteinte à la liberté de vote.


Je ne suis pas satisfaite de cette loi non plus, mais elle a au moins mis à l'honneur le terme de parité. Puis sincèrement dans tous les élus "mâles" que nous avons, n'y a-t-il que des personnes compétentes??? Je ne le pense pas. Donc, pourquoi pas des "incompétentes"? Ca ne fera pas plus de mal!
Et en ce qui concerne la liberté de vote... je dirai seulement qu'il est bon de donner de nouvelles habitudes aux votants. Parfois, il faut malheureusement imposer. Mais pourquoi tout de suite parler d'incompétences?
sammyseal a écrit :
J'ai pas dit que j'avais ton point de vu, je suis d'ailleurs tout à fait d'accord Mais de la même facon je pense qu'une fille qui s'habille bien n'est pas une saloppe, la n'est pas le problème, on ne parle pas de son opinion a soit (car sur ce topic tout le monde est parfait) mais bien des préjugés et pour moi les deux existent (bien que celui que j'ai cité ne soit pas AUSSI courant).


Je te rassure, je ne suis pas parfaite du tout! Le topic parle du statut de la femme, et si on est honnête, on sait qu'il y a des choses à améliorer.
Tu sais, quand j'étais au collège par exemple, je n'avais pas une grande opinion des filles habillées d'une certaine manière. J'ai grandi, et j'ai évolué. Comme quoi, parfois ça sert de prendre de l'âge.
Seulement concernant la femme, il faut admettre qu'il y a du travail à faire. On n'efface pas des siècles de conditionnement ainsi!
Exemple, je fais une overdose des contes... les gentilles sont les filles qui font bien le ménage. Ahlala! Perrault!!!

PS: et on est d'accord: ton préjugé cité n'est pas très courant!
vincentvince
sammyseal a écrit :
Ben en fait y'a des préjugés de chaque côté, juste pas les mêmes.

alors oui pour l'opion une femme s'habillant bien et allumant des mecs est une salope et le mec qui fait pareil est un beau gosse...

MAIS

La femme qui quitte son mari après 10 ans de mariage parce qu'elle est plus satisfaite au lit...au début on la plaint, on compathie, et après on la félicite d'être une femme moderne.

Alors que le mec qui fait pareil...bah c'est un beau salaud...


En l'occurrence, je pense pas qu'une femme quitte son mari après 10 ans de mariage, uniquement parce que ça ne vas plus au lit.

Le fait que cela n'aille plus au lit est plus souvent lui même l'aboutissement d'un malaise bien plus profond dans le couple.

Ceci dit, qu'une femme aille voir ailleurs de temps à autre parce qu'elle n'est plus satisfaite me semble déjà plus cohérent...
PISS and LAUGH
sammyseal
Bon remaniez l'exemple a votre sauce toujours est-il que dans mon experience (qui je le concede n'est pas exhaustive) on tolère mieux la femme qui va voir ailleurs que l'homme...
funk groove, and rock and roll baby!>>>>> www.myspace.com/samneher
vincentvince
sammyseal a écrit :
Bon remaniez l'exemple a votre sauce toujours est-il que dans mon experience (qui je le concede n'est pas exhaustive) on tolère mieux la femme qui va voir ailleurs que l'homme...


Disons que une femme franchira probablement plus difficilement le pas de tromper, parce que quand elle en arrive là, elle est au bout d'un processus de frustrations, de problèmes de couple, etc ....

Alors qu'un homme qui va voir ailleurs souvent, bien entendu, c'est très probablement symptomatique d'un problème de couple, mais c'est je pense avant tout du au fait que l'homme est plutôt prédateur, et chasse...
PISS and LAUGH
vincentvince
En fait, ce que je veux dire c'est qu'à mon sens, un couple où la femme va voir ailleurs est beaucoup plus mal qu'un couple où l'homme va voir ailleurs. C'est plus grave (pas plus condamnable dans le chef de la femme, mais en ce que c'est symptomatique d'un profond malaise).
PISS and LAUGH
sammyseal
vincentvince a écrit :
sammyseal a écrit :
Bon remaniez l'exemple a votre sauce toujours est-il que dans mon experience (qui je le concede n'est pas exhaustive) on tolère mieux la femme qui va voir ailleurs que l'homme...


Disons que une femme franchira probablement plus difficilement le pas de tromper, parce que quand elle en arrive là, elle est au bout d'un processus de frustrations, de problèmes de couple, etc ....

Alors qu'un homme qui va voir ailleurs souvent, bien entendu, c'est très probablement symptomatique d'un problème de couple, mais c'est je pense avant tout du au fait que l'homme est plutôt prédateur, et chasse...


Et n'en voila pas du stéréotype justement? L'homme préhistorique peut-être mais si on veut l'égalité, c'est à la femme de ramner lgibier!
tombordo
Nausica a écrit :
tombordo a écrit :
Monsieur M a écrit :
tombordo a écrit :
Cela signifie, que, sur la base d'un critère physique, on privilégie toute une classe de la population par rapport à une autre: autrement dit, on fait reculer le principe de la compétence d'une personne.

Je sais pas si t'as une femme, mais, me semble-t-il, la différence dépasse l'aspect physique.

Cette "inégalité", qu'on l'aime ou pas, est normale (dans les faits). Certains pensent que, peut être la femme a un diplôme, mais elle n'est pas pareille que l'homme finalement, elle a des inconvénients (grossesse possible un jour, entre autres). C'est quelque part légitime. Un patron (encore eux !) peut avoir peur d'embaucher une femme, en pensant que, le jour où elle se fera sauter de travers, elle sera en cloque, et lui devra allonger l'argent (pas la femme en plus !). D'où peut être le fait que, je pense, peu de femmes carriéristes veulent des enfants (enfin ça c'est du préjugé qui se veut logique).
Maintenant, on peut être d'accord avec le fait que, d'un point de vue éthique, moral, ou que sais je encore, ce n'est pas normal. Pourquoi pas. Mais il faut bien penser à une chose : on ne change pas le monde, les habitudes, en un coup de baguette magique. Dans nos sociétés occidentales, les femmes, depuis que l'on forme une société à peu près "correcte" (on va dire depuis l'antiquité, et encore je limite bien là), c'est à dire plus de 2000 ans, la femme n'est pas grand chose. Elle est au foyer, garde les gosses, fait la bouffe, sert au "repos du guerrier", et voilà. Pensons que, toujours dans nos sociétés occidentales, la femme a le droit de vote depuis 46 (en application j'entends), et encore, c'était l'homme qui lui disait pour qui voter je pense. La femme a un statut juridique depuis Napoléon 1er seulement. Enfin, la femme a le droit de travailler sans l'accord de son mari seulement depuis 1962.
Je pense donc, que ça soit malheureux ou non (et je ne parle pas du fait que je pense !), qu'il faut relativiser les choses, se dire que ça avance, mais qu'il ne faut pas aller "plus vite que la musique".




lui


On est d'accord, c'est sur un changement des mentalités qu'il faut se consacrer, pour faire évoluer son staut.

je regrette cette loi quand même, car il n'est pas normal, d'imposer aux gens des règles qui restreignent (par un raccourci très rapide) l'efficacité d'une équipe car la compétence est mise à l'écart dans cette loi.

je ne vois pas pourquoi la femme devrait être obligatoirement plus représentée dans les institutions si le choix des électeurs (ou de spersonnes qui nomment) en est autrement. Je considère cela comme une atteinte à la liberté de vote.


Je ne suis pas satisfaite de cette loi non plus, mais elle a au moins mis à l'honneur le terme de parité. Puis sincèrement dans tous les élus "mâles" que nous avons, n'y a-t-il que des personnes compétentes??? Je ne le pense pas. Donc, pourquoi pas des "incompétentes"? Ca ne fera pas plus de mal!
Et en ce qui concerne la liberté de vote... je dirai seulement qu'il est bon de donner de nouvelles habitudes aux votants. Parfois, il faut malheureusement imposer. Mais pourquoi tout de suite parler d'incompétences?



je ne parle pas d'incompétence mais de compétences, parce que pour moi, on élit quelqu'un et son équipe pour ses atouts à remplir sa mission et UNIQUEMENT pour cela.

Faire rentrer une autre variable, c'est anéantir ce premier point, et ça met en péril cette liberté.

Donc cette loi est dangereuse, car elle remet en cause ce principe qui est essentiel pour moi
The bitch is back
Stone cold sober as a matter of fact 8)
En fait, avant cette loi, nous n'avions pas la chance de voir beaucoup de femmes entrer en scène. Combien de femmes ont été écartées des têtes de liste pour la simple raison qu'on pensait qu'on ne voterait pas pour une femme? Et là aussi on prive les citoyens d'une personne compétente, et ce pour des raisons d'image, ou de clichés.
Et Samshiel, il faut qu'elle fasse aussi la cuisine??? (pointe d'humour!) Je ne suis pas fan de ta description de la femme idéale, mais bon, faut de tout pour faire un monde!
remayz
  • Vintage Top utilisateur
Nausica a écrit :

Et Samshiel, il faut qu'elle fasse aussi la cuisine??? (pointe d'humour!) Je ne suis pas fan de ta description de la femme idéale, mais bon, faut de tout pour faire un monde!


la femme au foyer qui s'occuppe des enfants et qui fait à manger, c'est devenu négatif parce que nous les hommes on s'en est moqué, a regarder ça avec dédain.
je ne trouve pas cette position dégradante ou dévalorisante. bien au contraire. D'ailleurs c'est de plus en plus rare.. les femmes qui savent bien tenir une maison. (c'est pas moi qui le dit, c'est ma mère ^^)
Shmølt
"Nous avons besoin d'une critique des valeurs morales, il faut commencer par mettre en question la valeur même de ces valeurs"

C'est du génie sur mon avatar... Et ça fait méditer par rapport au sujet, qui forcément, est en relation directe avec la morale.

Je dirais même plus, la culture. Les "valeurs" morales, sont variables d'une culture à l'autre.

Shmolt
www.myspace.com/devasted : Devasted - Death Metal Eunuque lorrain

ø Serious Business : Total Fuckin' Metal Club ø
https://www.guitariste.com/forums/backstage,the-total-fuckin-metal-club,253440.html

En ce moment sur backstage...