Téléchargement illégal, plus de liberté ?

Alors qu'en plus le verdict était diisponible sur la toile preès d'une journée avant, ce qui est complètement illégal.

Sinon, bin, tant mieux pour l'accusation, mais ça sera entièrement symbolique. TPB va faire appel, etc. et surtout ils auront pas grand chose a leur filer. Ce procès est une blague de toute façon.

Tiens, vous étiez au courant que les créateurs de Pirate Bay ont créé un parti politique, PiratPartiet ?

Ils se présentent aux européennes et sont 3ème dans les sondages actuellement et sont bien placés pour avoir un siège !

Christian Engström, tête de liste du parti: "Le Parti des pirates se bat pour un Internet libre, sans aucune licence, dans une société ouverte. La liberté de communication est l'une des bases des droits de l'homme et fait partie de la Convention européenne des droits de l'homme. Les nouvelles technologies sont quelque chose de fantastique que nous devons encourager, et non entraver en mettant en prison les gens qui fournissent des infrastructures. Les politiciens ne pourront jamais mettre un terme à l'échange de fichiers mais ils peuvent causer des dommages à l'Internet et aux gens qui œuvrent pour le développer."

J'étais pas au courant, et même si je suis pour une certaines liberté sur Internet, je trouve que ce partie est un peu extrême (sans infrastructure).

Je pense que l'on doit encadrer Internet avec des lois, déjà parce que si rien qu'une personne par foyer télécharge, ben Internet ne marcherai plus. Il faut savoir que le P2P ça mange beaucoup de bande passante (avec en première position la Visioconf), et que aujoud'hui on propose des débits de 50 Mbits c'est pour l'échange de fichiers (entreprise), mais ça profite surtout au downloader.

Internet sans loi c'est : la descente en enfer, et même plus bas des maisons de disques, des producteurs de films et en général de tout les producteurs (diffuseurs) de culture dans le monde. Et si eux tombe avec un budget minime, et bien il sera impossible de connaître des artistes à l'autre bout du monde de talent (qui sont produit), il n'y aurait plus que ceux qui pratique la musique comme un loisir (donc forcement pas pro, on touchera souvent une qualité inférieure, un autre taf à côté oblige). C'est également la porte ouverte au pirates informatiques, car déjà avec des lois il est difficile de placer la limite étroite de quand et pourquoi est on un pirate, alors sans loi c'est impenssable, ce sont des millions de développeurs sans taf, car les logiciels payant ça créer des emplois au même terme que la musique et film pour les artistes. On rentre dans un cercle vicieux qui mène à la destruction de l'informatique, parce que pas profits pour les entreprises, pas développeur (ils travaillent pas gratuitemet et sa demande déjà pas mal d'études), pas de développeur pas d'applications, pas d'applications, pas d'internet (et pas de palais, pas de palais).

Pour moi c'est toujours la même chose de toute manière, c'est beau de parler que des artistes sont pas connus, qu'ils peuvent pas en faire leurs métiers, on qu'on perd des vrais choses de valeurs pour nos oreilles, parce que des producteurs peuvent soient disant pas les produirent.
Le problème c'est toujours l'éxagération dans les revenues, qu'on aille pas y'as pas des gens dans le monde de la musiques qui roulent pas sur l'or ! et de même pour les producteurs ! si il s'approprierait une pat plus équitable dans les contrats, et qui en laisserait plus pour le bugdet de production d'autres artistes, ben ils y arriveraient, marre ! ils pleurent que on télécharge mais c'est le pretexte ! comme si ils pouvaient rien faire.

PS : si je trouvait des CD à moins de dix € (et c'est encore cher), je pense que je téléchargerai surment plus (parce que ca fait plaisir d'avoir le cd original, pour la collec, pour les paroles, les inédits, et surtout la qualité du son !

C'est faible ce que tu nous sors là. Quand des mecs comme Thomas Dutronc (le pauvre prolétaire) défend la loi Hadopi, il défend aussi son bout de gras.



lui

bah, oui, il défend son bout de gras.
Une fois qu'on a dit ça, on est content, mais on a rien réglé...ce n'est pas parce que les industries du ciné, musique comptent plein de nantis qu'il faut nous ressortir l'argument robin des bois.
Parcequ’à l'inverse, chaque artiste est libre de sortir des musiques ou films libres de droits et ils ne sont peu nombreux non plus..et surtout ceux qui le font le font de leur propre chef. Ce qui parait normal
Ce n'est pas à quelques nerds de décider si ils doivent être rémunérés pour leur oeuvre et si oui comment.
Parceque l'argument "on empêche les gens d'échanger des fichiers avec des lois sur le web", voila, quoi...il y combien de gens qui échangent des fichiers perso ou libre de droits ? Ce ne sont pas eux qui génèrent du trafic sur ces plates-formes et les mecs de pirate bay le savent très bien...ils ont une maitrise technique dont ils veulent se servir pour imposer leur point de vue sur le droit d'auteur. il n'y a aucune légitimité derrière.
Le mec en partant de son site, qui est un espèce de google à torrents illégaux, arrive quand même à citer la convention des droits l'homme...

Et alors ? Ca n'invalide pas ce que j'ai dit. On le sait très bien et on le répète depuis le début que les artistes et les maisons de disque défendent leurs intérêts. Je rappelais juste que les défenseurs du téléchargement faisaient la même chose et ne pouvaient pas vraiment se prévaloir d'une quelconque supériorité morale.

Chacun défend son bout de gras. C'est consommateur vs producteur en quelque sorte.

Reste que la question est plus "vitale" pour l'une des deux parties que pour l'autre.

"chaque artiste est libre de sortir des musiques ou films libres de droits et ils nesont peu nombreux non plus "

ils sont pas nombreux parce que ça demande du temps, et que si tu veux vivre en même temps t'as interet à avoir un taf à côté si tu veux faire quelques chose qui tiennent bien la route.

Si t'y arrive sinon, c'est que t'es le Dieu de la musique (hop hop une p'tite musique tout composer en 1 semaine ! nikel !)

Et sans parler des concerts :
"hep hep tu vas ou toi ?"
"oh je vais zenith à paris faire un p'tit concert"
"ah ouai mais avant il faut que tu termine ton service chez mcdo grand !"

Un peu chaud de vivre les deux à moins que tu sortent un album tout les 6 ans (je vois mal steve vai, satriano et cie jouer de la gratte deux heures vite fait le soir, et nous sortir des solos aussi monstrieux lol)

"Reste que la question est plus "vitale" pour l'une des deux parties que pour l'autre"



Chaqu'un défend peu etre son bout de gras, mais je trouve quand même que y'a un côté plus hypocrite que l'autre qui dit que "on peut pas continuer si interdit pas le download" alors que il ferai bien de regarder ce qu'ils ont sur le compte bancaire (ils doivent très bien le savoir tu vas me dire, mais c'est toujours injuste de revendiquer librement on a beaucoup de pognon ! et on bougera pas notre salaire ! on prefere laisse crever des musicos dans la rue nous ! pfff inégalité et injustice , c'est toujours les regles du jeu de depart qui sont mal etablie, il devrait plutot faire des lois mondiales pour taxé à 40% ceux qui on plus 1 Millions de dollars sur leurs comptes !)

A part à eux mêmes, je ne vois pas à qui ils imposent leur point de vue. C'est le principe du téléchargement, se passer des fichiers. Après la question du "fichier libre" est purement juridique : en soi un fichier libre ça n'existe pas.
Le souci, c'est que derrière le prétexte douteux de la rémunération des artistes (c'est un "entendu dire", mais les musiciens - epression vague certes -, par exemple, se font de l'argent sur les concerts, leur pourcentage sur un disque est minable, c'est donc plus le problème des majors en général), c'est surtout l'extension du contrôle légal de l'Etat sur internet, puisque comme le disait je ne sais plus quel forumer avant, il s'agit quand même de donner des moyens supplémentaires à la police, notamment entrer dans les ordinateurs des particuliers.



lui

je pense pas moi, c'est plus pour préserver "l'industrie" de la musique. Niveau police, y'a des services spéciaux qui chopent déjà les gros "dealer" de films, musique (qui vendent, j'ai vu ça sur zone interdite je crois). Sinon il devrait reformer toute la police nationale à une formation informatique, parce que l'info sur un disque dur pour quelqu'un qui connaît comme ci comme ca ben il la trouve pas au premier clein d'oeil

Non, c'est vrai il n'impose pas leur point de vue...ils créent juste un parti pour défendre l'état de fait qu'ils ont crée...
Je n'ai pas parlé de "fichier libre", parceque oui ça ne veut rien dire. Par contre, le fichier reduisant à néant la question du cout du support, il ne reste plus que la question des droits, donc juridique.
Au même titre que tu as les logiciels libres de droits, des photos libres de droits, des films libres de droits...il y a des musiques libres de droit.
que les gens échangent comme ils l'entendent parceque les auteurs l'ont décidé.

Après le controle de l'état, les organes de renseignement disposent déjà d'outils pour surveiller de manière ciblée dans des cas précis.
Et la notion de cas précis, ils n'ont pas besoin d'une loi sur les gamoules qui piratent le dernier tokyo hotel pour l'étendre un peu comme ils veulent...

tu as un soucis dans tes quotes.
Ce n'est pas moi qui ait écrit ça...

Je ne suis pas au courant de cette histoire de parti, je pensais qu'on parlait du tout venant des internautes qui téléchargent. Mais là encore, qu'ils passent par des voies légales pour imposer leur "manière de penser", je ne vois pas le souci : c'est un problème de droit.

N'en reste la question du "qui y gagne". Le téléchargement fait il vraiment baisser les ventes (de quoi d'ailleurs ?) ? Cette baisse des ventes touche t elle gravement les artistes concernés (quels artistes d'ailleurs ?) ?



lui

La baisse des ventes touche principalement les "auteurs" et les "compositeurs", qui eux ne touchent pas un copec lors des concerts, show télévisé etc. Uniquement sur la vente de disques.

J'ai parlé de l'impact du téléchargement. Pas de la baisse des ventes. La relation entre les deux phénomènes n'a rien d'allant de soi.



lui

Pourtant: