Téléchargement illégal, plus de liberté ?

Un juge espagnol qui amène une lueur d'intelligence dans le débat :



Les réseau P2P en tant que réseaux de transmission de données entre utilisateurs de l'internet ne violent aucun droits protégés par les lois de la propriété intelectuelle. Telecharger un fichier (depuis un réseau P2P) pour un usage privé est parfaitement légal du moment qu'il n'y a pas d'usage collectif ou lucratif de la copie téléchargée

Enfin un qui ne confond pas la fin avec le moyen. Ca serai déjà bien si on pouvait se mettre d'accord la dessus, on arrêterai de mêler les communauté P2P et autres projets libres (!) à la piraterie illégale de fichiers. En ce qui me concerne, je télécharge tout ce que j'ecoute... Pour pas ouvrir les blister de mes CDs. J'ai même virer ce week end une bonne dizaine d'albums de mon iPod parce que je les avais pas en version physique. Rien à voir avec un soucis de légalité, mais je n'aime pas ecouté un Disque que je n'ai pas acheter, je sais pas vous dire pourquoi.

Dans un deuxieme temps, faudra se poser la question du business model de l'industrie musicale, de l'économie de l'abondance, etc etc...

Pourquoi tu n'achètes pas via Itunes plutot ?

Ca m'arrive de temps en temps, pour des artistes que je veux découvrir et/ou que je trouve pas chez mon disquaire (ex: The Dillinger Escape Plan récement).

Mais comme beaucoup, j'aime bien avoir l'objet.

L'objet, ok, mais l'objet sous blister ...

Sinon perso, j'ai jamais acheté autant de musique que depuis que j'ai mon iphone. Je me rend compte que l'objet au fond, je m'en fout, ce qui est important pour moi c'est d'avoir une oeuvre complète. (tout l'album)

ça a peut être déjà été évoqué, mais quand des mecs nous disent ce film ou cet album a été plus ou moins téléchargé illégalement autant de fois (bon déjà je sais pas ou ils vont chercher leur chiffres ..) c'est autant de perte pour l'artiste.
Il y a quelque chose qui n'est pas prit en compte, c'est qu'ils ne sont pas assuré que tout ceux qui ont téléchargé l'album / le film gratuitement l'aurait acheté.
Personnellement on me parle d'un groupe je ne sais pas à quoi m'attendre je vais pas aller mettre 20 euros dans leurs album, d'abord je téléchargé et si vraiment ça m'a mis une claque, j'achète (éventuellement) mais bon en général j'apprécie sans plus, et je ne me vois pas mettre 20 euros dans ce CD.

Et tu supprimes l'album téléchargé ou tu le gardes?

Aujourd'hui je suis enfin allé chercher chez mon disquaire (où trainait le chanteur des Young Gods) ma copie du dernier album de Karnivool, que j'avais téléchargé et écouté en boucle depuis sa sortie.

C'est un cas typique. J'ai pas de gros moyens, et en plus j'écoute beaucoup d'artistes assez obscurs et donc pas facilement disponibles. Donc j'utilise le net pour écouter les nouveautés un peu comme je pourrais le faire chez mon disquaire - sauf que mon disquaire n'a pas tout. Après, soit j'aime pas et je remets en rayon (alias "corbeille"), soit je suis emballé et je prends tout de suite ("allo ? tu peux me commander tel album ?"), soit je suis hors-budjet et j'ajoute à ma liste "à acheter" pour la prochaine fois. Éventuellement, je suis indécis et je retourne écouter 2-3 fois avant de faire mon choix. Mais dans tous les cas, un album que j'aime et que j'écoute beaucoup, je finis par l'acheter. Parfois après me l'être tellement mis dans les oreilles que j'écouterai plus jamais la version physique, d'ailleurs

J'ai conscience que ça n'est pas strictement légal, mais ça me semble parfaitement moral (surtout en ayant environ 700 cd achetés comme argument). Ca me viendrait pas à l'idée de télécharger légalement par contre (sauf dans le cas de téléchargement légal gratuit...)

Idéalement, il faudrait que tout le monde fasse un effort. Rogner sur les commissions des intermédiaires (c'est pas la part des artistes qui fait la chèreté) soit en grignotant leurs marges soit en réduisant leur nombre. Éduquer les générations actuelles en insistant un peu plus sur le respect en général (mais pour ça, encore faut-il les respecter... c'est un autre débat). Trouver des moyens de rendre l'objet "skeud" attractif.
Les protections seront toujours contournées, et je fais d'ailleurs partie de ceux qui aiment les contourner par défi, pour s'assurer qu'on a encore la liberté individuelle de transgresser, en cas de besoin.

Si vraiment ça me plait pas, Je supprime, sinon ça dépend ...

Pour ma part, je crois que dans beaucoup de cas (mais pas la totalité), le cd ne doit être considéré comme autre chose qu'un vecteur de découverte. L'artiste doit amha générer ses revenus par le concert, les goodies, les objets de collection (dvd cd avec bonus etc). Mais le modèle comme on l'a connu ces dernières années est fini. Les artistes qui sortent un cd et se touchent la nouille avec le cash qui rentre tout seul et quelques concerts à l'année, c'est terminé.

Cependant, il faut penser aux "vieux" artistes qui n'ont pas vraiment les moyens de s'adapter, donc ne pas passer du tout au rien en une nuit, mais permettre une transition vers un nouveau modèle qui émergera quoi qu'il arrive.
Les majors peuvent faire ce qu'elles veulent, manipuler tous les politiciens vendus et clientélistes qu'elles veulent, il y a une demande claire, il y aura toujours des acteurs pour y répondre. Malheureusement, ceux qu'on voit apparaitre ces dernières années n'ont pas toujours les intérêts des artistes en tête.

A mort les artistes stupides qui culpabilisent leurs fans (zazie, obispo etc.): avant de taper sur ceux qui vous font vivre, mettez vous une grande claque pour avoir signé des contrats aussi aliénants (Cf rémunération d'un artiste sur la vente d'un cd).

Et petit ajout qui n'a pas de rapport avec le support le plus disputé dans ce fil: le cd...je veux parler du cinéma: on nous CASSE LES COUILLES depuis des années sur les dl illégal de films, les revenus des grandes chaînes de cinéma (je parle bien de revenus, non pas de vente de billets qui pourrait être un indicateur faussé par l'apparition des cartes illimitées) ont atteint des records l'an dernier.

Enfin, tout ceci me fait penser à quand je dois faire intervenir un serrurier parce que ma clé s'est cassée dans la serrure: l'artisan ne se fait pas prier pour me facturer un prix hallucinant son intervention, mais je n'ai pas le choix (si tant est que je ne sais pas le faire moi même). L'internet et la dématérialisation de l'information ont permis une chose parmis tant d'autres: le renversement du rapport de force entre les différents acteurs de ce marché du divertissement: le client final a enfin les moyens de ne plus accepter de se baisser et ramasser à sec, il peut décider de PUNIR les acteurs dont le comportement a été parfaitement ABUSIF.

A mort les majors.

http://le-terrier-de-meghann.o(...).html

Une page intéressante avec des témoignages d'artistes qui sont contre hadopi
Sur le même site, on trouve aussi les témoignages des pro hadopi

N'importe quoi. La musique c'est avant tout pour ... s'écouter non? Les DVD, bonus, Tshirts, mugs, capotes et autres bling bling à côté, j'en ai rien à carrer. Le disque (CD ou vinyle peu importe) ça reste quand même le moyen privilégié pour "écouter de la musique" et bordel c'est quand même là l'essentiel, c'est quand même triste que les artistes doivent faire la pute en permanence pour générer des revenus.

Et pour les concerts, non je regrette, énormément de groupes ne sont pas faits pour être vus en live, soit parce que la musique ne s'y prête pas, soit parce que la retranscription fidèle nécessite de gros moyens financiers, soit parce que les tourneurs sont frileux, etc.

@AnGeL_Of_SiN: concernant les lives, tu penses à quel(s) groupe(s)?

Pas mal de groupes de black metal par exemple, dont les ambiances ne se prêtent pas du tout à des concerts. Ne serais-ce que pour des raisons de cohérence esthétique...

Et je suis d'accord sur le reste de son message.

pas mieux.
ça dépend aussi de qui fait la pute

soit parce qu'ils sont mauvais en live*

*J'ai assisté à des concerts de cradle of filth par exemple, et ben d'un coup t'est prêt a acheter le cd pour éviter ça

Je suis d'accord avec Angel aussi. Malheureusement la realite est toute autre.. Un groupe ne peux decemment pas gagner de quoi vivre uniquement avec les ventes d'albums en 2011. (a part le top 50 dans les charts bien entendu..)
Aujourd'hui la majorite des revenus viennent des tickets et des ventes de "merchandising" (le meilleur exemple etant Black Label Society)

oué, mais il y a une limite au nombre de patch que tu peux coller sur un gilet en jean