3998 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Tennis

Rappel du dernier message de la page précédente :
Le Heyd
Ma remarque était bien sûr exagérée, mais c'est un fait, en changeant la surface ce n'est plus du tout la même chose. C'est dommage, tous les tournois se ressemblent maintenant avec systématiquement les mêmes dans le dernier carré etc...
AnGeL_Of_SiN
Le Heyd a écrit :
avec systématiquement les mêmes dans le dernier carré etc...

est-ce vraiment une histoire de surfaces ...
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
Invité
Je sais pas si ça empêcherait de retrouver les mêmes dans le dernier carré mais je suis assez convaincu du fait que la relative uniformisation des surfaces entraîne à sa suite une relative uniformisation des styles de jeu. Et tous les matchs se ressemblent un peu là où il y a 15-20 le profil des joueurs déterminait le type de match auquel on allait assister...
Le Heyd
AnGeL_Of_SiN a écrit :
Le Heyd a écrit :
avec systématiquement les mêmes dans le dernier carré etc...

est-ce vraiment une histoire de surfaces ...


Bah le top 3 voire 4 est monstrueux c'est clair mais à mon avis ça doit jouer au moins en partie cette relative uniformisation des surfaces. Peu importe la surface tu peux approcher ton match et appréhender ton adversaire de la même façon (avec aussi l'uniformisation du jeu dont parle Ad Rock). Donc si t'es un monstre de nos jours, comme Djokovic, tu peux te permettre de toujours jouer de la même façon et tu gagnes tout quand même. Y a 15-20 ans avec cette approche tu pouvais gagner un tournoi sur une surface donné et te prendre une branlée au premier tour sur une autre surface. Y a plus de spécialistes de telle ou telle surface.
jules_albert
c'est justement un des trucs qui est appréciable chez nadal : il ne frappe pas la balle comme les autres joueurs. il n'est pas aussi formaté. alors d'accord c'est pas très esthétique mais il a un style unique tandis que les autres frappent tous de façon identique.
nadal est le dernier spécialiste d'une surface donnée, la terre battue, même si sa puissance et son talent lui ont permis de bien jouer ailleurs.
Sans valeur marchande : https://debord-encore.blogspot(...).html

La peste citoyenne. La classe moyenne et ses angoisses : http://parolesdesjours.free.fr(...)e.pdf
Dodo13
  • Vintage Cool utilisateur
AnGeL_Of_SiN a écrit :
Le Heyd a écrit :
avec systématiquement les mêmes dans le dernier carré etc...

est-ce vraiment une histoire de surfaces ...


Il y a une quinzaine d'année, tu voyais des joueurs briller sur 1 ou 2 surface exclusivement (d'ailleurs, même Sampras a tjs été catastrophique sur terre battue).

Avec une surface plus rapide, possible que des mecs comme Gasquets auraient pu chercher à se spécialiser et faire des trucs intéressants à Wimbledon. Et Nadal n'aurait jamais passé le 3ème tour... Même en augmentant la dose de créatine au max

(il me semblait qu'il fallait un nouvel élan dans ce débat anti-Nadal contre Jules_Albert Le dopage semble un bon booster)
Rejoins-moi sur guitarmate.eu : ton complice pour apprendre la guitare dans une ambiance fun et motivante !
jules_albert
euh, disons que nadal n'a pas besoin de dopage, ça j'en suis convaincu. quand tu vois des videos de quand il avait 13 ou 14 ans on voit qu'il a déjà une musculature imposante.. c'est une force de la nature, qui sort du commun.. et puis d'une grande moralité. d'ailleurs il a son domicile fiscal à majorque, n'ayant jamais cherché à échapper aux impôts contrairement à la plupart des tennismen. bref, je mets ma main au feu qu'il est pas dopé.. ou en tout cas pas plus que le reste des joueurs. pour l'heure le dopé, c'est gasquet
Sans valeur marchande : https://debord-encore.blogspot(...).html

La peste citoyenne. La classe moyenne et ses angoisses : http://parolesdesjours.free.fr(...)e.pdf
Le Heyd
Le tennis c'est comme le foot, y a pas de dopage!
Neorossi
De quoi ? Connais pas ce mot.
Shine On You Crazy Diamond...
cold
  • Vintage Top utilisateur
  • #2020
  • Publié par
    cold     le
Oui moi je suis un nostalgique du gazon ultra rapide au rebond à hauteur de genou !

Avant chaque surface avait ses spécificités donc ses joueurs atitrés.
Le gazon pour les gros serveurs et volleyeurs
La terre pour les joueurs lifteurs défensifs et marathonniens etc...
que la musique puisse t'assouvir...

Mon groupe malheureusement dissout...

Le topic sur les listes de pédales et autres matériel !!!

Le meilleur site de pédales du monde !!!
jules_albert
quand on regarde le palmarès de wimbledon on voit que des gens comme ivan lendl, jim courier ou agassi arrivaient souvent en finale.. sans parler de borg qui a gagné cinq fois d'affilée.. pas vraiment des pratiquants du service-volée.. ça veut quand même dire que les joueurs de fond de court on toujours eu leur chance à wimbledon.. alors que noah et leconte qui étaient des attaquants n'ont jamais beaucoup brillé sur gazon, ils jouaient mieux sur terre battue, comme quoi..
mais c'est vrai que le tennis a changé.. c'est aussi dû aux nouvelles raquettes, pas qu'aux surfaces plus ou moins lentes
Sans valeur marchande : https://debord-encore.blogspot(...).html

La peste citoyenne. La classe moyenne et ses angoisses : http://parolesdesjours.free.fr(...)e.pdf
Le Heyd
C'est quoi le rapport entre Lendl, Courier, Agassi et Nadal? Les 3 premiers étaient des joueurs de fond de cours oui, mais ils envoient des souches à plat, pas des gros ronds comme les espagnols, rien à voir. Après Borg on peut même pas comparer, c'est une autre époque, ça jouait tout en effet et à 2 à l'heure comparé à maintenant (même le début des années 90 quand tu vois des images ça paraît lent) :

jules_albert
Le Heyd a écrit :
C'est quoi le rapport entre Lendl, Courier, Agassi et Nadal? Les 3 premiers étaient des joueurs de fond de cours oui, mais ils envoient des souches à plat, pas des gros ronds comme les espagnols, rien à voir.

le rapport entre eux c'est qu'ils ne montent pas au filet..
et puis les espagnols continuent à ne pas briller à wimbledon, c'est uniquement nadal qui brille.. les verdasco, ferrer ou almagro se font vite balayer
le seul qui s'en sort un peu c'est f. lopez, un attaquant..
Sans valeur marchande : https://debord-encore.blogspot(...).html

La peste citoyenne. La classe moyenne et ses angoisses : http://parolesdesjours.free.fr(...)e.pdf
Le Heyd
jules_albert a écrit :
Le Heyd a écrit :
C'est quoi le rapport entre Lendl, Courier, Agassi et Nadal? Les 3 premiers étaient des joueurs de fond de cours oui, mais ils envoient des souches à plat, pas des gros ronds comme les espagnols, rien à voir.

le rapport entre eux c'est qu'ils ne montent pas au filet..
et puis les espagnols continuent à ne pas briller à wimbledon, c'est uniquement nadal qui brille.. les verdasco, ferrer ou almagro se font vite balayer


Ils ne montent pas au filée mais le jeu n'a rien à voir. Les Agassi et Courier ça tape à plat en fond de cours mais ils essayent de finir le point le plus vite possible. Ceux qui envoient des ronds sur terre battue ils usent l'adversaire avec des échanges interminables. C'est vraiment pas la même approche. Après y a toujours des cas à part, Courier qui gagne 2 fois Roland, Nadal qui gagne à Wimbledon en balançant des ronds...
Tennis
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs