Terrorisme - Attentats de Londres

Il y a eu apparemment 7 attaques, la plupart des victimes sont des egyptiens travaillant dans des hotels.
Les attentats ont eu lieu à Charm el-Cheikh.
ils ont été revendiqués par un groupe se disant d'Al qaeda.
Visaient 'ils des touristes israeliens?
C'est malheureusement trop banal voir la situation en Iraq.

Toute cette histoire d'attentat ca devient ennuyant.

Le pire dans cette histoire que le vrai objectif des terroristes est de semer la peur dans la population grâce a la médiatisation massive de ces evenements (et oui ca rapporte un max de fric)

Et en plus de cette façon ils sont plus credible face aux gouvernement et montrent qu'ils ne sont pas des rigolos

C'est ça le pire avec ces porcs de terroristes.
Ils disent agir au nom de l'Islam pour lutter contre les injustices faites aux musulmans mais massacrent 100 fois de musulmans que d'occidentaux.

C'est d'ailleurs assez navrant de considérer que les attaques de Londres et Madrid sont des conséquences de la guerre en Irak.

1-Aucun des terroristes n'est irakien.

2-Concernant Madrid les attentats étaient en préparation depuis plusieurs années soit bien avant la guerre en Irak.

3-Al Qaida massacre quasi exclusivement des irakiens en Irak et frappe très peu les occidentaux.

je suis d'accord avec toi Skecter.
Ca fait un bail que des ambassades et autres cites americains sont l'objet d'attentat.
L'Iraq a defaut d'etre une cause, a été un vecteur ideologique efficasse pour les terroristes.
J'ai vu pas mal d'emissions ou on expliquait qu'on donnait trop de poids à Al qaeda, bcps de terroristes se reclament d'al quaeda nuance.
travailler contre de petits groupes de barbares est plus dur que de combattre une vrai organisation...malheureusement.

la logique des intégriste est celle-ci : "nous vaincrons car nous n'avons pas peur de la mort et vous, vous tenez trop à la vie" !...
Ton voisin de palier, enseignant, marié et père de trois mignons bambins, apprécié de son voisinnage, de ses élèves, fait peut-être partie des "cellules dormantes" et risque de faire tout pêter dès que l'ordre lui en sera donné ! Comment lutter là contre ? L'humanité est "mal barre"

Faut pas paranoier non plus, ton voisin a autan de chance d'etre pedophile ou atteint d'autres dangereuses deviances.
Comment lutter?
difficile et long ...
J'ai lu "ce monde qui vient" de A. Mink il parle à moment de la solidité de nos sociétés democratiques. Notre systeme est soide est maleable reactif.
Quelles consequences des attentats dans les metros parisiens? Que dire de la reaction des Israelliens?
Aucune apart l'acceptation de regles de securité plus strictes, les gens ne cedent pas à la panique ou aux extremes (les USA C a part les medias les ont bien aidés...).
Le problemes est plus derangeants pour les pays les plus fragiles...
J'entends souvent sur le forum qu'ont ne connait pas les intentions des terroristes djiadistes, pour ma part je pense qu'il cherche tous simplement à prendre de pourvoir dans leur pays d'implentation comme les talibans et se diriger comme un groupe oligarque pseudo feodal.

Exactement: loin d'endiguer le terrorisme comme le prétendait le bênet de Washington, l'invasion de l'Irak a été un cadeau en or pour ces mêmes terroristes, en leur fournissant:
- une vitrine
- un terrain d'entraînement
- une motivation pour attirer et enrôler d'innombrables nouveaux candidats

Bref, au lieu de porter un coup fatal au terrorisme, cette action imbécile (l'invasion de l'Irak) l'a stimulé.

Pas trop d'accord avec toi car comme cela a été mille fois dit la stratégie d'Al qaeda et assimilés ne commence pas avec la guerre d'Irak.

Si on fait le compte des attaques plus ou moins liées à l'Irak, en "Occident" s'entend, on n'a que les attaques anti-britanniques à Londres et à Istanbul.
Ce qui est peu par rapport au total des attentats.

C'est la destabilisation du régime baasiste qui est à l'origine de la déferlante de violence pas la guerre en elle même.

Al qaeda semble vouloir mettre en place un califat en Irak d'où son double jeu qui vise à la fois les forces d'occupations et la population irakienne.
Cette stratégie est passée dans une nouvelle phase qui consiste en l'isolement du régime irakien avec l'enlevement de diplomates arabo-musulmans.

Je me demande franchement si tu as lu mon post en entier. Je ne dit pas que l'invasion de l'Irak a créé le terrorisme (edit: sorry, suis un peu sur les nerf actuellement). Je dis qu'elle a été un cadeau béni pour les terroristes de tout poil en leur fournissant sur un plateau un argument en or ("encore un peuple martyr des occidentaux") pour recruter partout dans le monde auprès de jeunes déboussolés et scandalisés par l'impérialisme occidental (ou ce qui leur est présenté comme tel). L'Irak est bien sûr seulement un prétexte (tout comme l'est depuis des dizaines d'années le conflit israélo-palestinien), mais c'était très con de leur leur donner, ce prétexte.

Hs on:
Après l'élimination des races inférieures, le premier pas dans la voie de la sélection, c'est l'élimination des anormaux. La sélection ne sera efficace que si elle est sévère."
Charles Richet, prix Nobel de médecine(1913).

putain Schecter sacré siganture.
Il avait pas peur à l'epoque, c'est simplement ignoble.
C bien de rappeler les erreurs du passé.
HS off
Les saoudiens preferaient de loin Saddam qui mêm laique defendait les sunnites, que de voir le pouvoir partir à des democrates ou pire des chiites.
Sinon la guerre en Iraq j'ai un avis plus partagé à la Kouchner, mais je suis pas dupe des motivations de Bush.
On a laissé le temps à Saddam de preparer la guerrilla (relacher les prisonneirs distribution d'arme).
De plus nous aurions pu etre utile et eviter des erreurs (couteuses en vies humaines innocentes) au Etats Unis:
dissoudre l'armée bombardement massif etc...
La solution petrole/nourriture etait d'un sinisme à tout rompre.
Ce plan a rammené l'Iraq a niveau de misere (mortalité infantine maladies etc) que les guerres precedentes n'avaient pas reussi à atteindre.
Je consede les ricains s'y sont pris comme des manches (le peuple iraquien en payent le prix fort...

c'est un sujet super interressant l'histoire du Moyen Orient.
Il y a plein de fecteurs qui entrent en conflit:
effondrement de l'empire ottoman
Volonté de prise de pouvoir des chiites et des sunnites.
pressions occidentale avec le petrole qui se greffe sur situation deja fortement explosive.
Israel contesté par tous les representants de la region

qu'est ce qui t'arrive de m'agresser mon vieux?
Je ne te reconnais pas là mais bon tu dois avoir tes raisons.

Bref!

Peut-être aussi les attentats en Espagne.

Ok pour les attentats en Occident, mais combien d'attentats en Irak depuis le début de la guerre ? (contre les intêrets occidentaux.)

Tu remarqueras que j'avais édité mon post avant même que tu n'y répondes. Bref.



Surtout contre les tentatives de créer une administration et une police locale (la plupart des attentats visent les files de candidats policiers ou fonctionnaires en général). Evidemment, créer une telle administration revient à servir les intérêts occidentaux, donc indirectement tu as raison .

Je pense surtout qu'isl veulent pouvoir pour eux faire des affaires avec les occidentaux.
Ils seraient certainement plus corrompus et corruptibles que les personnes placées par les americains sans parler du fait qu'ils n'ont aucune vue sur une installation de democratie.
Il faut arreter de voir un certain humanisme chez ces gens là.
Ils sont contre les interets ocidentaux, ça veut dire quoi?
Qu'ils veulent distribuer au peuple les richesses du pays?
Jamais de la vie ils veulent le pouvoir et tout ce qui va avec pour leur propre compte.