Doc Loco a écrit :
Perso j'ai au contraire beaucoup aimé. Tu as l'air de chercher du "rationnel" dans un film qui, étant une sorte de rêve, ou plutôt de réalité fantasmée (si tu as suivi les différentes strates du scénario - j'ai noté que beaucoup n'avaient pas compris grand chose à l'intrigue, qui n'est pourtant pas tellement complexe, obnubilés qu'ils étaient par l'image), plonge évidemment en permanence dans l'irrationnel. Après, il y'a un côté tape-à-l'oeil évident (on est dans un film de Zack Snyder après tout), mais qui n'est pas là pour masquer une absence de scénario pour une fois.
Bref, il faut aimer les univers uchroniques (cf ton argument de "la lobotomie à l'ancienne" - comme si tu pensais que l'action est censée se passer à notre époque: non évidemment, on est dans un univers décalé, empruntant des éléments à chaque période entre les années 30 et 00 - sans même parler des séquences oniriques).
Bref, Descartes n'aurait pas aimé non plus sans doute
.
Généralement, quand je regarde un film, je ne lui cherche pas de sens caché, je me laisse juste porter par l'histoire et là, c'est justement ce mélange des époques + bande son chiante + le coté "obligation d'en mettre plein la vue", jusqu'à en devenir un gloubi boulga indigeste qui m'a déplu.
Encore une fois, c'est uniquement une histoire de goût, pas une question de chercher du "rationnel" là où il n'y en a pas.
De retour !