Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

certains critiques considèrent que le contenu parfois subversif des livres de p.k. dick a souvent été trahi, ou édulcoré, par le cinéma.
un de ces critiques n'hésitait pas à titrer son papier “C'est Philip K. Dick qu'on assassine !” après avoir vu blade runner.

Certainement, et même dans les adaptations les plus réussies (dans Blade Runner par exemple, toute la partie religieuse/mystique est absente ... et honnêtement je ne m'en plains pas vraiment, c'est la partie un peu indigeste du bouquin).
La prose de K.Dick n'est pas toujours non plus uniformément intéressante - il a des fulgurances, il émet des postulats révolutionnaires mais souvent aussi se perd un peu dans les méandres du développement de son récit, sa paranoïa étant à la fois son moteur et son frein. On peut comprendre que les scénaristes ont une tâche d'adaptation difficile. Ce qui me fait d'ailleurs penser que l'adaptation d'Ubik devrait être une série et pas un film.

Blade runner, j'ai lu, je n'ai rien compris.
Le passage avec les clones de commissariats etc...

il manque aussi dans le film une chose qui est essentielle dans le roman : la relation des humains avec le monde animal.

http://veganrevolution.free.fr(...).html

En tous cas les images que j'ai pu voir du remake de Blade Runner ne présagent rien de bon quand à la qualité de ce nouvel opus.

Je viens sinon de voir The Revenant.

Mes impressions sont plutôt mitigées, la qualité de la performance de Di Caprio est indéniable, idem pour les images, décors, costumes ainsi que la psycholgie des personnages qui apportent un réalisme époustouflant.

En revanche je trouve le scénario globalement léger et attendu.

C'est dommage car avec un scénario plus abouti on aurait pu avoir un chef d'oeuvre.

Vu "Rogue one" hier : 2h15 insipides, des acteurs (notamment les deux "héros") sans aucun charisme, jouant mal (même Whitaker...) des personnages sans le moindre intérêt (l'aveugle qui fait du kung fu, son pote,...), des longueurs... Bref, un beau fiasco. Autant l'épisode 7 avait été pour moi une bonne suprise, autant celui là a été une très grosse déception. (Seul Mads Mikelsen tient la route..). Un beau coup de sabre laser dans l'eau.

VOST ou VF?

VF

Ah bah voilà l'exemple parfait de ce dont on parlait avec Doc Loco l'autre jour.

Peut être que tu devrais le voir en VO avant de dire que le jeu des acteurs est mauvais.

moi quand je l'ai vu , ce qui m'a fait chier, c'est cette impression de déjà vu....et après recherche, c'est un scénario tiré d'un roman fortement inspiré par le récit d'une histoire vraie...dont on avait déjà fait un film. (le convoi sauvage).

du coup, comme j'ai déjà vu le convoi sauvage j'ai pas aimé. malgré les belles images.

Les acteurs de Rogue One sont pas si mauvais que ça (encore que Fishburne...) mais le film reste vraiment décevant à part la fin qui relève un peu le niveau, j'hallucine quand je vois les retours sur allociné.

Pas d'accord du tout. Le doublage c'est une chose qui a son importance, c'est indéniable, mais ça ne change rien au jeu des acteurs... Et le scénario reste insipide... Ce film est pour moi (et je ne suis pas seul à le penser) vraiment raté...

Ah bah à moins que ce soit un film muet, le jeu des acteurs c'est aussi la manière dont ils disent leur texte. Donc à partir du moment où tu regardes un film doublé dans une autre langue, la moitié de ton jugement porte sur le jeu d'un autre acteur que celui qui est à l'écran (et il y a quand même des chances qu'il soit moins bon).

Bon je n'ai pas vu le film, donc évidemment je parle d'un point de vue général, puisque c'était revenu sur ce topic où un autre il y a peu de temps.
Peut être que Whitaker est très mauvais dans ce film, je ne sais pas.

Bah je sais pas s'il est vraiment mauvais, je crois surtout que son personnage est grotesque et mal écrit.

Voir un film doublé c'est un peu comme voir un concert en playback.

comme si ceux qui apprécient les VF allaient changer d'avis suite à ce genre de commentaires.