Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

Pour rester dans les chefs-d'œuvre de vieux films français : un condamné à mort s'est échappé , de Robert Bresson : une claque in your face ce film

On m'a fait découvrir les films de François Truffaut, j'ai trouvé extraordinaire.
Quant au cinéma de maintenant, je n'aime pas.
Le cinéma Américain me dit rien, dans le style, autant se passer des séries Netflix, ça revient moins cher et c'est souvent mieux fait et mieux ficelé.
De toutes façons, le cinéma n'est qu'une industrie et ne datera pas comme la littérature, pour s'en convaincre il suffit de voir le film "la promesse de l'aube", et de lire le livre.
Le livre de Romain Gary est excellent et peut figurer parmi les bons livres du siècle dernier, le film qui vient de sortir est mièvre, c'est plocploc, la prestation de Charlotte Gainsbourg est pitoyable, celle de Pierre Niney vaut pas mieux, ridicule, pathétique, aucune authenticité.

Bah, on peut aimer ces trois-là et les autres
Seule (petite) réserve concernant Chabrol et Mocky : ces deux-là ont beaucoup, beaucoup, beaucoup tourné et ont une œuvre assez ... hétérogène (Chabrol a quand même commis plusieurs Tigres ...

)

Bien sûr que c'est une industrie, et quasiment depuis le début de son existence !
Quant à dire qu'il "ne datera pas" et à le comparer à la littérature, il ne faut pas oublier que c'est un art (si si ! le 7ème, il paraît) qui n'a guère plus qu'un siècle d'existence, et qui a produit des chefs d'œuvre très tôt (je t'épargnerai une liste fastidieuse, néanmoins Le cuirassé Potemkine, presque tous les films de Chaplin, Citizen Kane et tant d'autres ont survécu à leurs auteurs et ont magistralement traversé les décennies.
Bien des cinéastes ont su (dé)jouer avec les contraintes techniques et les codes, apporter des innovations audacieuses, exprimer un point de vue personnel, bref transformer cette industrie en art.
Enfin, comparer une adaptation cinématographique au roman d'origine me semble un peu vain car c'est le regard du cinéaste qui importe, pas une quelconque adaptation plate et illustrative.
J'ai pas mal d'exemples de films qui me semblent supérieurs aux romans dont ils se sont inspirés.

Revu hier , " Le Limier " avec Sir Laurence Olivier et Michael Caine , j'ai du voir ce film 10 fois et je le trouve toujours aussi fabuleux ...

2 acteurs au sommet de leur talent !!!!

Un de mes films préférés, Mankiewicz !! J'adore !

Vu ce soir Le Sens de la Fête avec Bacri, Lellouche, Rouvre, Macaigne...

Bonne comédie à la française, j'ai passé un bon moment de divertissement.
Et en prime un petit plaisir nostalgique en revoyant le coin où j'ai habité pendant la première moitié de mon existence.

Très bon moment en yeutant ce film . Vraiment drôle.

Je plussoie, j'aime beaucoup Truffaut, mais Godard, si ce n'est Pierrot Le Fou, Lé mepris, A Bout De Souffle, ses premiers films en résumé, son cinéma m'ennuie d'une force, tout comme Rohmer ou Pialat d'ailleurs. Le cinéma de Robert Enrico par exemple, qui etait sabré à l'époque à beaucoup mieux vieilli je trouve.

Pas mal de films visionnés ces derniers temps, re visionnage devrais-je dire, dans les films récents, le seul qui m'ait marqué, film coup de point, bien stressant par moment, Grand Film !

Méfie-toi. A force de plussoyer, on finit par ne plus être tout à fait soi.

Blade Runner 2049.

Captivant les premières 90 minutes. Chiant le reste. Et nul à la fin.
J'y ai malgré tout vu l'hommage d'un mec qui connaît l'oeuvre et la vie de K. Dick (l'histoire du frère et de la soeur...).
Bonne surprise mais peut mieux faire.

Enfin vu Blade Runner 2049, avec appréhension vu que j'avais vu l'original en salle à sa sortie et que depuis j'ai amassé toutes les versions existantes, ce qui donne une idée de ma passion pour ce film .

Bon, entretemps j'avais vu plusieurs films de Denis Villeneuve, ce qui m'avait passablement rassuré.

A juste titre: réussite quasi totale et film dont je sais déjà que je le re-regarderai souvent, ce qui est mon critère ultime. Tout a été dit et bien dit sur la cohérence avec l'original, mais on évite aussi totalement la redite! Les amateurs de Dick apprécieront que cette suite est peut-être plus dickienne que l'original! Le casting est parfait, mélange de superstars qui ne déçoivent pas et de presqu'inconnu(e)s qui crèvent l'écran (Ana de Arma évidemment, mais aussi Sylvia Hoeks ou David Bautista entre autres).

Le plaisir aussi de retrouver ce bon vieux Edward James Olmos, dans un caméo certes (aussi dans un des préludes).

Villeneuve déteste utiliser des fonds verts, préférant les décors en vrai, et ça se sent! Par contre, je suis un peu étonné par la musique: en effet, il avait été annoncé qu'après des essais, Villeneuve avait renoncé à recourir aux services de son compositeur habituel Johann Johannsson (RIP) pour travailler avec des compositeurs plus proches de Vangelis. Et pourtant, la première chose qui m'a frappé, c'est à quel point la musique est souvent du pur Johannsson !!! On se croirait dans Sicario par moment (et c'est une bonne chose).

Enfin, c'est moi où cette fin laisse présager une possible suite?

Je ne l'ai toujours pas vu... Tout comme toi, je redoute...
Mais les avis sont plutôt favorables !

Non, tu es dans le vrai, Scott envisage deux suites ! J'ai du mal à imaginer une aussi belle réussite que celle de Villeneuve !



Blade Runner est sans doute le film que j'ai le plus visionne et ce dans toutes les versions, je peux t'assurer tout comme le souligne le Doc, que la suite de Villeneuve est digne de l'originale !

Merci !