Vers une 3ème guerre mondiale?

Les Balkans c'est différent, c'était une guerre civile.

Pour le Koweit je me suis un peu avancé, sa souverainté datant d'avant la colonisation britannique.
Mais bon comme tu l'as dit le débat c'est l'Iran.

Quand les USA ont envahi l'Irak sous le pretexte d'armes de destructions massives, certains pays et l'ONU n'ont pas suivis face au manque de preuve ... aujourd'hui le preuves sont là mais les uSA ne peuvent pas y aller seuls (ni se le permettre) ..; les pays qui se sont opposés aux USA, ont cette fois-ci de spreuves et ne sont pas prets à se dresser face aux USA systematiquement ... d'un autre côté l'echec des USA en Irak est experience qu'ils n'ont pas envie de renouveler, et je ne suis pas sûr qu'ils veulent à nouveau se retrouver confronté a d'autres pays qui refusent ... complexe comme situation

Là clairement l'UE, ainsi qu'Israel, a pris position pour des sanctions donc ils suivront les US.
Le truc c'est que si ça se fait le conflit va vite dégénerer. Et l'Iran c'est pas l'Irak.

Les USA ne s'engageront jamais dans un conflit armé avec l'Iran, ils ont déjà du mal à trouver des soldats pour l'Irak. La seule chose que l'ONU proposera seront des sanctions économiques. Si les USA proposent une solution plus musclée, elle sera probablement rejetée.

L'intervention militaire en Irak a grâvement décrédibilisé les Etats-Unis quant à leur stattu de gendarme du monde : si la victoire militaire a été rapide (ce qui est toujours facile quand on dispose de la première amrée du monde en terme d'équipement et ses adversaires sont des crève-la-faim en guenilles) la défaite politique et symbolique est manifeste. Je crois que des pays comme l'Iran entende profiter de la dispersion des efforts US en Irak et en Afghanistan ainsi que du discrédit dont souffre l'administration Bush pour faire leurs petites affaires dans leur coin, schant que les Etats-Unis n'ont sans doute pas les moyens humains et financiers pour intervenir lourdement sur plusierus fronts à la foi, et qu'ils manquent peut-être d'alliés en ce moment pour se lancer dans un opération de "nettoyage" du Moyen-Orient;..

Sans doute mais moi c'est Israel qui me fait peur.
Ces mecs là ne respectent pas le droit international quand il s'agit de leur sécurité.

Sharon a déjà prévenu que les installations iraniennes seraient pillonées en cas de reprise du programme.

De toute facon, tant qu'il y aura Bush et Sharon on avancera pas vers la paix....

C'est exactement mon sentiment !!

Je vois pas quelle crédibilité l'europe ou les USA peuvent avoir en disant à un pays : "Vous n'avez pas le droit au nucléaire" alors que de notre coté on a sous le bras de quoi detruire le systeme solaire...


Ca me rapelle une petite citation bien à propos :
"Je ne sais pas quelles seront les armes de 3eme guerre mondiale, mais la quatrieme se déroulera à surement à coup de pierres et de batons"
Je crois que c'est Einstein qui a dit ca

des creve-la-faim en guenilles mdr quoi .... c'etait quand meme l'armée de saddam un salaud qui a pas eu de remords et faire des massacres ethniques et a tenir la population d'une main de fer.
Maintenant tous les hommes vaincus par les americains ce sont des "pauvres gens qui ne méritaient pas ça " faut arreter la compassion les gars pfff moi ca m'a fait rire a l'epoque quand il se prenait pr une des meilleurs armées au monde et quand ils disaient qu'ils vont repousser l'envahisseur et sacrifier leurs vies .... la plupart ont fuit avant que l'armée US arrive

Ba personnellement je prefere que ce soit les USA qui la possede que l'Iran

c'est touchant de naïveté, j'en ai les larmes aux yeux. :{}:

tres d'accord je suis

Je ne les qualifiais pas de "crève-le-faim en guenilles" pour susciter la compassion générale : l'armée irakienne est effectivement coupables de nombreuses exactions, mais cela n'enlève rien au fait au c'était une armée fantoche devant l'offensive américaine en raison d'un manque de motivation, d'armement, de soldats compétents, etc.

Ouais, je te signale que les assertions faisant de larmée d'Irak l'une des meilleures armées du monde, c'était surtout de la propagande de la presse occidentale avant l'offensive de 91 : tout le monde a gobé ça, tremblant fac à un conflit qui s'annonçait ultime... Résultat : une armée irakienne incapable d'aligner correctement un char...

Quant aux prétentions du porte-parole irakien durant l'offensive récente, n'importe qui d'un peu sensé à l'époque ne pouvait qu'éclater de rire devant les élucubrations du personnage.

Je pense qu'en comparaison, si les Etas-Unis avaient hypothétiquement attaqué l'Iran ou la Turquie, la victoire rapide et facile qu'ils ont connue en Irak n'aurait pas été au rendez-vous.

Pourquoi?

Vous pensez pas que la 3eme guerre mondial a deja commencer ?

Franchement quand on voit tout les pays que l'on peu inclure dans un meme conflit : Afghanistan , Irak , Grande-Bretagne , Espagne , USA ( plus tout les pays allié au USA qui ont envoyé des Troupes )

C'est clairement un conflit mondial , mais pas comme on en a vu , les temps on évolué les armes aussi , la nouveauté de ce conflit mondial c'est le terrorisme.