Votes truqués aux USA

.

Oui, c'est clair qu'on ne peut pas appeler ça un débat, mais tu sais même à propos des autres topics traitant de la question je n'apelle pas ça un débat.

Et pourquoi? Et bien je vais être franc, indépendament de tes opinions, ton discours agressif qui consiste à débarquer et traiter ouvertement les forumers de Français moyen, c'est complètement nul et ça ne sert pas au débat.

Si tu as quelque chose à dire d'interressant, n'hésites pas à poster, mais franchement avance des arguments, y'a bien une personne qui disait que d'après lui on avait tendance en France à trop voir Bush comme le méchant , pas de problème avec ce forumer, il a dit ce qu'il pense.

Toi tu préfères dire que les forumers ici (ceux qui n'ont pas tes idées principalement) sont des Français moyens du PMU, bref, des débiles, des gens moins bien que toi.

Je trouve cette attitude nazi

Pardon mon clavier a fourché :

Je trouve cette attitude naze

j'ai du mal lire tt les post alors, qui a dit "fuck l'amérique " ou un truc comme ça .......
puis ça me fait marrer quand voit écrit "on se fait tous manipulé par les média, ils mentent tous...", c'est vrai que des fois c'est pas tout à fait vrai ce qu'on peut lire et que les média ont une très grande influence sur les gens, mais faut arreter d'être parano....
enfin pourquoi je poste moi, après tout je sais rien, je suis jamais allé au EU, je suis bête, manipulé par les jounalistes.......

Ouh ça part en vrille ici...bon qu'est-ce que je fais? Je donne
mon p'ti avis aussi? Arf qui va lire mon post, j'ai pas lu la
moitié des posts de ce topic...
Enfin bon, ce qui est sûr c'est qu'on verra pas Bush une 3ème
fois, donc pour ou contre...j'espère qu'après l'Irak,
il va pas aller forer en Alaska sur les sites protégés...pour
quelques barils de pétrole en plus, qu'est-ce qu'on (enfin "on"...)
ferait pas?

je n'ai pas dit que tout était mensonge, mais qu'au final, tu as les vrai infos, celles sur lesquelles tu peux te baser et les autres, les désinformation qui sont des suppositions, des déformation et interpretation de l'info, des articles de journaliste qui inclut leur idée dans ce qu'ils écrivent (attention je ne critique pas les journalistes, c'est tout à fait normal d'apporter son point de vue [implicite ou pas], c'est ce qui fait la différence entre les articles).
mais qu'en est il du francais moyen qui voit toutes ces infos en vrac? sur lesquelles il peut se baser pour avoir confiance?
ce que je veux dire par la, c'est que certaines fois, il y a tellement d'incohérence qu'on ne sait plus quelles infos est bonne pour pouvoir se baser et etre au plus proche de la réalité...

j'ai un bon exemple sous la main et récent... un jour on nous annonce que yasser harafat (dsl pour l'orthographe du nom) est mort, le lendemain qu'il va mieux et le surlendemain qu'il a des problemes de santé... faudrait savoir...

c'est clair, je suis d'accord avec toi.....seulement j'ai dit qu'il fallait pas devenir completement parano et que tout n'est pas forcément faux, je parlais pas spécialement pour toi

ah ok, ,désolé, j'avai spris cette remarque pour moi car j'y avais fait allusion dans mon post juste au dessus.

Que veux tu on change pas Edved heuuuu Gossard... Heuuu...

Sinon qu'est ce qui s'est passé pour que l'essentiel des posteurs de ce topic soit des posteurs des défis qu'on voit rarement zoné par ici?? Y avait pas assez de BT pour occuper les petites mimines

ca reste ton interpretation de mon propre post, je ne me suis permis aucune interpretation des votres .

précision concernant la manipulation des médias:

1) j'ai fait de la radio avec un ancien journaliste d'"envoyé spécial". Il m'a expliqué comment les émissions étaient faites, etc... On a pris l'exemple de la vache folle. Eh bien, je peux vous dire que c'est effectivement une grosse manipulation. Par exemple, comment est partie la phobie de la vache folle? Sur M6, dans le journal du soir, un simple commentaire "une nouvelle maladie patati patata a fait des victimes en angleterre". C'est tout. Par contre en arrière plan, sans que les images ne soient réellement commentées, des enfants en train de mourir dans un hôpital.... Ce qu'il faut savoir c'est que dans cet hôpital en question, les enfants mourraient... du SIDA! MAIS jamais le commentateur n'a dit que les enfants de cet hôpital mourraient de la vache folle.... N'empêche, le lendemain, l'ensemble des médias a repris l'information, et une bonne partie a cité cet exemple. Merci qui?! (nb: je ne dis pas que la vache folle est un faux problème, je dis juste qu'une phobie disproportionnée a été délibéremment mise en place pour pouvoir alimenter les informations quotidiennes. Ceci m'a été confirmé par plusieurs sources universitaires).

2)Lisez "Nos délits d'initiés" de Guy Birenbaum. Ce bouquin n'est pas exempt de défauts et il faut bien sûr le lire avec sens critique, mais l'éclairage qu'il apporte est très intéressant.

Là, je peux te répondre très directement car j'ai traité le dossier Arafat pour mon journal. Ce qui s'est passé est très simple > une source officielle de l'hôpital nous a annoncé une mort cérébrale, qui a ensuite été démentie. Dans ce cas, on se retrouve le cul entre deux chaises. Et tu remarqueras que, à la différence des radios et des télés qui réagissent au quart de touer sur ce genre d'info (une source officielle annonce une mort cérébrale, l'info est relayée, il n'ya rien de choquant là dedans), le lendemain, aucun journal (presse écrite) n'a annoncé la mort d'Arafat. Par exemple, nous, en Une, on a titré "Les Palestiniens orphelins" : on précisait bien qu'il n'était pas officiellement mort mais que, de toute façon, il ne pourrait en aucun cas reprendre la direction de l'autorité palestinienne. Dans ce genre de cas, le boulot n'est pas simple, car il faut réussir à en dire assez sans franchir les limites en tombant dans le sensationnalisme et, au final, la désinformation. Chaque mot et formule comptent, c'est pourquoi, quand on a fait une page entière sur Arafat, elle a été relue par 5 personnes dont le rédac' chef...

Euh, c'était qui ? J'ai eu en télé un ancien d'envoyé spécial également qui m'a cité le même exemple (je ne me souvenais plus qu'il s'agissait de petits séropositifs...). Là, on s'attaque au vrai problème de la télé (et de m6 surtout, car leurs journaux marchent en "tout image") > pour( chaque sujet, il faut de l'illustration. Et là, clairement, le journaliste n'a pas fait son boulot...

Allez Yanvaar, je suis sympa, je suis allé cherché tes posts insultant pour montrer que j'invente rien.

Alors dans l'ordre:

1°) Yanvaar a dit





Et ensuite:




Alors avant de dire que t'es un mec bien et que tu ne te permets pas d'interpréter le message des autres (ce qui est faux puisque toute réflexion et réponse apportée à un sujet a forcément fait l'objet d'une interprétation) faudrait commencer par être de bonne foi dans les discussions

De tte facon, le trucage ou le pas trucage, maintenant il faut se le farcir encore 4 ans le Bush...

ben oui, tu as dit une connerie ( mais à moitié ) : c'etait George Bush pere aux manettes
mais c'etait le meme vice-president, et surement une bonne part de l'equipe actuelle.

à part ça, ça me rappelle le sketch des Guignols avant l'election, avec Mr Sylvestre qui rebranchait la machine de vote quand le votant etait républicain! ils avaient vu juste!

j'attends les résultats de l'enquête, c'est un truc qui ne me surprend pas vraiment, et ça c'est dommage

Hey ho du calme avec la manipulation médiatique ou comme quoi ce genre de post est nul.
Il apparait que je surfais par hasard sur le monde (je lis d'autre média dailleurs où cette une n'était pas apparentes).
Je tombe la dessus et vous invite à lire l'article. Quoi de plus !
Bien sûr que les médias nous bourrent le mou
Mais bon pour lire entre les lignes encore faut il que celles ci existent .
Vote truquée aux USA...bah oui, fallait s'attendre à quoi.
C'est juste que l'on parle de otut et de rien et c'est ce qui fait vivre ce forum (d'ailleur il y a eu pas mal de posts à ce sujet).
On était en pleine élections américaines....qu'on s'y intéresse ou non, nous en sommes indirectement lié sur différent point et sur les retombées tant diplomatique qu'économique.
Bien sûr que nous français n'avons aucune leçon à donner sur la démocratie et tout ce qui tourne autour; mais bon c'est le "moins pire" des systèmes dira t-on.
Quant au fait qu'il ya pas mal de problèmes à régler avant de regarder autour; je suis d'accord mais ne faisons pas les autruches sur le monde non plus.
C'est tout pour ce soir.
Tchao

PS: Merci Adagio pour ton intervention intéressante qui confirme ce que je pense de la "démocratie" et la manipulation américaine.
A Ourson91 : T'as une super émission sur la 5 qui s'appelle "Arret sur Image". Emission qui décortique les faits passé dans les médias pour mieux les comprendre (et pas de travers).