[Web] Firefox

une petite petite explication
http://www.ecrans.fr/Zoom-Un-p(...).html

C'est vrai que c'est tout mignon le panda roux

Moi j'utilise toujours IE7. J'ai aussi Firefox 2 et 3, IE6 d'installés sur mes ordis pour faire des vérifications (je suis en partie webmaster).
Aucun ne me convient autant qu'IE7. Je ne vois aucun intérêt à Firefox. C'est un logiciel alternatif, c'est tout, et je trouve qu'il ne mérite pas tout le bazard qu'il y a sur internet pour ça (les sites "get firefox"). Et je ne compte pas le nombre de gens qui me sortent "Mais firefox c'est le meilleur de tous les navigateurs, c'est marqué sur les sites !! Si les gens qui font des sites le mettent, c'est qu'ils le savent !".
Ben voyons. Moi tout ce que j'ai vu à l'utilisation, c'est que Firefox autorise les erreurs de codage html. C'est sûrement plus pratique pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête à faire un code valide w3c, mais je compare ça aux fautes d'orthographe.

Voilà mon avis

là tu m'apprends quelquechose, c'est plutot IE qui est laxiste avec les normes

Sinon pour te faire peur tu lances un petit Spybot ou Ad-Aware pour voir tout ce que tu as chopé en utilisant ton IE adoré

[Mode TROLL ON]
C'est vrai qu'IE7 est bcp moins permissif!

Sinon l'intérêt de firefox par rapport à IE7, et bien je dirais:
- code ouvert
- plus facilement configurable/personnalisable
- extensions nombreuses et variées
- gestionnaire de téléchargements
- meilleur gestion des pop up

Quand au W3C, à part Opera, IE7 et firefox se valent plus ou moins! Mais bon, le W3C est un standard de développement, pas un standard de moteur de navigation...Et des sites 100% W3C, y en a pas à la pelle...

Enfin, si IE7 est une (pâle) copie de FF, je pense que ce n'est pas pour rien!
[Mode TROLL OFF]

Techniquement, y'a aucune norme. Les règles de programmation du W3C sont simplement des recommendations industrielles.

Euh ouais, j'allais dire, c'est peut être toi le professionnel, mais en termes de sécurité, tout le monde est unanime et même moi en tant que profane, j'ai vachement de couilles/popups/ralentissements et autres espions installés à mon insu depuis que je pratique firefox...

J'ai spybot et ad-aware, et je chope rien de particulier, que ce soit en utilisant IE ou quoi que ce soit... Ca c'est de l'argument "airbag ou pas aibag", si on a un accident, c'est juste qu'on a fait une connerie quelque part.

Ensuite, pourquoi dire qu'IE est une copie de FF ? Je comprendrais jamais.

Quant aux normes, bha... Je me suis déjà retrouvé avec IE qui m'affiche tout en décalé et FF qui affichait bien... J'ai faillit avouer que pour une fois, FF gérait mieux, jusqu'à ce que je me rende compte que j'avais une balise où il manquait un >. FF est passé outre, c'est gentil de sa part, mais c'est comme autoriser de confondre -é et -er. Après, chacun autorise ce qu'il veut . La faute corrigée, tout marchait très bien.

Et puis, le code ouvert, bha... Personnellement, ça me prend pas tous les 4 matins d'aller explorer le code des applications que j'utilise, pour faire qoi ? Ajouter un bouton "prout" qui affiche une fenêtre avec marqué "prout" ? Si certains en ont l'utilité, moi pas, je ne vois donc pas l'utilité d'avoir FF. Et puis les extensions, c'est justement ce qui m'énerve. Obligé d'avoir à télécharger 200 trucs pour avoir un navigateur complet, et en plus je ne compte pas les gens qui doivent produire des plugins inutiles (m'en rappelle d'un qui affichait "j'ai installé un plugin inutile").

Bref, chacun son idée de l'utilisation, perso je ne suis pas attiré par un code ouvert, des extensions à la pelle, ni par un gestionnaire de téléchargement. Après, je ne dis pas que ceux qui se servent de FF devraient brûler en enfer. En revanche, je trancherais bien une ou deux couilles à ceux qui me disent "QUOIIIIIIIIIIII ??! Mais t'utilises pas firefox ?!!! Mais tu es fou !! Il est 200 fois plus mieux trop top !! Télécharge-le vite !!". Je les appelle les témoins de jéhova du net ceux-là.

Enfin (et c'est pour ça que j'ai plusieurs navigateurs à disposition), je pense qu'un bon site est un site compatible et optimisé pour la plupart des navigateurs.

D'ailleurs à ce propos - es-tu déjà tombé sur un site fonctionnant sous Firefox et pas sous IE ?

Oui, et vice-versa. Enfin, tous les sites "fonctionnent". Ce sont les différences d'affichage qui apparaissent.

IE7 souffre du retard de sa sortie, IE6 se faisait trop vieux. Si IE7 était sorti deux ans plus tôt, Firefox n'aurait pas bâti sa renomée comme ça. C'est un peu comme si intel n'avait toujours pas sorti de processeurs dual core, on serait tous avec des dual core AMD (d'ailleurs j'en ai un, mais plus pour longtemps) au lieu des Core 2 Duo qui sont maintenant très répandus.

J'ai rarement des problèmes avec Firefox - mais il m'arrive de devoir lancer IE (souvent sur des sites d'entreprise) parce qu'il ne se passe rien dans Firefox...




Ben oui - c'est justement un des problème de la suprématie de Microsoft... Bugs et retards de développement en pagaille. On peut donc remercier Mozilla pour l'avoir poussée au c...

Le simple fait qu'il existe une alternative à Microsoft pour les navigateurs est une bonne chose - si Mozilla ou autre pouvait sortir un OS de même niveau que XP, je l'adopterais tout de suite.

Au fait, je croyais que Microsoft avait adopté le système d'onglets de Firefox ?

Firefox a adopté le système d'onglets d'opéra bien avant

On parle toujours de ces deux navigateurs, mais jamais du troisième laron, à savoir Safari, le navigateur apple. Bien qu'utilisant principalement Firefox, je le trouve assez réussi, à savoir clair (c'est un apple quoi) et rapide. Donc quel est votre avis sur celui-ci (ou un autre comme Opera) en comparaison des 2 autres ?

Je ne peux pas me prononcer sur safari, car la seule version que j'ai testé était la précédente, vieille et inadaptée. sorry

Et ils ont bien fait...

On pourrait dire que Microsoft n'a fini par suivre le mouvement que contrainte et forcée, quoi...

Peut-être, mais je ne vois pas en quoi c'est un problème