CHRISTOPHE "the turttle" de la nouvelle star !!!

parce que c'est une émission dont le but est de sortir un artiste formaté qui vendra des cd a la petite fille du coin ..

C'est CLAIR !
Y a pas photo !
Puis on entendras plus parler de lui dans 1 ans ou 2 lol

J'ai plutôt bien aimé la reprise de "ça plane pour moi"...car, rien que le texte à sortir, c'est pas simple...

Et puis ça fait du bien de voir un groupe "live" qui tient la route, mais bon, certains vont bien me dire que ce ne sont que des gros mauvais...

Soyons clair , je ne pense pas que les artistes qui participent a ce genre d'emmissions "pompe a fric" soient mauvais , bien au contraire.
Je veux juste dire que découvrir, par ses propres moyen, de nouveaux talents me semble etre une demarche beaucoup plus onorable.

Remarque, si certain d'entre vous ont besoin de "la nouvelle star" pour élargir sa propre culture musicale , je le comprend , mais je trouve cela trop trivial.

Voila , je crois que je ne pourrais pas etre plus clair

Mon post ne visait pas tes propos, mais ètait juste mon avis...

même si je regarde ce genre d'émissions de temps en temps, je ne vote pas et je continue à me déplacer pour aller voir des groupes locaux. L'un m'empêche pas l'autre et si concert possible le mercredi soir (même groupes reprises),ya pas photo, mon choix est fait. et je n'ai pas de vidéo...lol
Je disais juste que malgré le grande nombre d'interprêtes vus dans cette émission, il y en a un de temps en temps qui sort du lot, en l'occurence, Christophe (qui compose aussi). Je ne demanderais pas mieux d'écouter leur propre composition à chacun...je préfère comme toi un auteur-compositeur, ça va de soi que c'est plus intéressant

On peut ausi prendre en considération aussi qu'il n'y a pas que des killers qui passent dans les piano bars (la preuve j'en fais partie..)
pi moi le mercredi soir je rentre de répet je suis un peu serpillere ....
alors un plat de nouille devant la nouvelle star waille note !!!
ceci dit j'ai trouvé leur session "pop rock" un peu décevante ....d'abord sur le choix des titres .....Et pi sur les voix .....qui n'étaient pas toujours à la hauteur des ambitions ...
menfin j'ai écouté bien pire en pub ....

Pour le titre "ça plane pour moi" faut peut etre aussi se remettre dans le contexte de l'époque de sa sortie ...je devais avoir 19/20 ans ...Le Son et le style étaient vachement novateur pour de la variétoch ...La référence au punk était vachement originale ...
Ce genre de musique chez daniel gilbert et autres trouduc c'était assez décalé...manquait plus que les sex pistols ou les frengins ramones

j'prefere 10000 fois un bon interprete qu'un pietre compositeur , meme si souvent bien sur le compositeur se sent lui meme superieur à l'interprete du fait de "l'art" ...reaction recurante dans les musiques dites "superieures" par une certaine caste (jazz et derivés)qui croit en croyant maitriser l'harmonie ou la technique avoir droit de jugement sur tout ce qui s'ecoute tout en etant intimement persuadés d'etre absolument dans le vrai .tu es aussi dans un stereotype que tu le veuilles ou non dans tes propos, avant meme d'aller ecouter ta musique sur ton site (j'm'interesse toujours à la personne à qui je parle et surtout quand on parle comme tu le fais), je savais comment tu jouais/tes compos rien qu'a tes propos (aucun jugement qualitatif, juste un constat) , je trouve ca assez dommage cette reaction typique frenchy.
l'art c'est pas ca pour moi , l'art c'est quelqu'un qui s'exprime, apres on "receptionne" ou pas... compo ou pas ...t'as des illustres chanteurs qu'ont pas composé une ligne de chant/musique.on s'en fout de ca.C'est encore une notion de musiciens pour et par des musiciens ("moi j'compose", "moi je joue jack ampli pas besoin d'effets c'est dl'a triche" "moi je joue du jazz la varieté c'est d'la daube" etc etc et tout ce genre de trucs chiant et pompeux dont se fout royalement le public et les melomanes)
tu vois chacun sa definition ;-)

On ne fait pas ce proces aux musiciens classiques il me semble (le fait de n'etre qu'interprete).
Je ne saurait que trop te conseiller un peu plus d'ouverture d'esprit, ca ouvrira d'autant ta musique je pense (sympa neanmoins ;-))
Cependant tu as raison sur un point, les gens doivent sortir ecouter de la musique live, mais ne blamons pas un des rares prog télé avec du live comme cause principale de la non frequentations des endroits ou ça joue.
Sinon perso j'suis pas fan des zicos (guitaristes qui se font chier presque)) ca fait un peu trop "piano bar" et pas assez rentre dedans.

c'est pas parce que tu supprimeras ca que les gens vont sortir.
sinon la black dominique elle a tout dechiré

Ouaip pareil, pour le fait qu'il n'y ait pas que des killers qui passent en piano bar (j'en fais partie aussi )
Et sinon perso, mardi soir tard c'était concert, et jeudi soir répète, donc mercredi soir, regarder une émission musicale à la télé avec des vrais musiciens qui jouent live, c'est plutôt sympa

Après, pour le snobisme du "ouais tu vouaaaa mouaaaaa je compoooooseuh quouaaaaaa", c'est effectivement presque drôle, ça rappelle fortement le vieux débat à la con du "technique contre feeling", ya vraiment que dans les musiques modernes qu'on entend ce genre de trucs, parce que dans le classique (j'en ai fait 14 ans, donc je connais un peu), c'est un débat qui n'a absolument pas lieu d'être, c'est totalement absurde...
Et puis bon, il y a des gens comme Joe Cocker qui ont bâti des carrières entières sans (quasiment) écrire une note, et je ne pense sincèrement pas qu'on puisse leur reprocher de ne pas être des artistes pour autant.

Dernier truc, effectivement j'ai été un peu déçu par le choix des morceaux de l'émission "pop-rock", c'était un poil trop variété à mon goût, et certains morceaux auraient pû être évités (comme le massacre de Bohemian Rhapsody avec accent atroce en bundle, faut vraiment en avoir une sacrée paire pour s'attaquer à un morceau aussi difficile et tirer son épingle du jeu), mais bon, il est certain que reprendre des mocraux à la fois typés rock et connus du "grand public" en France, ça ne laisse mine de rien pas tant de choix que ça (mais quand même un peu)...

Ca y est on est reparti sur 1000 pages inutiles, comme le post pour Pascal Mono


Rien qu'en se baladant sur Myspace on découvre 1000 groupes et interprêtes bien plus intéressants...

Il faut sortir en concert le soir, arrêtez de regarder les émissions de formatage qui peut être financent par ricochet de vrais projets artistiques grâce au pognon de Star Ac et A la Recherche, et intéressent les jeunes sans oreille musicale... Mais nous...

Sortons des rails !!!!

Je dis cela sans agressivité ni snobisme...

Et les goûts et couleurs se discutent...

Mais n'est ce pas notre responsabilité de musiciens de plutôt encourager des démarches plus artistiques, moins commerciales, et les vrais live de groupes qui se démènent dans l'ombre, sans recherche de strass, en toute sincérité ?

c'est quoi un vrai groupe ???
les mecs qui jouent c'est pas un vrai groupe ???
je ne comprend pas cette segrégation entre la "vraie" (bonne) musique et la "merde formatée" ...
D'abrod tout le monde n'habite pas à paris ou près d'une grande ville qui bouge ...les occasions d'aller voir des groupes dans le larzac sont plutot rares ..faut il les priver de musique pour autant ???
perso la dernière fois que j'ai vu un groupe pop rock dans un piano bar j'ai pas pu résister plus de 30 mn ...c'était nul à chier c'était ya 15 jours
J'ai également vu des formations jazz qui ne valaient guere mieux la semaine dernière ...
Je ne suis pas fan de la "création" à tout prix ....Je suis en règle générale bon public ,sauf pour la "création qui se la pète" ,du genre des glandus sans voix ni doigts que France Inter s'obstine à vouloir faire chanter en 'live" au Fou du Roi par exemple (désolé pour l'emission mais c'est l'heure à laquelle j'écoute la radio dans ma caisse ..)
Tout ça pour dire que Christophe a une super voix et que je le félicite une fois de plus ...C'est le genre de voix qui te booste une formation d'amateurs en moins de deux ...(euh christophe si tu me lis et que tu veux booster un groupe d'amateurs contacte moi par MP)

cedz ,ma "responsabilité"est de faire mon travail de musicien au mieux , et je m'y efforce, compos ou reprises, peu importe , j'ai un ego suffisement faible pour me contenter de jouer les morceaux des autres si ca apporte un peu de plaisir au public.et j'en redemande en plus.
n'est ce pas tout simplement...respectable ?
le reste c'est du bla bla inutile.
je reagis juste au fait que quelqu'un ose demander ou est la demarche artistique quand on interprete, je trouve ça d'un pathetique assez deroutant à vrai dire vu que c'est souvent le cas des musiciens classiques par exemple.
mais à force on va apprendre que le enieme shredder de g.com qui a fait son ptit skeud est bien plus artiste qu'un concertiste international.
de mieux en mieux.
"artiste maudit", quand tu nous tiens !

il est honteux de vouloir "qualifier" la musique : "ca c'est bien , ca ca l'est pas...." c'est anti artistique à mort pour moi.ca veut rien dire.
quelqu'un qui ouvre un topic sur un "acteur" d'une emission tv se voit radiner la caste bien pensante qui tel un curé s'empresse de lui rappeler qu'il ecoute de la merde et quoi ecouter pour etre dans le vrai.
Moi j'trouve ça d'une intelorance à la hauteur d'egos surdimentionnés, desolé.
vous etes pas obligé d'aimer, mais surtout vous etes pas obligé d'intervenir sur ce topic.

my 2 cent , je retourne en faire (de la zic !)

C'est la premiere fois qu'on me prete un ego surdimentionné tiens...

J'étais pas agressif dans mon post, mais je savais que cela provoquerait ce type de réaction...

Ce que je dis, c'est (par exemple dans le cas de Pascal Mono) : 1000 pages pour un interprête lambda qui a fait son trou via M6, c'est énorme par rapport aux autres groupes ici (a part Metallica j'imagine )... Tous les gouts sont dans la nature et je n'ai rien contre les groupes de reprise, mais je me dis qu'en terme de création musicale, voir sur notre site 1000 pages sur Mono contre 15 sur Radiohead, ca en dit long sur l'influence des TVs dans nos futurs choix d'oreille... Et c'est sans doute pour cela que les années 2000 sont un désert artistique...

Je n'ai rien contre les interprêtes, il y en a des immenses que j'adore... Mais à force de donner, via la tele, plus envie aux jeunes d'être interprete que createur, on arrive a une musique qui se meurt par manque d'oxygène, tu crois pas ?

Autant de posts sur la tele realite musicale, et si peu sur Taratata par exemple... Je ne sais pas pour vous, mais je suis pas optimiste sur l'avenir. Si c'est avoir un ego surdimensionné, je l'accepte !

En même temps, sur les 1000 pages du sujet sur Pascal Mono, combien y en a-t-il consacrées à ce genre de grandes déclarations ? Sans compte les innombrables disgressions, notamment sur la vie quotidienne du musicien pro, et de ses réactions potentielles face à la possibilité d'une exposition médiatique ? Fais le tri et tu verra que, au final, il n'y en a pas tant que ça qui sont directement centrées sur l'artiste qui est le sujet de départ du thread...

Ensuite, il faut bien se dire que c'est un peu logique qu'un sujet sur des chanteurs qui passent à la télé comptent rapidement un nombre de pages bien supérieurs à ceux consacrés à d'autres artistes: primo, parce que, comme içi (et dans ton cas, justement), les réactions sont souvent épidermiques. Secundo, parce que, miracle des mass medias, pas mal de gens connaissent donc peuvent en parler (en bien comme en mal d'ailleurs). Rien de très surprenant finalement.
Enfin personnellement je m'en bats les c.....s avec une raquette de jokari de ce que le sujet "fasse" plus de pages qu'un sujet sur un de mes artistes préférés, qui ont pourtant, dans l'absolu, une portée bien supérieure... C'est comme ça, et puis voilà, pour ma part mon ego ou mon estime des autres ne s'arrête pas à des conneries pareilles.

Quand à Taratata, que visiblement tu sembles plus apprécier, perso je ne suis pas (plus) client: autant la "vieille" émission faisait la part belle aux "classiques" (les Paul Rodgers, Toto, etc), autant sous sa nouvelle forme elle se contente de suivre les modes et courants (cf les innombrables groupes anglais tous plus "révolutionnaires" les uns que les autres), et au final n'apporte pas grand-chose qui m'intéresse.
Enfin je sais pas, perso, entre entendre des inconnus jouer du Tina Turner ou du Robby Williams (eh oui, j'aime bien ce qu'il fait, c'est mal je sais) d'un côté, et de l'autre me cogner Louise Attaque et Placebo, c'est con à dire, mais mon choix est vite fait.
C'est mon choix. Et je l'assume.

Non. Il faut encourager ceux qui font de la musique, sous toutes ses formes, et être musicien n'engage en aucun cas une quelconque forme de responsabilité là dedans. Vous semblez peut être oublier que même Britney Spears ou Hilary Duff prennent leur pied en chantant (ce à quoi on va me répondre :"quand elles chantent en live" ) et arrivent à rendre des gens contents pendant 3 minutes 30, et que c'est finalement le seul truc important à mon sens.
Que vous aimiez ou non, que vous mettiez une belle étiquette "Musique commerciale" dessus, on s'en tape, si des gens aiment ça, je suis désolé, vous n'avez rien à y redire.
Il y a de la bonne pop (on va dire "musique commerciale" pour faire plaisir), ça existe (qu'on se le dise!), et ce n'est pas parce que des mecs dans des maisons de disques se sont dits que ça allait rapporter gros que je vais m'en priver personellement.
Après, de là à dire que je n'écouterais que ça, il y a un pas que je ne franchis pas. Mais dénigrer spontanément des mecs comme Christophe ou les mecs qui font ce que beaucoup appellent de la musique pop/rock tant décriée, je suis pas d'accord.

Tu penses vraiment que la démarche créatrice est soumise à une influence extérieure quelconque ?

Un interprète est aussi créateur quelque part, il élabore sa version, fait que sa version sonne d'une manière unique et parfois transcende la chanson.