DVD de -M- (gimmicks)

[quote="clarissep"

Pas tout à fait d'accord avec vous, effecivement ils ont baigné dans la musique depuis leur naissance et ont certainement aussi leurs entrées dans le monde musical mais d'un autre côté je crois aussi qu'on les attend au tournant parce que justiment ce sont les fils de...:-)

Toutes mes excuses Doc, décidement cela ne me réussit pas de lire en diagonal surtout en étant un peu fatigué
Je suis bien entendu d'accord avec ce que tu as dit...:-)

Ca t'apprendra à tchaffier avec Jean-Claude au lieu de te mettre dans la file.

si c'est ce que tu penses...;de toute manière c'est pas le jour
Mais plutôt grever qu'aller voir celle qui les distribue...
Au fait, félicitation, 3ème objectif atteint.

Tout d'abord, pour en revenir au débat, certes Satriani maîtrise techniquement, mais il n'est pas seulement un shredder, un sportif courant à toute vitesse sur son manche. Ce n'est pas parce qu'un musicien possède une très grande maîtrise technique de son instrument et qu'il l'utilise, que tout ce qu'il fait se cantonne à être de la technique, de la démonstration. Par exemple, Dream Theater, qui est un groupe de musiciens très techniques, crée des chef-d'oeuvres, des compositions absolument géniales. Il faut plutôt penser la technique comme étant un support, un moyen, permettant au musicien d'exprimer toutes ses idées et ses émotions et ne les excluant pas. Citons le célèbre morceau de Steve VAI, Whispering a prayer, qui même en étant très technique, déborde d'émotions, de feeling, de créativité. Il en va de même pour tous les arts. En littérature, par exemple, lorsque Voltaire utilise du vocabulaire très riche, des syntaxes complexes, ou de nombreuses figures de style, c'est pas pour se faire plaisir, ou pour simplement étaler sa maîtrise de la langue, mais bien pour exprimer ses idées, complexes, qui ont besoin de ce support technique complexe.

Complexe ou chiant ? Virtuose ou pompeux ? Tout est une question de point de vue.

Rusty Cooley ou Paul Gilbert ?

Si tu sous-entend que Gilbert est chiant et pompeux, ça m'inquiète - je le trouve au contraire inventif (et donc le contraire de chiant) et bourré de second degré (et donc absolument pas pompeux) - en fait, en y réfléchissant bien, c'est même le seul "shredder" (entre guillemets parce que je n'aime pas cette étiquette) doté d'un vrai solide sens de l'humour et d'auto-dérision, ce qui ne fait pas de tort au style .

Complexe ou chiant ? Virtuose ou pompeux ? Tout est une question de point de vue.

Non, Doc, au contraire, je cherchais à le mettre en opposition à Rusty Cooley, que, malgré sa technique impressionnante et le respect que j'ai pour les heures de travail qu'il y a là derrirère, je trouve chiant. Tout le contraire de Gilbert, que j'adore (son intro sur Addicted To That Rush, sur un live japonais ).

C'était un clin d'oeil à la remarque de Cyd, qui estime (et je peux rejoindre son point de vue) qu'un shredder peut être vu comme chiant ou inventif. J'allais plus loin, disons, en faisant remarquer que selon moi, il y a plusieurs sortes de shredders, et que donc, la vue pouvait être moins manichéenne.

Voili voilà.

Bonne année ;-)

Mais en ce qui concerne la valeur d'une oeuvre, là le jugement doit être objectif, et ne dépend pas de tes goûts.
C'est chiant et pompeux si tu veux, créatif et plein de virtuosité quoi qu'il en soit, car là où tu n'entends peut-être qu'un flot de notes se cache un incroyable talent pour qui sait apprécier la musique. Je finirai en citant une phrase de Voltaire : "Les grands plaisirs, dans tous les arts, ne sont que pour les connaisseurs".

C'est là que le bas blesse. Le seul point de vue ne peut juger si c'est complexe ou chiant, qui sont deux choses totalement différentes.
Pour ce qui est du goût, certes là c'est ton point de vu qui compte, tu as le droit de trouver ça chiant, dommage pour toi, surtout pour DT.
Mais en ce qui concerne la valeur d'une oeuvre, là le jugement doit être objectif, et ne dépend pas de tes goûts.
C'est chiant et pompeux si tu veux, créatif et plein de virtuosité quoi qu'il en soit, car là où tu n'entends peut-être qu'un flot de notes se cache un incroyable talent pour qui sait apprécier la musique. Je finirai en citant une phrase de Voltaire : "Les grands plaisirs, dans tous les arts, ne sont que pour les connaisseurs".

Vous n'allez probablement pas être d'accord avec moi mais pour moi quand on donne son avis sur la musique, la peinture....c'est tjs subjectifs..On ne peut donner notre avis que d'après nos goûts, qu'en fonction de ce que l'on ressent....Il n'y a pas de règle....
Et à mon avis c'est la raison pour laquelle, que cela soit pour les prix littéraires, le conservatoire ou tout autre, il y a tjs un jury....

Vous n'allez probablement pas être d'accord avec moi mais pour moi quand on donne son avis sur la musique, la peinture....c'est tjs subjectifs..On ne peut donner notre avis que d'après nos goûts, qu'en fonction de ce que l'on ressent....Il n'y a pas de règle....
Et à mon avis c'est la raison pour laquelle, que cela soit pour les prix littéraires, le conservatoire ou tout autre, il y a tjs un jury....

Quel con, ce Voltaire.

Et à mon avis c'est la raison pour laquelle, que cela soit pour les prix littéraires, le conservatoire ou tout autre, il y a tjs un jury....

ça doit être ça alors...le pire c'est que ses écrits font toujours références dpuis plusieurs siècles...

Euh, c'est peut être pour ça que le jury à des critères précis à noter, pour être le plus objectif possible tu ne crois pas?