Le paradoxe du rock moderne.

par rapport a ta definition du rock Reeves.
PAr rapport a la mienne aussi, mais la encore je trouve le coté affirmatifs un peu fort

Je disais ça en plaisantant
C'est vrai que ça fait vraiment vieux con dans le style

Je lutte tant bien que mal contre ce côté obscur (ou côté vieux con) !!!

Non, plus sérieusement, vieux con ou pas, j'ai toujours pas accroché à ces nouveaux groupes (mais ça tout le monde l'a compris). Tandis que tous ces noms de groupe Hard-rock façon seventies qu'on m'a généreusement filé, j'accroche vraiment.

le paradoxe du rock modrene, hein ?.......

ce qui est paradoxal pour moi, c'est qu'à la base le rock était un cri de révolte, un désir de liberté, d'affranchissement aux REGLES établies (j'cri pas, mais vous comprendrez après !).

or, que s'est il passé ?
voilà t'y pas que des familles (ou sous-genre, comme vous voulez) ont commencé à faire leurs apparitions. chacune avec SA ligne de conduite, SON dress code, et (humm..) SA philosophie.

quid de la liberté, quid de l'opposition aux règles ? bref....on est revenu à un systeme de REGLE (v'là ). le serpent se mord la queue,

Et la encore tu te plantes.
Eux n'ont pas proclamé quoi que ce soit.
Ils n'ont jamais eu la prétention de représenter quoi que ce soit, rock, punk ou quoi que ce soit.

Si ce genre de choses a été dite, c'est pas des gens extérieurs qui ont l'impression, justifiée, que ce groupe ainsi qu'une poignée d'autres, ont relancé l'interêt pour le rock et ont contribué a le remettreà la mode.

Enfin c'est sympathique et pas mal fait mais les Artic monkeys c'est pas the jam et the strokes c'est pas the buzzcocks.

logiquement ça devrait etre ton prochain choc.