Le paradoxe du rock moderne.

Il y apeu on entendait encore les vieilles rengaines sur la mort du rock, et on nous disait que celui ci avait péri avec Kurt Cobain. Pourtant, le rock s'est de nouveau installé dans les chaumières et les années 2000 touchant à sa fin, on se rend compte en regardant en arrière qu'on a eu droit a une vraie génération de rock digne de ce nom, digne des autres décennies, voire mieux.

C'est vrai souvent on s'est inquieté de la nullité des groupes modernes, mais au final il en reste tout autant de bons qu'on en avait eu dans les années 90 par example.

Il est drole de constater aussi que ceux qui hier encore étaient les flambeaux de la jeunesse, comme Korn ou Deftones, sont aujourd'hui totalement ringards.

Avec le temps, on voit plus clair et on voit ce qui était bon et ce qui finalement n'était qu'une mode.

Le groupe System of a down est venu de nulle part pour devenir un des seuls groupes a truster les deux premières places des charts US en même temps. Quoiqu'on ait pu dire sur ce groupe, il faut bien noter que guitare ou batteire a part, 99,9% des groupes n'auront jamais un chanteur comme Serj Tankian, qui est tout simplement une des plus impressionnantes voix de l'histoire du rock. C'est aussi ca qui fait la différence.

Slipknot, après s'être fait traiter de tout les noms, a fini par sortir du lot. On s'en étonnera peu car la aussi on a affaire a un poids TRES lourd du chant avec Corey Taylor, qui se paye le luxe de cartonner avecd eux groupes à la fois. Mais on peut ausi citer le batteur joey qui est monstrueux ou encore Mick Thompson qui avaiot pris l'habitud de jammer avec dimebag et kerry king.

Les Mars Volta quant à eux reprennent le flambeau des groupes sous acides des années 70 et inventent une musique sans limite, complètement barrée et innatendue, la ou on nous disat que totu avait été fait. Perdu messieurs de Rock and folk, vous avez loupé le phénomène.

Mais le vrai son du rock moderne est venui la ou personne ne l'attendait.
Alors qu Linkin Park ou autres groupes hyper produits, bourrés d'effets et au son hyper-lisse cartonnaient tout s'est soudain arreté comme en 94 avecf les groupes de hard FM.

Et de nouveau, le son sale, crade, roots, criard et surtout frais de la scène anglaise a envahi les ondes, ou plutot les Ipods.

Comme si il ne s'était rien passé depuis la fin des années 60, une nouvelle génération de groupes venus de Glasgow, Leeds, Liverpool crée peu à peu une véritable vague, avec une fraicheur et une energie qu'on croyait disparue depuis les beatlles ou les beach boys.

Et soudain tout les jeunes délaissent Mesa et VHT et se mettent à acheter des Orange, des Tweed et autres 30 watts vintage.

Qui eu cru que dans ces années de technologie et de modernité, le son ls plus classique et le plus déja-vu qui soit deviendrait la nouvelle mode ?

2005, les artcic monkeys, sans promo ni aucun soutien, sortent une démo au son franchement artisanal. Pourtant, en l'espace de quelques mois, les chansons font le tour du monde, et j'ai moi-même recu le titre "i bet you look good on the dance floor" par un ami au japon (aritomi de ce forum).
Un an pus tard, la'lbum sort officiellement et prend la tête des ventes UK.

Incroyable. Dans le même temps, Franz ferdinand devient la plus grosse vente rock de l'année.

très vite critiqués par un public conservateur qui n'a pas pris le temps découter, ces groupes semblent effectivement au premier abord un peu déja vus.
Erreur, et j'ai été le premier à la connaitre. Car aujourd'hui c'est eux qui portent le flambeau du rock and roll du vieux continent.
Alors plutot que de faire le vieux ronchon et critiquer la génération qui me suit, tout comme les fans d'elvis crachaient sur les beattles et leurs chansons "culcul" comme 'i wanna hold your hand".

Alors que ma génération venait de rendre l'ame de facon brutale, (Blink, Offspring, Deftones, Marilyn Manson, et companie), me voila de nouveau embarqué dans un nouveau train !

Youpi.

Le paradoxe du rock moderne, c'est qu'il a un son roots, joue mal, fort et ressemble plus a ce qu'écoutait ma mère à 18 ans que ce que j'écoutait à 18 ans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Interessant, mais tu melange un peu les genres. Le rock et le metal n'evoulent pas du tout de la meme façon.

Si effectivement le rock voit un come back des 70's le metal n'a jamais stoppé son evolution. (avec des groupe de metal indus comme Ramstein, Mad Capsule Markets, Prodigy etc...)

Quand au rock, tu oublies un peu vite des groupes un peu atypique et inovant (Muse, Radiohead, Primus).

Je ne trouve pas qu'il y ait de paradoxe...

Les groupes de ta génération n'ont pas rendu l'âme, ils ont vieillis, évolué... Pour certains sont devenus de lourdes machines poussives, pour d'autres des machines à tubes interplanétaires insipides, d'autres sont retournés à l'underground d'où ils n'auraient jamais dû sortir, d'autres ont pondu leur chef d'oeuvre, etc...
Cette génération va en faire de même... Comme l'a fait la génération des 50s, des 60s, des 70s, des 80s...
Pour un groupe comme les Beatles... Combien n'ont pas ou mal survécut aux 60s?

Je suis peut-être conservateur (vu mon jeune âge, c'est un peu étrange), mais tous ces trucs : Artic Monkey, Franz Ferdinand, et tout un tas de groupe que je retiens pas, y a pas le côté énergique du rock. C'est peut-être énergique, mais moi ça me fait penser à des zombies qui jouent dans un groupe, niveau voix, guitares, et quelque chose qui sonne faux pour ces groupes qui se disent authentiques avec leur côté pseudo vintage. Le jour où y aura effectivement des groupes avec une vrai énergie et une authenticité, bien roots mais moderne à la fois, j'arrêterais cette critique "dans les années 60-70 s'était mieux".

Pour ce genre de groupes la question ne se pose pas trop puisqu'ils évoluent de leur coté. Primus et Radiohead en tout cas… 

Oui je ne peut pas tout citer.
Radiohead ca date quand même..................................
Muse c'est pas mon truc, mais on ne peut pas dire que ce ne soit pas innovant. Et ca ne constitue pas un mouvement, c'est un groupe isolé.

Après je n'ai pas parlé de metal, je ne suis pas d'accord.
Pour moi Slipknot ou System ont largement dépassé le cadre du metal, et touchent un public bien plus large. Les métalleux leur préfereront plutot Arch Enemy, Children of Bodom ou encore un autre groupe très impressionnant de ces dernières années, Gojira. Ma copine a HORREUR du metal, par contre elle a acheté tout les albums de system et elle écoute Stone Sour.
Comme tu le soulignes, le metal évolue dans son propre monde.
Mais c'est bien des stars du rock dont je parle, même si techniquement c'est carrément metal. Tu entendras parler de systme et slipknot dans des magazines rock. Pas de Children of Bodom.

Après j'ai cité quelques examples mais il y a aussi Queens of the Stone Age, etc etc, cette decennie aura finalement été très prolifique.

Eh bien j'étais comme toi et finalement en écoutant un peu j'ai flashé.
J'y ai été amené par hasard en écoutant the strokes.
Je pense que tu passe à coté du truc, tu cherches quelque chose qui se passe sous ton nez, et tu arriveras après la bataille.

Oui enfin tu grattes vraiment à la surface de la surface des choses.
Slipknot ça a marché parce qu'ils ont compris que la bourrinerie pour des jeunes qui grandissent et des filles qui en veulent pas forcément, ça passe un temps, c'est pour ça qu'ils ont écrit des trucs très inoffensifs (si tant est que ce qu'ils faisaient avant ne l'était pas).

Si tu creuses vraiment tu te rendra compte que le fil ne s'est jamais vraiment rompu. Il ya toujours eu du rock indépendant de qualité mais non-médiatisé, indie comme disent tous les bigleux pour faire cool.

Le rock était mort ? ah bon ... c'est pas parce que tu parles pas de quelque chose qu'il cesse d'exister non plus. Là il faut faire la distinction avec la couverture médiatique qui va et vient telle la marée sur la plage ... (wa c'est beau ).

Nan mais bon il y a une mode du vintage qui est arrivé par les fringues je crois bien et le reste a suivi donc on a ressorti les ray ban aviator, les cuirs et les bonnes vieilles guitares et amplis parce que le vintage c'est fashion donc on en parle bien plus maintenant avec des groupes qui se réclament de cette tendance, après faut faire le tri entre ceux qui sont sincères et les profiteurs.

Mais bon je vois mal comment une musique peut disparaitre, meme les chants grégoriens se trouvent dans les rayons de la fnac alors bon, encore une connerie de journaliste ou pire de rock critic !

Oui, c'est la question que je me pose. Je m'efforce de lire Rock n folk et écouter "c'est le noir" sur France Inter, mais à chaque fois la même impasse. Pour régler ça, je me suis posé la question "Est-ce que le vrai rock a existé au moins ?", et j'ai fouillé dans les années 70 tous les groupes similaires à Led Zep et Deep Purple. Et j'ai trouvé une relique : Rush le premier album 1974, et à partir de ça que j'ai construit mon idéal du rock. Je n'ai rien contre les groupes de rock moderne, mais le fait qu'on dise que c'est du rock alors que j'y vois de la variété et qu'ils écrivent une page de l'histoire du rock me dégoûte d'écouter cette musique. J'ai l'impression que tous ces groupes abusent du mot rock pour se vendre. On dira que le rock n'existe plus, alors qu'il le remplace, ça change rien, mais comme dit Dîdîthegrâve, le rock n'a jamais cessé d'exister, mais dans l'underground.

Jette un coup d'oeil à la scène suédoise (Hellacopters qui fait de très bonne chose surtout avec le nouveau line up [2000], Thunder Express, Sewergrooves qui date c'est vrai plutot de la fin 90's).

C'est bateau de dire ca, je te trouve un peu rabat-joie, il y a toujours des groupes indie bon mais il y a aussi des mouvements musicaux plus significatifs et c'est de ca que je parle. L'angleterre a quand même mis du temps avant de produire quelque chose de significatif et très british.

Innoffensif, ca veut dire quoi ? Quand dans une ballade ils parlent d'n psychopathe qui poursuit une meuf parce qu'elle est à lui, tu trouves ca innofensif ?

Moi je ne trouves pas que tu "creuses" tellement le sujet comme tu le dis, j etrouve plutot que tu utilises des raccourcis un peu faciles.

Perso, entre Qotsa, White Stripes, The Hives, Gorillaz ou Foo Fighters (pour rester dans le relativement mainstream), je ne m'emmerde pas trop - en tout cas il reste suffisamment de bons groupes pour que je continue à apprécier et espérer dans le rock. Par contre, faut bien reconnaître que je suis un peu à part dans ma génération, habituellement beaucoup plus passéiste.

Tu me l'as déja dit !!!
Au fond ca vient de la bas je pense ce phénomène, j'avais vu RANDY il y a quelques années et ca décannait genre punk européen.

je vais écouter sur radioblog un peu.

Mais tu oublies le principal artiste suedois quand même et la tu me décois...............

N'est-ce Päs ?