izzyU2 a écrit :
Aldious
(...) Le groupe s'est pris de plein fouet la montée en puissance des sons alternatifs et n'a pas su (ou pas voulu) s'adapter. Un style qui est passé de mode, même si des groupes tentent toujours d’exister dans ce genre
(...)
Honnêtement, je ne suis pas convaincu que quand tu sois un groupe avec un certain style, une certaine identité musicale et visuelle, etc, ça soit vraiment une bonne idée de se forcer à évoluer, ou de vouloir s'adapter à son temps à tout prix.
Je prends pour exemple le fait que plein de groupes américains glam rock/metal typiques des années 80 avaient essayé de faire ça dans les années 90, de s'adapter à leur époque. Et ça jamais vraiment été un succès, aussi bien musicale que commerciale...
Je pense par exemple à Motley Crüe qui avait sorti 2 albums avec cette démarche en 94 et 97, et ça avait été un gros bide (mérité!
).
La musique, c'est un peu une histoire de cycles, de modes.
Et je pense que les groupes genre Aldious finiront par revenir sur le devant de la scène, d'ici quelques années. (Tout comme Motley Crüe et les groupes du genre qui avaient connu une longue traversée du désert dans les années 90 ont fini par revenir sur le devant de la scène 10-15 ans après.)
Et à ce moment là, ce sera tous les groupes que nous aimont tant aujourd'hui qui seront à leur tour has-been!
(Faut se préparer à l'idée que dans quelques années, Hisujibungaku ça sera complètement ringard!
)
(Je mets en HS, car plus rien à voir avec le rock japonais)
izzyU2 a écrit :
Je vois que Metallica va fêter les 30 ans de l'album Load, là on a un très bon exemple d'un groupe qui a su s'adapter au changement de son de son époque, je sais que Load est souvent décrié par les fans hardcores (ou obtus ?
) de la première heures, mais sans cette évolution le groupe serait devenu has been. Pas facile évidement de passer d'une musique sur base de riffs ultra speed et de soli pyrotechniques à une musique basée sur la lourdeur des distorsions et l'aspect mélodique plus que technique.
Là, je ne suis pas vraiment d'accord!
Je m'explique:
Pour commencer, oui, LOAD est un bon album, même un excellent album! Même si très différent des monuments qui l'ont précédé. Je suis heureux de voir que tu sembles partager cet avis!
Mais de mon point de vue, Load a deux "problèmes":
1/ Il y a écrit "Metallica" sur la pochette: J'ai toujours pensé que si c'était un autre groupe qui avait sorti cet album, tout le monde l'aurait aimé. Mais pour les vieux fans de Metallica c'était trop différent. Pareil pour les nouveaux fans qui voulaient un "Black Album n°2". Et ceux qui n'aimaient pas Metallica à la base, ne l'ont pas écouté...
2/ Il est sorti trop tôt: Il serait sorti quelques années après, genre pendant la vague stoner du milieu des années 2000 (avec le succès de groupes comme Queens of the stone age), il aurait cartonné.
Pour autant, je ne me risquerais pas à dire que Metallica était un groupe en avance sur son temps!
Et je ne trouve pas du tout que c'est un groupe qui a su s'adapter à son époque. Ou alors juste dans les années 80, voir tout début 90. Parce que depuis, c'est un groupe qui me donne souvent l'impression d'être hors sujet par rapport à son époque. Parfois pour le meilleur (Load) et pour le pire (Re-Load, St Anger).
D'ailleurs, Re-Load était sorti en 1997, au début de la vague neo metal, et 1 an après Load que les fans avaient détesté.
Et St Anger (un peu influencé par le neo metal: son, accordage, pas de solos, etc) est arrivé en 2003, à la fin de la vague neo metal.
Donc niveau timing avec son époque, c'est pas terrible je trouve!
