De mon côté, j'ai répondu, on verra si le message franchira les barrières de la modération.
Citation:
J'ai toujours considéré le journalisme comme une profession où l'on devait justement se tenir à l'écart du "buzz" et du sensationnalisme primaire qu'il entraîne dans l'écriture. Un espoir qui restera, en l'espèce, malheureusement vain.
Aussi, une chronique dite musicale devrait davantage s'attacher au contenu de l'album dans son intégralité (arrangements, composition, paroles...) plutôt que d'en exposer le bruit ambiant (...) qui accompagne sa sortie.
Un historique, c'est bien, une chronique complète, c'est mieux.
Au final, même si Lulu ne sied guère à mes tympans à part quelques rares passages, les "chroniques" parcellaires, elles, m'arrachent la rétine.
La course à celui qui aura les mots les plus percutants est toute aussi gratifiante que jubilatoire pour ceux qui la mènent, j'en conviens.
En revanche, pour ceux qui la lisent, c'est "Mieux que de la confiture à des cochons" qui veulent se marrer un coup.
On peut donc être fan, et avoir de l'humour, oui. Même si on a connu plus drôle.
Pour les plus noirs d'entre nous, le dépit arrangera nos zygomatiques. Pour les autres, j'imagine qu'ils écouteront plus volontiers
http://www.nme.com/, en effet.
N.B. : Kirk Hammett. Pas Hammet. Oui, c'est subtil à discerner à l’œil nu.
N.B.² : Et tant qu'à faire, arranger la forme de son discours dans ses réponses ne mange pas de pain. Parce que les lyrics balancés sans retour à la ligne, ça fait tâche pour la profession.
