La peste a écrit :
Vu qu'apparemment, une grande quantité de personnes semble apprecier(adorer ?) Nirvana; je tiens d'emblée à les avertir(mieux vaut prevenir que guérir, n'est-il pas ?): mes propos ne vont pas aller dans leur sens, donc ils ne vont pas leur plaire.
Voilà, à mon avis, ce que Nirvana a apporté à la musique:
- Une quantité de groupes qui se sont formés du jour au lendemain sans JAMAIS avoir vu une guitare de leurs vies et qui ont compris que même en ne sachant pas jouer et en n'étant pas forcément doué pour la composition, on pouvait vendre des disques à la pelle. On ne compte plus les groupes qui étaient des copies carbone de Nirvana dans les 90's et dont le leitmotiv était:"Moins tu sais tenir et manier ton instrument, mieux c'est"...
Absolument. Tout comme après l'émergence de Presley, des Beatles/Stones et de la vague punk de '76. Chaque fois qu'un artiste ou un groupe d'artiste va ou revient au rock basique, il suscite une lame de fond auprès des plus jeunes qui se rendent compte que eux aussi peuvent s'amuser, monter sur scène et, sais t'on jamais, avoir du succès sans avoir de grosses bases musicales. C'est de quoi le rock est né et ce dont il se nourrit. Ensuite vient l'écrémage, et les meilleurs subsistent et évoluent. Si tu n'as pas comprit ça, tu n'a rien saisi au rock.
Citation:
- Nirvana a été le groupe idéal pour devenir le chouchou des rock-critics, et le suicide de Kurt Cobain a largement contribué à ce phénomène: depuis ce funeste évènement, les journaleux de la presse musicale s'interdisent toute critique sur ce groupe, sortent des éloges à tour de bras et considèrent la moindre chanson de Nirvana comme un chef-d'oeuvre intemporel(n'importe quoi !!!). Le pire, c'est la presse US qui élève Kurt Cobain sur un même piedestal que John Lennon, Jim Morrisson, Jimi Hendrix et Janis Joplin. Ces derniers s'en retourneraient de leurs tombes s'ils apprenaient ça ! La différence, c'est que ces 4 personnages ne se sont pas suicidés et étaient DEJA des légendes avant de mourir; ce qui n'était pas le cas de Kurt Cobain(pour rappel, quelques mois avant sa mort, les ventes d'album de Nirvana commençaient à baisser avec "In utero").
Prétendre queCobain n'était pas une légende de son vivant procède au mieux de la mauvaise mémoire, au pire de la mauvaise foi
. Sa mort a par contre déchaîné l'intérêt malsain de la presse non-musicale, ça c'est sûr.
Dire que Joplin ou Morrisson ne se sont pas suicidés, c'est prendre un risque: leur comportement était éminement suicidaire et rien ne prouve que leur décès était accidentel ou voulu. En tout état de cause, leur parcours, et leur malaise viscéral avec la célébrité, rappelle étrangement celui d'un certain K.C.
Quand à dire qu'ils se retournent dans leur tombe, je ne parierais pas là-dessus; par exemple, lors d'une interview (datant d'avant la mort de Cobain), Linda Mc Cartney révélait que le disque qui tournait en boucle à la maison, c'était "In utero", parce que Paul adorait ça
. D'autres icones du rock, telles Neil Young, ne se sont pas privées de dire le bien qu'elles pensaient de Nirvana ...
Citation:
- Une ribambelle de fans stupides, de suiveurs de modes qui répètent à la virgule près les mêmes propos que ceux tenus par la presse musicale(Rock&Folk et les Inrocks, notamment) sans chercher à développer leur propre argumentation, qui ont une culture musicale limitée, voire proche du zero pointé(il suffit de parcourir les fan-forums de Nirvana pour s'en rendre compte), qui sont incapables de s'exprimer autrement qu'en langage SMS et qui n'acceptent pas que d'autres personnes puissent avoir une opinion différente sur ce groupe.
Tout groupe a une part de fans stupides, ce n'est pas propre à Nirvana. Cite-moi un groupe qui n'a que des membres de Mensa comme follow-up et je te tire mon chapeau
. En fait, à la base, être fan (dans le sens "fanatique"), c'est être un peu concon, non? Quelque soit l'objet de l'adoration.
Citation:
- Une dégradation considèrable de l'industrie musicale. D'une part, avec l'émergence du nu-metal.
D'accord, ça n'a rien à voir avec la musique de Nirvana, mais sans l'explosion de ces derniers, ce courant n'aurait pas percé(Kurt Cobain venant de décéder, la sortie du 1er Korn fut une aubaine pour les majors qui ont trouvé un nouveau créneau pour se faire du fric; mais aussi récupérer les fans de Nirvana. D'ailleurs, on remarque qu'une grande majorité des fans de Korn écoutent aussi Nirvana). Le nu-metal se distingue surtout par la vacuité du discours de ses représentants, des riffs de guitare plats et inconsistants, des titres brouillons et destructurés(tiens, comme Nirvana !) et un gimmick des plus ridicules(les baggys). Outre le nu-metal, ces 10 dernières années ont été dominées dans les charts par le rap(avec des clips de mauvais goût), un dérivé du R&B n'ayant rien à voir avec celui que pratiquait Aretha Franklin, la techno et, pire que tout, les boys-bands et les produits issus de la télé-réalité. C'est triste à constater, mais l'explosion de Nirvana au début des 90's a ouvert la porte à tout ce qui vient d'être mentionné et, d'ailleurs, le rock a été supplanté par le rap dans les charts depuis le suicide de Kurt Cobain. On peut supposer que si le rap, la techno et les boys-bands ont supplanté le rock à l'époque; c'est peut-être parce que le rock tel que les majors l'ont présenté n'avait rien de solide à opposer en face...
Du grand n'importe quoi - tu te relis parfois? Ca me rappelle les mémés qui blâment les satellites pour les mauvaises récoltes
- avec des "raisonnements" pareils, tu dois avoir 0/20 en dissertation, mmm?
Citation:
Quand au "Unplugged in New York", ceux qui le considèrent comme faisant partie des meilleurs live acoustique n'ont pas dû écouter grand chose, ou feraient mieux de se nettoyer les oreilles. Franchement, c'est le live acoustique le plus pauvre, le plus ennuyeux que j'aie jamais écouté. Il suffit de comparer les albums acoustiques de Eric Clapton, Alice In Chains et Tesla(entre autres) pour s'en apercevoir... Autre point: comparez l'intro de "Come as you are" avec celle de "Eighties" de Kiling Joke. Ca vaut son pesant de cacahuètes, héhéhé...
Techniquement, c'est pauvre effectivement. Sauf que l'intérêt de Nirvana n'a jamais été dans la technique mais dans le songwriting et la communication de l'émotion, chose que ce disque rendent à merveille. En suivant ton raisonnement, je dirais que le unplugged de Clapton est chiant à mourir, c'est toujours que trois accords n'est-ce-pas (ok, quatre pour Layla
)?
- et puisqu'on parle de Layla, je trouve sa version acoustique déplorable et dénuée de tout ce qui faisait l'intérêt de l'original. Mais c'est un avis personnel, je n'essaye pas de m'évertuer à démolir Clapton avec des arguments bidons pour imposer mon point de vue aux autres, quel intérêt?
Citation:
Pour finir, j'évoquerai l'attitude soit-disant rebelle et subversive de Kurt Cobain. C'est une blague, ou quoi ?!?!? Kurt Cobain était soit-disant contre le système et ne voulait pas être célèbre; mais a quand même consenti à signer chez Geffen(une grosse major qui symbolisait un peu le capitalisme de l'époque). Et si le succès le gênait tant que ça, il n'avait qu'à arrêter les frais après l'explosion de "Nevermind", au lieu de donner un successeur("In utero") à celui-çi et de consentir à participer aux MTV Unplugged (tiens, tiens: je croyais que l'ami Kurt était contre MTV...). Sans oublier qu'il se prétendait anti-rock-star, mais adoptait justement une attitude de rock-star en détruisant son matos à la fin de chaque show(quand un musicien est fauché comme les blés, ça ne lui vient pas à l'idée de faire ça), et en voyageant en limousine, en buvant le champagne à la louche, en réclamant un gros pourcentage sur les royalties...
Vous appelez ça un groupe rebelle, vous ?!? Ha ! Ha ! Ha ! Je me marre, je me marre...
C'est bien, ça va te faire évacuer un peu de bile, j'espère
. Non mais, tu te rends compte de l'état dans lequel tu te met simplement parce que tu n'aimes pas un groupe, mais surtout parce que d'autres l'aiment et que ça, non, tu ne peux PAS le supporter ou même l'admettre? Une petite cure de tolérance te ferais le plus grand bien mon bonhomme, tu as de sérieuses lacunes en la matière.
Pour ce qui est de Nirvana révolté/faux révoltés/récupérés ou pas, bah, c'est toute l'histoire du rock, c'est les Stones qui pondent "Angie" après avoir écrit "Sympathy for the devil", c'est Presley qui se produit à Las Vegas, les Pistols qui se reforment etc etc ... A la base, le rock a besoin d'être rebelle pour créer. Mais pour se faire entendre, il a besoin du business et TOUS les groupes traînent cette contradiction et la gèrent plus ou moins bien. Ce n'est pas l'histoire de Nirvana, c'est l'histoire du rock tout bêtement.
Citation:
Ce groupe a été récupéré par le business(MTV en tête) à la vitesse éclair. Pourquoi ? Parce que tout le monde a bien compris que dans le fond, Nirvana était un groupe inoffensif et ne faisait peur à personne. La preuve: AUCUNE chanson de Nirvana n'a été bannie des ondes radiophoniques, AUCUNE vidéo de Nirvana n'a été interdite d'antenne par MTV et ses consoeurs... D'ailleurs, les albums de Nirvana sont faciles d'accès dans les magasins grande surface comme Auchan, Carrefour, Monoprix et il est amusant de remarquer que parmi les personnes qui achètent du Nirvana, un bon nombre d'entre elles achètent également les disques de Star Academy ou Briteny Spears. Il y a même des ménagères de 50 ans qui ont du Nirvana dans leurs paniers. Dans ce sens, ce groupe se rapproche plus du produit de supermarché...
Mais quel groupe effraye-t'il le business? Slipknot?
. Ne me fait pas rire, le business est passé maître depuis longtemps dans l'art de récupérer les tendances les plus extrêmes et en faire un produit. Personne n'y échappe. Pas plus Nirvana que n'importe quel autre groupe.
Citation:
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression d'avoir commis un crime de lèse-majesté en osant dire du mal de Nirvana(pas bien, pas bien...)... Je sens qu'une rafale d'insultes va fuser d'ici peu, hin hin...
Non, en fait tu as adopté une attitude très suiviste et conformiste, consistant à essayer de démolir tout ce qui a du succès. Aveuglément. Une attitude plus constructive et originale aurait été de chercher à comprendre pourquoi TU n'aimes pas Nirvana, en toute sincérité - et pourquoi tu ne supportes pas que d'autres apprécient. Mais ça n'aurait sans doute pas été très agréable.
In rod we truss.
"Quelle opulence" - themidnighter
"It's sink or swim - shut up!"
