Vu qu'apparemment, une grande quantité de personnes semble apprecier(adorer ?) Nirvana; je tiens d'emblée à les avertir(mieux vaut prevenir que guérir, n'est-il pas ?): mes propos ne vont pas aller dans leur sens, donc ils ne vont pas leur plaire.
Voilà, à mon avis, ce que Nirvana a apporté à la musique:
- Une quantité de groupes qui se sont formés du jour au lendemain sans JAMAIS avoir vu une guitare de leurs vies et qui ont compris que même en ne sachant pas jouer et en n'étant pas forcément doué pour la composition, on pouvait vendre des disques à la pelle. On ne compte plus les groupes qui étaient des copies carbone de Nirvana dans les 90's et dont le leitmotiv était:"Moins tu sais tenir et manier ton instrument, mieux c'est"...
- Nirvana a été le groupe idéal pour devenir le chouchou des rock-critics, et le suicide de Kurt Cobain a largement contribué à ce phénomène: depuis ce funeste évènement, les journaleux de la presse musicale s'interdisent toute critique sur ce groupe, sortent des éloges à tour de bras et considèrent la moindre chanson de Nirvana comme un chef-d'oeuvre intemporel(n'importe quoi !!!). Le pire, c'est la presse US qui élève Kurt Cobain sur un même piedestal que John Lennon, Jim Morrisson, Jimi Hendrix et Janis Joplin. Ces derniers s'en retourneraient de leurs tombes s'ils apprenaient ça ! La différence, c'est que ces 4 personnages ne se sont pas suicidés et étaient DEJA des légendes avant de mourir; ce qui n'était pas le cas de Kurt Cobain(pour rappel, quelques mois avant sa mort, les ventes d'album de Nirvana commençaient à baisser avec "In utero").
- Une ribambelle de fans stupides, de suiveurs de modes qui répètent à la virgule près les mêmes propos que ceux tenus par la presse musicale(Rock&Folk et les Inrocks, notamment) sans chercher à développer leur propre argumentation, qui ont une culture musicale limitée, voire proche du zero pointé(il suffit de parcourir les fan-forums de Nirvana pour s'en rendre compte), qui sont incapables de s'exprimer autrement qu'en langage SMS et qui n'acceptent pas que d'autres personnes puissent avoir une opinion différente sur ce groupe.
- Une dégradation considèrable de l'industrie musicale. D'une part, avec l'émergence du nu-metal. D'accord, ça n'a rien à voir avec la musique de Nirvana, mais sans l'explosion de ces derniers, ce courant n'aurait pas percé(Kurt Cobain venant de décéder, la sortie du 1er Korn fut une aubaine pour les majors qui ont trouvé un nouveau créneau pour se faire du fric; mais aussi récupérer les fans de Nirvana. D'ailleurs, on remarque qu'une grande majorité des fans de Korn écoutent aussi Nirvana). Le nu-metal se distingue surtout par la vacuité du discours de ses représentants, des riffs de guitare plats et inconsistants, des titres brouillons et destructurés(tiens, comme Nirvana !) et un gimmick des plus ridicules(les baggys). Outre le nu-metal, ces 10 dernières années ont été dominées dans les charts par le rap(avec des clips de mauvais goût), un dérivé du R&B n'ayant rien à voir avec celui que pratiquait Aretha Franklin, la techno et, pire que tout, les boys-bands et les produits issus de la télé-réalité. C'est triste à constater, mais l'explosion de Nirvana au début des 90's a ouvert la porte à tout ce qui vient d'être mentionné et, d'ailleurs, le rock a été supplanté par le rap dans les charts depuis le suicide de Kurt Cobain. On peut supposer que si le rap, la techno et les boys-bands ont supplanté le rock à l'époque; c'est peut-être parce que le rock tel que les majors l'ont présenté n'avait rien de solide à opposer en face...
En dehors de toutes ces considèrations, je considère Nirvana comme la plus grosse farce et le groupe le plus surestimé de toute l'Histoire du rock. Soyons francs: si Kurt Cobain ne s'était pas suicidé, presque tout le monde aurait oublié Nirvana aujourd'hui. Nombreuses seraient les personnes à considerer ce groupe comme "has-been", à dire que "Nevermind" a mal vieilli(par rapport au "Ten" de Pearl Jam, c'est flagrant, je trouve). Et puis, pour retser dans le créneau grunge, ou plutôt heavy-rock made in Seattle, j'ai toujours trouvé que Soundgarden et Alice In Chains avaient plus de classe, mais aussi des compos plus recherchées, plus inspirées que le groupe à K.Cobain. D'ailleurs, "grunge" est une étiquete à la con car avant que ce terme ne fut inventé, Nirvana avait déjà sorti son 1er album, tout comme Soundgarden, Alice In Chains et Mudhoney et personne n'appelait ça "grunge" à l'époque...
Beaucoup considèrent Kurt Cobain comme un poète. Pour ma part, j'ai toujours trouvé les paroles de ses chansons immatures, voire même caca-pipi(comme exemples:"Smells like teen spirit" et "Breed").
Quand au "Unplugged in New York", ceux qui le considèrent comme faisant partie des meilleurs live acoustique n'ont pas dû écouter grand chose, ou feraient mieux de se nettoyer les oreilles. Franchement, c'est le live acoustique le plus pauvre, le plus ennuyeux que j'aie jamais écouté. Il suffit de comparer les albums acoustiques de Eric Clapton, Alice In Chains et Tesla(entre autres) pour s'en apercevoir... Autre point: comparez l'intro de "Come as you are" avec celle de "Eighties" de Kiling Joke. Ca vaut son pesant de cacahuètes, héhéhé...
Pour finir, j'évoquerai l'attitude soit-disant rebelle et subversive de Kurt Cobain. C'est une blague, ou quoi ?!?!? Kurt Cobain était soit-disant contre le système et ne voulait pas être célèbre; mais a quand même consenti à signer chez Geffen(une grosse major qui symbolisait un peu le capitalisme de l'époque). Et si le succès le gênait tant que ça, il n'avait qu'à arrêter les frais après l'explosion de "Nevermind", au lieu de donner un successeur("In utero") à celui-çi et de consentir à participer aux MTV Unplugged (tiens, tiens: je croyais que l'ami Kurt était contre MTV...). Sans oublier qu'il se prétendait anti-rock-star, mais adoptait justement une attitude de rock-star en détruisant son matos à la fin de chaque show(quand un musicien est fauché comme les blés, ça ne lui vient pas à l'idée de faire ça), et en voyageant en limousine, en buvant le champagne à la louche, en réclamant un gros pourcentage sur les royalties...
Vous appelez ça un groupe rebelle, vous ?!? Ha ! Ha ! Ha ! Je me marre, je me marre...
Ce groupe a été récupéré par le business(MTV en tête) à la vitesse éclair. Pourquoi ? Parce que tout le monde a bien compris que dans le fond, Nirvana était un groupe inoffensif et ne faisait peur à personne. La preuve: AUCUNE chanson de Nirvana n'a été bannie des ondes radiophoniques, AUCUNE vidéo de Nirvana n'a été interdite d'antenne par MTV et ses consoeurs... D'ailleurs, les albums de Nirvana sont faciles d'accès dans les magasins grande surface comme Auchan, Carrefour, Monoprix et il est amusant de remarquer que parmi les personnes qui achètent du Nirvana, un bon nombre d'entre elles achètent également les disques de Star Academy ou Briteny Spears. Il y a même des ménagères de 50 ans qui ont du Nirvana dans leurs paniers. Dans ce sens, ce groupe se rapproche plus du produit de supermarché...
Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression d'avoir commis un crime de lèse-majesté en osant dire du mal de Nirvana(pas bien, pas bien...)... Je sens qu'une rafale d'insultes va fuser d'ici peu, hin hin...
