Nirvana :qu'on il apporte a la musique?

Rappel du dernier message de la page précédente :
pandanloeil
martycobain a écrit :
KuBiaK a écrit :
la grosse différence entre Picasso et puis Nirvana , c'est que m^me a 2 eme vue Nirvana , c'est quand même pas sa ..... les "gribouillages " de Picasso sont loin très loin d'etre accidentels comme l'était les fausses notes ou les patinnages rythmique de NIrvana .... Picasso techniquement parlant était un des meilleurs desinnateurs de la planète et c'est même plus que clair et nette tu as les dessins qu'il faisait a 8 ans ???????et les tableaux de Velasquez qu'il refaisait pour s'exercer ????? bref on est a 10000 lieues de NIrvana .......


jdoi reconnaitre que pour peindre des carré et des rond il fo être sacrement doué
Mais pour jouer et fair passé de l'émotion comme le fesait nirvana fo être plus que doué, faut en avoir dans le bide.
Nirvana aurai pu fair 100 foi plus de fausse note que j'aimerai encore !
Ne vous interessé pas que à la technique !
Ecoutez et ressentez...



"écoutez et ressentez" pfffffffff, t'as que age marty cobain pour poster des trucs pareils...Je suis d'accords avec martycobain. et j'ajoute :

Comme si Nirvana faisait passer une émotion que les autres n'avaient pas !
Ils sont arrivés au bon endroit au bon moment, ils avaient une image qui plaisait, de bonnes compos, mais c'est tout ! Merde j'ai jamais pleuré en écoutant nirvana, j'ai jamais eu le ventre noué, j'ai trippé mais vite fait !
Ce n'est pas le groupe du siècle ! ce sont 3 merdeux, doués, qui ont réussis !
la technique on s'en fout ici, je suis le premier à dire qu'elle n'aurait servi à rien ds ce cas !

Quand à Picasso, il avait pour démarche de faire des trucs beau avec les formes les plus basiques possibles. Mais il était capable de faire des dessins hallucinant. Il a su se détacher de la technique.
ces tableaux lorsqu'on les étudie en détail sont loin d'être évidents a faire !

je ne sais pas pourquoi je perd mon temps a expliquer ca, je pense que je dois m'adresser à un ado prépubère...
j'avais du respect pour De Gaulle...c'était une grande, très grande andouille.
muse dementia
mon ptit mot sur nirvana...
Quand j'ai écouté pour la toute première fois, je me suis dit "quelle bouillie.. " J'aimais pas trop quoi.. Puis j'ai découvert leur mtv unplugged et là en écoutant les versions acoustiques j'ai adoré loll, puis j'ai réécouté les électriques et c'est seulement là que j'ai commençé a apprécier (même si il ya un ou deux morceaux que je n'aime pas sur nevermind, le seul album que j'ai pour l'instant avec mtv unplugged )
Et pour ce qu'ils ont amener au monde de la musique ont peut pas le nier, ils ont influencer et influencent toujours des groupes actuels.. Pour moi la plus grande leçon de nirvana c'est qu'on peut faire des trucs super simples (sans être simplISTE) et super efficaces...
Lärry
  • Lärry
  • Vintage Total utilisateur
pandanloeil a écrit :
martycobain a écrit :
KuBiaK a écrit :
la grosse différence entre Picasso et puis Nirvana , c'est que m^me a 2 eme vue Nirvana , c'est quand même pas sa ..... les "gribouillages " de Picasso sont loin très loin d'etre accidentels comme l'était les fausses notes ou les patinnages rythmique de NIrvana .... Picasso techniquement parlant était un des meilleurs desinnateurs de la planète et c'est même plus que clair et nette tu as les dessins qu'il faisait a 8 ans ???????et les tableaux de Velasquez qu'il refaisait pour s'exercer ????? bref on est a 10000 lieues de NIrvana .......


jdoi reconnaitre que pour peindre des carré et des rond il fo être sacrement doué
Mais pour jouer et fair passé de l'émotion comme le fesait nirvana fo être plus que doué, faut en avoir dans le bide.
Nirvana aurai pu fair 100 foi plus de fausse note que j'aimerai encore !
Ne vous interessé pas que à la technique !
Ecoutez et ressentez...



"écoutez et ressentez" pfffffffff, t'as que age marty cobain pour poster des trucs pareils...Je suis d'accords avec martycobain. et j'ajoute :

Comme si Nirvana faisait passer une émotion que les autres n'avaient pas !
Ils sont arrivés au bon endroit au bon moment, ils avaient une image qui plaisait, de bonnes compos, mais c'est tout ! Merde j'ai jamais pleuré en écoutant nirvana, j'ai jamais eu le ventre noué, j'ai trippé mais vite fait !
Ce n'est pas le groupe du siècle ! ce sont 3 merdeux, doués, qui ont réussis !
la technique on s'en fout ici, je suis le premier à dire qu'elle n'aurait servi à rien ds ce cas !

Quand à Picasso, il avait pour démarche de faire des trucs beau avec les formes les plus basiques possibles. Mais il était capable de faire des dessins hallucinant. Il a su se détacher de la technique.
ces tableaux lorsqu'on les étudie en détail sont loin d'être évidents a faire !

je ne sais pas pourquoi je perd mon temps a expliquer ca, je pense que je dois m'adresser à un ado prépubère...
Merci de m'avoir compris gars !!!! ce que j'essayait de dire c'est des trucs qui parraissaient etre des erreurs sur les tableaux de Picasso n'en sont pas .....la technique pure n'était pas son propos Picasso était juste un artiste point . la démarche de ce type était plus que monstrueuse et osée pour l'époque d'ailleurs même aujourd'hui beaucoup de personnes on du mal à le comprendre (la preuve)... c'est la démarche qui fait la qualité du travail et non pas la notion de "beau " totalement subjective ... la peinture de picasso est extremment sensible et ce en tous les sens du terme ... chose que je n'ai jamais réussie a trouver dans quelquonque chanson de Nirvana : du sensible ..... mais bon pour ceux qui voudrait comprendre regardez un tableau de Picasso ou essayer de trouver une analyse de tableau sur internet des "Demoiselle d'avignon"par ex de"guernica" ou du "Portrait de DONA MAAR "(pour ceux qui ne connaitrait pas de titres de ses tableaux )et puis venait m'en reparler .... vous verrez a quelle point la comparaison avec Nirvana est stupide .......
A million flies can't be wrong.
DJLoop
  • DJLoop
  • Custom Cool utilisateur
32 pages de post pour RIEN. NADA. QUE DALE.
Ceux qui aiment Nirvana disent que.......
Ceux qui n'aiment pas disent le contraire.
Ceux qui s'en foutent sont déjà ailleurs.
autant que je me rappel, leurs premier album était "about a girl", d'ailleurs ce morceau était largement mieux que la version unplegged, sinon, à l'époque, ils ont apporté un nouveau style pour les générations 90, je pense sincérement qu'il était une mode, et qu'aujourd'hui on ne les entendrais pas plus qu'avant (je pense aussi à offspring, plus rien...)
Barmy Army
Pas d'accord pour offspring, à part Smash ils ont pas fait grand chose les gars, le dernier, putain, qu'il est naze avec Hit-Hat ou chais pas quoi, c'est trop une honte et ils se revendiquent Punk....la gueulle.
Et pour taire les mecs qui pensent et disent que Nirvana ont proffité d'une époque pour se faire un max de tune, si t'analyse bien comme Cobain disait, si il avait voulu se faire du fric, il aurait pu écouler titres par titres les chansons de Nevermind et les implanter dans différents album et se faire du fric
derbyslade a écrit :
autant que je me rappel, leurs premier album était "about a girl", d'ailleurs ce morceau était largement mieux que la version unplegged, sinon, à l'époque, ils ont apporté un nouveau style pour les générations 90, je pense sincérement qu'il était une mode, et qu'aujourd'hui on ne les entendrais pas plus qu'avant (je pense aussi à offspring, plus rien...)
Barmy Army
Pour finir, certains sont touchés par Nirvana et d'autres pas, c'est comme ça, moi perso j'adore et il est vrai que j'ai du mal à admettre que certains s'amusent à déscendre gratuitement ce groupe car il m'a beaucoup touché...enfin bref... c'est comme ça
Slash 2
Citation:
quel post à la con.....aucun respect pour les morts en plus....si c est pour poster des trucs aussi débiles ( et totalement hors sujet avec la question )tu t abstiens.....
personellement je trouve que nirvana a apporté à la musique quelques chansons cultes mais pas de grande révolution...


C'est le moins qu'on puisse dire... Et je vois pas ce que leur chansons ont de cultes...Pour moi, y'a encore une difference entre Let It Be, Stairway to heaven, Hotel California, et des chansons comme Smell Like Teen Spirit...Trois accords en barrés, la batterie à fond, on chante sans s'emmerder avec une geule et un ton de dépressif, et ça fait succès... Moi je trouve qu'ils ont quelques chanons avec un style particulier, mais dans l'ensemble c'est du bon gros Hard bien basique, qui a pour seul différence avec les autres groupes des petites mélodies qui restent en tête ( ça c'est génial!) et la voix du chanteur... Mais ça n'a rien de révolutionnaire, effectivement...Ils ont juste eu de la chance... Y'z'aurait aussi bien put rester planter à Seattle à se faire des tournées dans des bars... Et ça aurait peut être éviter à l'autre de se flinguer...
Tristan
Nirvana j'ai jamais accroché, je trouve qu'il n'y a aucune émotion, j'aime pas la gueule de Kurt(!!), et personellement je pense qu'il n'ont rien apporter à la musique, mais c'est personnel tout ça alors m'engueulez pas hein!!
Hiwatt
  • Hiwatt
  • Custom Total utilisateur
Ils ont également apporté bcp de monnaie ( mais malgrés eux apparemment...)
Opera
  • Opera
  • Custom Cool utilisateur
  • #325
  • Publié par
    Opera
    le 30 Oct 2004, 15:32
Hiwatt a écrit :
Ils ont également apporté bcp de monnaie ( mais malgrés eux apparemment...)


Oui enfin malgré eux... Si tu n'a pas envie d'être célèbre et d'engranger un max de blé tu signes pas sur une major comme Geffen.

Opera
Ma patience a des limites mais il ne faut pas exagérer.
guyome
  • guyome
  • Custom Top utilisateur
tristan jvois pas ce que la geuledu blondinet vient foutre la dedans...j'ailme beaucoup nirvana mais c'est clair que c'était des vendu autant que les autres...c'était juste un coup de promo le "on veut pas faire de tune...."
un ptit coup d'oeil ici:

http://www.myspace.com/wearecarnival
Tristan
guyome a écrit :
tristan jvois pas ce que la geuledu blondinet vient foutre la dedans...j'ailme beaucoup nirvana mais c'est clair que c'était des vendu autant que les autres...c'était juste un coup de promo le "on veut pas faire de tune...."


La gueule n'a rien à voir, c'est un tout en fait : j'aime rien chez Nirvana c'est plus ça que je voulais dire.
goergette77
Moi nan plus j'accroche pas,je pense pas qu'ils n'ont pas apporter quelque chose de grandiose a la musique . Ils ont peut-être fait connaître le grunge a bcp plus de gens. En faite je vois même pas pourquoi 10 ans après sa mort, il est toujours aussi "mythique" ? ( selon les gens!)....mais c'est évident parcequ'il s'est donné la mort à cause de son succès (selon les gens!)......alalalal. pardon pour les "fans".
http://www.leforumrock.fr.st

" la lucidité est une forme de résistance "
ex-punkitte
DJLoop
  • DJLoop
  • Custom Cool utilisateur
Waaoouu,
il est encore vivant ce topic ?
Pourtant tout a été dit à ce sujet, non ?

En ce moment sur groupes / artistes pros...