Nirvana :qu'on il apporte a la musique?

si ta logique était vraie, il y aurait des milliers de morts directement lié à son influence.
le pb ne venait pa de lui, mais de fans fragiles. c'est du cas par cas, c'est tt.

Tu sors ce que j'ai dit de son contexte, ma phrase continuait comme ca je crois "je n'en suis pas fan, leur message et leur attitude ne correspondent pas à ma génération"

Donc oui j'ose. Et j'ajoute même que j'en ai marre de cette sacralisation des artistes, pourquoi j'aurais le droit de balancer sur un groupe tout récent et pas sur un dinosaure du rock, je n'aime pas beaucoup led zep ni black sabbath ni iron maiden ni guns'n'roses...Je n'irais pas les voir en concert bien que tout le monde en dise du bien, je n'aime pas, c tout.

Le sujet c'est qu'a apporté Nirvana à la musique, nan?

pandanloeil> ils n'ont rien apporté à la guitare mec, ils l'ont meme simplifié !!

c'est ça l'alternative musicale!

mais j'ai fai expré les gars !
c'été de l'ironie ! j'ai pri la vidéo ou il chanté le + mal !
des vidéo ou il chante comme un dieu j'en ai des dizaine !
c'été juste pour taquiner

IL a une puissance vocale enorme dans cette video.

Mais comment faisait il

Il fallait peut etre qu'il joigne une lettre d'excuses pour s'etre suicidé, n'importe quoi, c'était son choix.C'était un mec public, trop public, je pense qu'il ne voulait pas ça et s'est fait bouffer par les maisons de disques, marketing....Il ne controlait plus vraiment son image, son oeuvre à lui et à celle du groupe, ça leur a échappé.Si des mecs se sont suicidé, bah tant pis, ils étaient cons puis c'est tout, on ne peut pas y faire grand chose..mais vous avez raisons avant de se suicider, il aurait peut etre du faire une apparition dans une émission et dire:"ATTENTION les enfants, ne faites pas ça à la maison!!!!!!"

Ensuite, dire que Nirvana n'a rien apporté à la musique....je rigole.
Le rock était dans la bouse à cette époque, qui aurai cru qu'un groupe Underground allait débarquer et tout bouger, surtout les gros cons d'élitistes et leur fans qui passent plus de temps à travailler la technique, qu'à trouver leur propore identitée et donc leur style.C'est bien gentil la technique mais si dérrière t'es incappable de faire ressentir aux gens ce que tu as en toi...pas la peine. On a tous nos limites, certains sont capable de faire vibrer les gens avec la technique et d'autres pas, et peut etre que si nirvana avait cherché à s'abstiner à progresser niveau technique, ils auraient surement perdu leur identité et leur gout pour une ziq' explosive.
Ils ont apporté à la musique bien plus que certains pensent, notament au point de vue de l'état d'esprit, des atmosphères, joindre le punk à des choses beaucoup plus classiques comme Bowie....alors les mauvaises langues, les frustrés, les cons, les amateurs de Voici, les élitistes.....gros silence

La plus grosse connerie dites sur ce forum du mois est attribué à......"Roulement d'caisse claire"..................TINTIN !!!!



Héhé, pas mal j'avoue pas mal...

ah non pas du tout il y avait des groupes tellement plus talentueux à cette époque: Guns N' Roses, Metallica, Queen, Dire Straits, U2, j'en passe et des meilleures. Le Rock se portait très bien sans Nirvana merci bien!

nequick c'est toi ?!

+1 la musique, c'est avant tout une expression.... faut arréter avec la technique partout merde, si la musique ne se résume qu'à cela, c'est vraiment triste et décevant... vous direz ce que vous voulez, pour moi les membres de nirvana sont des artistes, des vrais musiciens, qui donnent un sens à leur musique par les expressions et sentiments qu'ils y font passer... Pour moi, Malmsteen et autres n'ont rien compris à la musique, tout comme tout ceux ici, qui abaissent vulgairement la musique à de la technique.... pfffffff sornettes pour tous ceux la, arrétez la guitare ça vaut mieux, ou du moins ne dites pas que vous faites de la musique...
moi si jveux jpeux taper surmon clavier super super vite...waaaaaaaaaa
Pour en venir a Nirvana, ce qu'ils ont apporté est pour moi incontestable: de l'orgininalité, de l'energie, de la musique qui venait d'eux, du VRAI, chose qui n'est pas si courante... Nirvana a apporté un renouveau dans le rock... dire qu'ils n'ont rien fait, est absurde et vraiment idiot..

Toi qui parles de vitesse,il me semble qu'ils avaient parfois des tempos plutot élevés non?Dire d'un musicien,qui il soit,qu'il n'a rien compris à la musique,cela est une lourde responsabilité que je ne prendrait pas.Ceux qui pensent que leur musique est supérieur à celle des autres ne sont que de sombres crétins pour moi,si c'est vraiment s'exprimer que de jouer,je voit pas de quel droit on juge l'expression d'un autre.Si un type veut aller vite ou lentement,chargé ou dépouillé,peu importe du moment qu'il a quelque chose à dire.Pour moi tout musicien est honorable,rien que par le fait qu'il fasse l'effort et la démarche de jouer,ça apporte toujours quelque chose à celui qui l'entend,meme si c'est mauvais.Dans ce cas ,ça montre ce qu'il ne faut pas faire.Le reste c'est juste une histoire de gout.

J'ai pas lu tout le topic mais +100 pour ledjudju.

jamais je n'ai prétendu que "ma musique" (ahahah) est superieure à une autre... ce que je critique ceux sont ceux ces "sombres crétins" (pour reprendre ton expression) qui disent:" ouai nirvana n'a rien apporté à la musique, il l'ont juste simplifier", ou encore tous les cons qui disent que c'est de la merde parce qu'il n'ya pas de technique... ceux la n'ont rien compris.. je le redis (et j'en prends la responsabilité mon ami); la musique ne se résume pas qu'à ça... ou alors la musique serait dépourvu de quelconque forme artistique...



tu n'as absolument rien compris... ce n'est pas la vitesse que je critique (faut être con quand même)

nimporte quoi cette phrase... (euhh par cette phrase plus qu'ambigue, chercherai tu à faire le moralisateur??).... pitoyable