Pourquoi certains groupes sont ils "commerciaux"?

" Commercial " ne veut rien dire pour moi. Je trouve ça normal qu'un groupe ou artiste essaye de vendre ses CD, les promeut ( oulah chuis pas sûr de la conjugaison ) ...

l'important est que cet objectif de lucrativité ne supplante pas l'intégrité et la liberté artistique.

Le mot commercial revet 2 sens

-volontaire,le groupe fait sa musique dans un moule pour vendre(format radio,grand public,...)exemple:kyo et plein d'autre
-involontaire.le groupe a fait sa musique sans penser que ca marcherait et donc ca devient commercial malgré eux.

je trouve pas, tout depend de la demarche
quand c'est formaté etc.. ouais
mais si le groupe s'en fou, fis ce qui lui plait totalement, si c'est marche quand meme, on va pas lui cracher dessus "groupe commercial"

Pourquoi certains groupes sont-ils commerciaux. Question rhétorique ?
Pour moi, un groupe commercial est un groupe qui renie ses choix artistiques, se plie au "cahiers des charges" des productions radiophoniques actuelles, accepte donc par là de modifier fondamentalement sa musique.
Dans quel but ? Bah pour l'argent et/ou la notoriété.

Bien sûr, il serait stupide de condamner un groupe que l'on juge commercial. Il existe de la bonne daube formatée agréable à écouter.

On a souvent tendance à critiquer la tournure commerciale que prend un groupe après avoir sorti deux ou trois albums "sincères". A mon avis, chez ces artistes, les impératifs financiers finissent par prendre le pas sur leur musique. Créer ce qui nous plaît, c'est bien beau, encore faut-il payer son loyer, sa voiture etc. Pour cela, certains font malheureusement des concessions. Certains, comme Holdsworth ne semblent pas en faire, ils en deviennent d'autant plus admirables je trouve.

Je pense que Woot n'a pas tort. Et peut-être que ce topic permettra à certains de ne plus utiliser le mot " commercial " pour qualifier un groupe ou un artiste qu'il n'aime pas. A croire que " commercial ", c'est l'insulte ultime. ( ça l'est ) Honnêtement, moi je veux bien être commerciale si ça me fait gagner beaucoup de sous, que ça me permet d'acheter du matériel plus performant, que ça me permet de vivre à l'aise et d'atteindre une telle aisance justement que je puisse me permettre au final de composer la musique qui me plait sans plus avoir à me conformer justement.

A mon humble avis , tout groupe est commerciale.
Au bout d'un moment , tu as un choix : vivre de ton groupe ou te consacrer a un vrai travail.
Alors tu doit signer des contrats , travailler dur et surtout VENDRE des cd's pour vivre. Puis c'est l'escalade : apparaissent le succes et les produits dérivé. Alors tout les groupes sont commerciales , cela revient a un theoreme.

Succes=produits dérivés , et succes=groupe qui marche , or produits dérivé=argent=commercil , donc groupe qui marche=commercial

Ca ne va pas chercher plus loin .

Je suis très mauvaise en mathématique, you lost me..

Si "succès "= "produits dérivés" ,qui eux-mêmes sont égaux à "argent " qui lui-même est égal à " commercial ", en sachant que "succès" = " groupe qui marche " aussi d'où ton résultat " groupe qui marche " = " commercial ".

En décomposant les inconnus, j'obtiens :

Groupe qui marche = succès = produits dérivés = argent = commercial.
Donc, groupe qui marche = commercial.

C'était très simple en fait, il suffisait juste de travailler un peu.

et il y a aussi le fait qu'on qualifie un groupe de commercial dès qu'on voit des gamins (généralement vers la quinzaine) se balader dans la rue avec des pulls et tee shirts d'un groupe (et c'est surtout slipknot qui revient le plus souvent en ce moment) donc là direct c'est le rejet, alors que eux-même n'hésiteront pas à avoir des tee-shirts mettons par exemple iron maiden, suivant cette logique Iron Maiden serait aussi commercial mais évidemment "oh non le gratteux assure à mort ça fait 20 qu'ils sont là etc etc etc".
je trouve stupide de qualifier les groupes qui vendent des produits dérivés de commerciaux, d'autant plus que je ne pense pas qu'à la base ce soient eux qui aient l'idée, mais si ça leur rapporte de la thune où est le mal??Ils ont bien raison!

La zick si c'était pas un bizness ca se saurait ...

A partir du moment ou pour faire de la zick tu signes des contrats et qu'il est question d'argent , on parle de commerce ... apres ca marche ou pas ca c'est autre chose.

Dans un sens c'est bien que se soit un biz ... ca permet a certains d'en vivre , et d'un autre coté voila ce qui sort et ce qui est produit ...

D'ailleurs , les groupes tres connus , qui vendent un minimum beaucoup de disques sont des entreprise qui font vivre plusieurs personnes ...

Man , je suis un grand fan de Maiden ,et j'ai jamais dit que c'était pas commercial au contraire . Etre un groupe commercial n'est pas une honte . C'est l'image que l'on en a tous . Un groupe commercial ne veut pas dire un mauvais groupe .

Si tu arrives à faire comprendre ça à la populasse de G.com, alors tu mérites un respect indétronable.

Roh ba t'en fait pas si tu te refere au topic sur Kyo qui s'en prend bien plein la gueule , c'est juste deux trois illuminé malades du langage SMS et tout juste apte a faire des phrases genre "kyo c dla merd sé comersial a donf . viv slipknot et le metal!" , ne t'en fait pas il ne represente qu'une part non significative du forum

tout a fait d'accord....
si t'es pas un dieu et que tu te fait pas mal de fric alors tu n'est qu'un rat qui se vend et ton groupe put la defaite

si tu est un dieu et que tu te fait beaucoup de maille ton aspect commercial ne serat probablement jamais abordé

moi je trouve sa con cette gueguerre.
on ne juge pas la qualité d'un groupe aux quantité de fric qu'il engrange.
je me repete mais si onpeut chier sur une attitude commerciale je me vend j'aime pas ce que je fait onm'as formaté mais je gagne du fric tc etc
on ne peut en revanche pas en vouloir a un groupe qui a su rester le même depuis ses debut et qui a fait de la musique et pas du buisiness.

mwa je trouve que 'commercial', c'est tout simplement le 'easy listening' des anglo-saxons... c'est pas du tout péjoratif, c'est des morceaux simples ou même moins et qui s'adressent à un peu tout le monde, que tout le monde peut comprendre et apprécier. Les Beatles ont des morceaux commerciaux. Et je ne crois pas qu'ils aient été des 'mauvais' lol

Metallica et le black album, tu situes ça où ?

Serieusement je croit que sa n'existe pas un groupe commercial car il faut de largent pour pouvoir enregistrer et comment ne pas vouloir que le monde ne taime pas, les empecher de t'ecouter
Mais cest sur que un groupe comme Slipknot (que jaime) faisant des chanson violente (people = shit , etc...) et qui commence a faire des ballade comme sur lalbum The subliminal verse cest pas commercial mais bon cest bizarre


Mais sa me fait tjs rire quand quelqun me dit : WAsh tu ecoute cradle of filth. Ils n'aime meme pas la musique eux. Il sont super commercial. Il on vendu 300 000 albums etc.....