Pourquoi tout le monde tripent sur le vieux rock?

Non je crois que ca n'a absolument rien a voir avec ca...



Ohh les belles phrases qui ne veulent rien dire...
En tout cas ca me fais plaisir de savoir que Chantal Goya fais pas de la moins bonne musique que les Beatles, moi qui suis fan...

Dans les années 60-70, la perception de la musique et de l'art en général était completement differente. Les gens étaient bien plus ouvert à l'art, en effet, maintenant quoi de plus ringard d'aller écouter un poete lire ses textes alors qu'avant, c'était très plebiscité par les jeunes. De plus, l'angleterre en particulier avait des structures extraordinaire pour promouvoir l'éducation artistique comme les "college of art", sortes de facultés ou on apprenais a peindre, jouer de la musique etc...
Ce climat a permis de développer les aptitudes musicales de beaucoup de personnes (contrairement à maintenant ou très peu de gens tentent l'aventure de jouer d'un instrument avec passion). Pour illustré ca, il faut savoir que Jimmy Page, Eric Clapton, David Guilmour, Sid Barret et beaucoup d'autres sortent de ce type de facultés.
Le climat faisait également que toute expérimentation musicale était possible et que des artistes à la plume surpuissante (Dylan, Cohen...) placaient les musiciens comme des models de la société. Tout le monde y allais de son petit groupe de reprise blues ou autre. Il y avait à ce moment précis un croisement extraordinaire des genres musicaux (folk, blues, rock n roll, musique exotique) qui a donné une mixture étonnante.

Tout ca pour dire que dans cette periode, l'art a été promu au point d'arriver a une diversité et une inventivité extraordinaire qui fais malheuresement défaut aujourd'hui. Ceci étant dit, il y a eu d'excellent groupes depuis les 60's mais jamais on a retrouvé cette densité créative de l'époque. La force de cette musique c'est qu'elle est relativement indémodable (pour l'essentiel) si on arrive pas avec des préjugés comme "c'est vieux donc c'est nul".
En plus, le rock n'est pas si vieux. Pas mal de gens ici (comme moi) "trippent" sur du blues des année 20 ou 30 qui est tout aussi extraordinaire.

j'espere bien docn tu fait pas partie des cas dont j'ai parlé

Le vieux Rock est une valeur sûre. Les Plus Grands ont fait leur preuve, c'est l'avantage de devenir un "incontournable", un "classique". C'est la rançon de la gloire pour ces groupes qui font partie de la Légende.
Je suis totalement d'accord avec Fre@k sur le fait qu'il est beaucoup plus difficile de dire qu'on apprécie un groupe nouveau alors qu'il n'a pas encore fait ses preuves.
La musique en déclin? Possible... C'est dûr d'être originale sans trop l'être, sous peine de faire peur aux amateurs de musique.


"Tout est relatif."

ptete aussi parce que beaucoup de gens ecoute encore la musique qu'is écoutait avant.
pourquoi écouter QUE la zik recente pour être a la mode? certain morçeau sont intemporel.
t'es trop bat mec

intemporel

Ah ouais mais t'a retennu combien de groupes mythiques des années 80? Ils ont pourtant eu le temps de faire leurs preuves, de devenir incontournables et pourtant, aucun n'est comparable en envergure au Beatles ou aux Rolling Stone. Et puis t'en connais breaucoup des groupes actuels qui remplissent des stades de 300000 personnes? Alors qu'a l'epoque plusieurs groupes l'ont fait sans avoir 20 ans de recul pour devenir soit disant mythiques grace à l'age...
A mon sens le coup du groupe qui est mythique parce qu'il est vieux n'est pas tres crédible...

Toi t'as rien compris à ce que j'ai dis :mdr:

oups...j'ai hésité entre les deux....bah je me suis trompé.....

merci

En tout cas le "A" privatif, c'était bien vu! :mdr:

En tout cas si vous pouviez arreter de decrier les annees 80 ce serait vraiment pas mal.

elle ne fait pas de la moins bonne musique, elle fait une musique différente car les tenants, les aboutissants et les objectifs sont différents. chantal goya fait une musique légere pour le public en bas ages.

jen ai écouté des vinyls de chantal goya, et je n'en suis pas mort...



je te propose donc de revenir dans les 60-70, pour faire un "stage d'ouverture à l'art"


ou peut etre qu'on a pas envie de chercher, hein.

WOW, comme c'est joliment dit, j'osais pas la faire celle ....
Tu as 100 fois raison sur ce coup la !

C'est tellement plus facile de se ranger du côté du plus fort...

Je me range pas du cote du plus fort. Il a dit quelque chose de tres vrai.

Y'a qu'a regarder autour de toi, dans ton entourage proche. Si toi tu fais l'effort de chercher un peu, youpi, mais c'est loin d'etre le cas d'une majorite.

les années 50 et 60 furent très riches en créativités et innovations musicales... ce n'est pas si lointain que ça... la musique "enregistrée" a à peine un siècle, et il y'a encore tant de choses intéressantes à découvrir...
Faut pas être passéiste non plus et rester ouvert à l'actualité, mais il y'a des styles pour tous les âges... je constate personnellement (ça n'engage que moi) un manque de technique chez pas mal de groupes actuels... ou alors j'ai vieilli et ai acquéri une certaine technique avec l'âge et l'expérience qui font que voir des trucs approximatifs me heurte un peu... (mais, je suis ouvert, j'essaie de découvrir la perle rare).
Celui qui a découvert le rock grâce aux Stray Cats en 1980, a surement fait un retour en arrière pour retourner aux racines du rock, avec Cochran, Presley, Gene Vincent, etc... de même celui qui découvre le blues grâce a une production actuelle, ira trifouiller dans le passé de cette musique dont les premiers enregistrements remontent aux années vingt

LOL non non! Ma phrase étaitp as tourné contre toi :mdr: :mdr: :mdr:
C'était un constat général : on sait que les Beatles c'est bien, tout le monde le dit, alors on va pas chercher plus loin.

Faut savoir prendre des risques et aller chercher la perle rare avant tout le monde... Mais bon, j'ai vachement de mal à le faire