- #48
- Publié par
Ogier le 08 Janv 2003, 00:12
Personnellement je ne suis pas spécialiste en punk mais je m'y connais suffisamment pour donner mon avis et apporter ou plutôt conforter quelques arguments. J'essaye plus ou moins d'analyser, ou tout du moins d'y voir clair, mais je ne m'exprime pas forcement très bien et je ne précise pas forcement tous mes dires, (ça va déjà être assez long et rébarbatif) aussi, bien que je ne prétende pas faire parole d'évangile, je ne pense pas non plus être trop loin de la réalité.
La société, largement aidée par la télévision est en train de tout bouffer, tout changer au travers de sa désinformation (cf post de slug).
Des mouvements, autrefois underground, ou tout du moins "honnête", "vrai" et "sincère", ( en disant ça je veux dire, avec une vraie âme, une passion et une volonté de vivre sa musique et son mode de vie, sans vouloir ressembler à quelqu'un sous prétexte qu'on le voit à la télé) donc je disais que des mouvements (punk ou goth par exemple)
avec un personnalité très typiques et qui avaient le potentiels de toucher beaucoup de monde, ont été repris par les industries du disques et les médias, qui en ont fait de jolis effets de mode, avec panoplie, maniére de penser bien définie, et biensûr suppression de toute "âme", et de tout potentiels de faire bouger les choses. Biensûr il reste des groupes et des personnes qui vivent vraiment leurs trucs, mais ils sont de plus en plus écrasé par la machine des médias qui masque leur existence.
Je suis assez d’accord avec Krypton, combien voit-on de petits ados pseudo punk habillés en clochards, mais attention clochard à 400f la chemises déchirée, 500f le pantalon, et 20.85f l'épingle à nourrice orgueilleusement accrochée aux lacets des chaussures à 800f! Et ce genre de nabot avec des piques peroxydées sur la tête joue les grand anarchiste et les révolutionnaire, mais ne connait que blink 827, sum 41223 et autre "musique" " qui pour moi s'apparentent plus à un travail répondant à un cahier des charges (faire du fric, leur faire croire qu'ils sont des terreurs et maîtrisent leurs goûts etc) qu'a une création artistique originale et authentique!
Ensuite, allez demander à ces jeunes anarchistes en herbe d'abandonner leur playstation, leur lit douillet et les gâteaux de maman, pour vivre en dehors du système et être...devinez quoi??...des punks!...qui puissent revendiquer qu'ils ne dépendent pas du système, même s'ils payent le prix de leur liberté par la précarité! Je ne pense pas qu'il y ai grand monde! C'est cela dénaturer le mouvement punk!
Souvenez vous de la maxime qui dit que "quand tout le monde à tort, tout le monde à raison"!: Tout le monde voit le punk avec blink ect, et à force qu'il y ai de plus en plus de monde qui n'ai que cette image là, elle devient prédominante, et écrase l'autre, et l'empeche de vivre;
Il y a encore des tas d'exemples très proches de celui ci; je n'ai pas envie de me lancer dans une étude sociologique pour définir ce qu'est être punk, gothique ect, il suffit de voir qu'une personne vit vraiment sa passion sans se soucier d'être reconnu comme punk ou goth en le clamant partout et arborant une panoplie entiere, pour s'apercevoir que c'est un punk ou un goth! je prend ces deux exemples parceque je les connais le plus et qu'ils sont fréquents!
En plus, sans vouloir partir dans les théories de complots :mad2: je vous fait remarquer qu'en formatant ces styles de musiques, les médias leur enlevent tous leur potentiel révolutionnaire et s'assurent ainsi un avenir sans révolte! A ce sujet, deux petites phrases extraites d'un rock§folk (n°420 aout2002) qui illustrent bien mes propos:
"Pour la premiére fois de l'histoire, un mouvement musical plait aux enfants, aux parents, aux profs et aux publicitaires.
Et si le rôle du nu metal (j'ajouterai néo punk et tout le tralala) consistait à protéger le mécanisme social au lieu de le critiquer?"
(note: ce magazine est très paradoxal, car une grande partie des groupes qu'ils décendent dans ce dossier, sont encensés dans les autres numéros!
Tout dépend du rédacteurs vous me direz!
Bon, j'en ai marre, il y a encore tellement à dire, mais je pense avoir été suffisament long, (et confu??) pour cette fois.
Au sujet du coté artistique du punk, je le rapprocherais du Dadaïsme après la grande guerre, un mouvement artistique (pictural, littéraire ou encore théatral) anarcho nihiliste et pacifique, qui refusait l'institution du musée et le statut d'oeuvre d'art. (exemple d'oeuvre: Pour le bac j'avais eu à commenter une vieille planche de bois à demi cassé sur laquelle étaient accrochés des morceau de tapisserries sales, des lambeau de cuir et pleins d'autres conneries absolument sans la moindre composition. je me suis amusé!!!!)
C'est en grande partie la folie destructive de la guerre, qui les a fait réagir, en créant des oeuvres sans queue ni tête, moches, mais en les définissant comme oeuvres d'art pour montrer l'incohérance de la société. Ils n'exposaient pas dans les grandes galeries mais s'organisaient en petites expos, dans des endroits improvisés, formant une sorte de contre culture.
Les punks, en refusants les majors, et en créant une musique cacophonique et déstructurée agissaient de maniére proche des artistes de Dadaïstes, contre le rejet de la société et les gouvernement égoistes.
Biensûr ce n'est pas la meme chose, mais je pense qu'il faut chercher par là pour bien comprendre, que ce n'est pas qu'une bande de bourrins qui hurlaient!
bon j'arrete, je sais que j'ai pas été super clair, mais ça serait trop long de justifier tous mes mots.
Au sujet d'Avril Lavigne, trois baffes et 10 ans dans un couvent avec pour seul occupation, d'abattre des arbres à coup de hareng pour rembourser les guitares qu'elle a cassé! Sale gosse!
