Doc Loco a écrit :
Ad Rock a écrit :
Après je ne connais pas le Gary Moore hard-rock, mais ça ne peut pas être pire...
Et pourtant ... il fut un temps où il choisissait ses notes au lieu de demander à l'auditeur de faire le tri dans ce qu'il lui balance en vrac - j'ai déjà cité l'album "Black rose" de Thin Lizzy (c'est bien au-delà du hard rock par ailleurs, c'est simplement de la bonne zik) mais c'est vraiment l'exemple de ce qu'il peut faire de mieux (probablement parce qu'il n'y est pas le boss?). Et il est encore capable de jouer ainsi, d'ailleurs ces derniers temps il semble avoir pris ses distances avec les nineties.
ca prouve simplement qu'il suffit pas de savoir bien jouer pour ne pas faire de la merde. parce que g moore c'est juste de la daube en sirop. ah je l'ai dit..
a l'inverse de steve morse, qui lui est naze tout le temps, quand il est le boss ou quand il remplace blackmore..
bref, 9 pages a se foutre sur la tronche pour savoir si le fond doit primer sur la forme. moi je m'en tape que qq dise que gallagher ou alvin lee c'est de la merde meme si je les adore. c'est juste une facon differente de dire qu'on aime pas. en revanche dire que ca n'a pas grand chose a voir avec du blues rock est assez pertinent.
ce que dit chix4free plus haut est assez pertinent aussi. on essaie de "classer "un morceau ou son auteur? parce que, du blues rock, on en trouve dans les stones, dans creedance, dans des millards de trucs. ce qui est normal qq part et ne fait pas d'eux des groupes de blues-rock. donc pour lui repondre, je dirais , à mon avis, que pour mettre qq dans cette categorie, il faudrait, ou bien se baser sur la totalité de sa carriere, ou au moins sur ce qui en compose la majeur partie, mais pas sur le fait qu'il aurait fait qq morceaux blues-rock.