dead_novalys a écrit :
Le disque avec John Mayall est sympa... mais là encore, c'est du blues un peu édulcoré. On ne retrouve pas l'urgence qu'il y a dans le blues rural. Clapton a quand même fait des choses intéressantes... enfin il paraît... le Live de Derek and the Dominos a bonne réputation. Sinon il y a évidement les Yardbirds... mais ce n'est pas vraiment blues... et Cream... mais c'est du hard rock.
En fait je crois qu'il y a un malentendu sur Clapton. Ce type n'a jamais fait de blues.
EDIT : pour Gallagher, va voir du côté du live "Irish Tour", considéré comme son sommet (mais là encore, c'est pas trop mon truc).
là tu parles de la différence entre le blues électrique du blues revival et le blues traditionnel accoustique
j'ai une préférence pour le blues accoustique mais si on s'arrête là ça fait bien longtemps que BB King et Buddy Guy ne font plus de blues. Dans ce cas là on resterait avec comme bluesmen traditionnels uniquement des gens comme Eric Bibb ou Doug McLeod.
l'évolution électrique était ineluctable et a eu lieu avant Clapton avec le blues de Chicago : Muddy Waters ou Elmore James s'y sont mis aussi et même Big Bill Broonzy qui pourtant était un ardent défenseur de l'accoustique s'est mis à l'electrique.
aprsè le reste c'est juste l'interprétation personnelle qu'on se fait du blues, c'est un ressenti. Et à mon avis Clapton, Page, Beck ou Keith Richards ont fait du blues dans les années 60 quand ils ont (re)découvert cette musique
pour Rory Gallagher, en dehors du Irish Tour, je conseillerais en premier Calling Card qui est excellent bien qu'avec un peu trop de synthés parfois et Deuce, très accoustique avec une ambiance un peu celtique.