Youtube.com/mattrach

M'oui...

Le truc c'est que Gould c'est aussi un cas critique qui est presqu'autant haï qu'aimé dans les "milieux classiques bien informés". Perso je déteste. Justement pour le coté "rat de labo", pour l'âme écartée et tendue, qui est totalement à l'opposé de ce que, moi, je lis dans les œuvres de JSB. Bon, j'ai une formation de "baroqueux", niveau oreille et culture, donc ça explique sans doute des choses...

Maintenant l'interprétation c'est justement de l'interprétation, et c'est subjectif. Heureusement d'ailleurs, sinon le classique serait mort et enterré... une partition unique s'interprétant de façon unique, OK, bye-bye... ça serait très vite limité, non ?

Sinon pour le Beatles c'est effectivement à l'image du personnage. Très "théorique", avec un ressenti limité au possible (autiste ? ). Évidement il s'agit d'un musique très pauvre "théoriquement" dans laquelle l'affect de l'interprète prend le dessus (d'où d'ailleurs le nombre sidéral de reprises des Beatles dans nombre de styles aussi divers que variés). Je comprend bien que pour un Gould ça soit du "bruit", puisque c'est ce qu'il chassait de ses interprétations (me semble-t-il).

Et bien, pour le peu que j'en ai écouté, il me semble que Mattrach est dans cette veine. Ce qui est dit en termes de notes n'est pas révolutionnaire, n'est pas très riche, n'est pas....

Mais vient de son coeur et touche celui de beaucoup de gens. Ce qui permet d'expliquer que malgré tout son succès Gould n'ait jamais pu s'approcher du chiffres des ventes des Beatles, et que malgré tout ce qu'ils savent certains critiques ici seraient bien en mal d'avoir le dixièmes des "fans" et des "visionnages youtube" du garçon...

Mais bon, je juge de loin, je suis bien trop nul pour comprendre que j'ai tord... Comme 95% des musiciens, et donc 99,999999% de la population

Les Beatles inintéressants ?

Et c'est démontré ???

dans un lien ???

Curieux comme complexe...

Qui a jamais eu tord d'aimer ce qu'il aime?
On n'a pas tord ou raison. Si j'aime les frittes avec de la chantilly, pourquoi aurais-je tord?
Au final, l'important, c'est de se faire plaisir. A chacun sa maniere. Je ne crois pas que quelqu'un ait jamais dit le contraire ici.

Il s'agit d'une anecdote de Glenn Gould tres interessante. D'autant plus interessante (pour moi) que je suis "fan" des Beatles.
Il n'y a pas de demonstration, ni volonte d'imposer son point de vue. Juste l'expresion d'une sensibilite.

(je rappelle quand meme avoir mis un lien d'une chanson des Beatles comme exemple de sens melodique marque ; je suis donc conquis par les Beatles , mais je n'ai aucun probleme a ecouter l'avis opppose d'un tres grand de la musique).

Ok, je suis sans doute pas assez calé en musique pour comprendre ça..

Ca me rappelle une discussion que j'ai eue avec un trrès bon prof de guitare qui me disait que de son point de vue METALLICA jouait une musique très plate.
Il m'a dit en substance "la basse ne joue pas, la guitare ne joue pas, je décroche très vite des riffs)...

Qu'il n'aime pas METALLICA, je l'ai admis sans difficulté aucune, les goûts et les couleurs, hein...mais qu'il me dise "ça joue pas", j'avoue que j'en suis toujours perplexe deux ans après..

Le plus bizarre est qu'il aimait Deep PURPLE (pourtant pas si éloigné que ça de metallica)....

Pas de complexes de mon côté... Ce serait plutôt à comprendre comme de l'humour, avec une pointe de dérision, adressé à certains commentaires qui semblent perdre de vue ta dernière phrase

Je trouve étrange de dire de Gould qu'il est robotique ou froid, c'est quand même pas Michelangeli ou Pollini...

Au contraire c'est un interprête très subjectif, parfois excentrique même (la Moonlight jouéé à un tempo deux fois plus rapide, traitement inverse pour l'Appassionata...) avec une vision très particulière de chaque compisteur qu'il interprête...

Et c'est pour ça qu'il peut déplaire comme le dit Pakye...

Clairement il ne faudrait pas connaitre Bach uniquement par les interprétations de GG...

Par contre y a deux disques peu connus de GG que j'aime bien c'est son Schönberg et celui où il joue des compositeurs élizabéthains (Gibbons etc...) A découvrir pour voir une autre facette du personnage...
(Et quant au bidouillage de ses disques il aurait quand même pu en profiter pour virer son "chant"...)

Je connaissais Gould que de nom.
Je trouve que l'argument de la mécanicité et de l'intectualisation de la zic revient souvent quand on ne saisit pas la finesse, la subtilité de l'expressivité d'un truc. Presque autant que si c'était vraiment froid et inexpressif.

Par exemple ça pourrait être comme des sons ultra aigus, quand on les entends pas on a vite fait de dire qu'ils n'existent pas.
Peut être qu'on est pas habitué et entrainé à faire l'effort de concentration et d'attention pour les entendre, mais de dire qu'il n'existent pas peut souvent être une erreur par rapport à la réalité.

Les intentions de Gould ou Tatum sont différentes, et ce qu'ils veulent sur quoi l'auditeur porte son attention est différente.
Ton expérience d'écoute de la musique te fait surement comprendre plus facilement ou Tatum veut en venir et ce sur quoi il faut porter son attention pour le saisir.

Pas de problème d'être pas assez calé chez toi... Je pense plutôt que le problème c'est ton prof, ou Gould, qui sont "trop calés" et oublient un peu d'aimer/ressentir la musique entre deux moments passer à analyser ou à penser la musique...

Je pense qu'il n'y a aucune contradiction à aimer Buxtehude, Satie, Messiaen et les Ramones... A apprécier "Birth of the Cool" de Miles et "Looking Ahead" de Cecil Taylor... Et les Beatles ou Mattrach en rab'

Celui qui s'interdit d'apprécier la musique au nom d'une pauvreté harmonique (mélodique) auto-définie ou qui se sert de cela pour justifier son peu de goût pour tel ou tel compositeur/interprète, me semble avoir un peu oublié qu'on parle de musique, d'art et non de science...

mais c'est faux putain ...
là tu fais exactement la même chose que Gould ou son prof.

C'est bien possible ce que tu dis là.
Le discours était "ce sont toujours les mêmes suites de "do sol ré"...

Il faut dire que le prof en question (très sympa au demeurant) était plutôt orienté Jazz...

Mais à la longue, tu peux finir par avoir presque honte d'écouter motorhead ou autres et par avoir des complexes quand il y a une telle pseudo justification

Je ne crois pas...

Je ne me cache pas derrière des concepts d'harmonie ou de mélodie pour dire que j'aime ou pas tel ou tel truc...

Et le mec qui me dit "les Beatles c'est nul parce que l'harmonie est pauvre" ou "metallica ça craint parce que la basse ne joue pas" c'est pareil... C'est des gens qui soit cachent leur subjectivité derrière une pseudo-objectivité, soit ont oublié que la subjectivité était au coeur de l'art en général et donc de la musique en particulier.

Par contre s'ils veulent dire "Les Beatles ça m'en touche une sans faire bouger l'autre" et "Metallica, j'y suis indifférent" ben là OK... je ne suis pas d'accord avec eux mais je peux comprendre leur point de vue... De même s'ils disent que parce que les mouvements harmoniques qu'apporte la ligne de basse leur semblent pauvres, ils ont du mal à apprécier la musique que proposent Metallica...

mais tu fais la même chose qu'eux

c'est pas parcequ'ils critiquent métallica parcequ'ils captent pas ce qui est interessant, captivant et les émotions dedans que eux même n'ont aucune capacité de ressentis

les uns comme les autres là, toi, gould, ou son prof de gratte, vous n'êtes pas ouverts, c'est tout, c'est pas grave, ça peut juste être dommage pour vous car ça vous coupe de pas mal de bonnes musique, c'est tout

Une fois j'écoutais Death, et un pote qui n'aimait pas, me disait mais comment tu peux écouter ça alors que t'écoutes du jazz etcetera. Oui bon bah qu'est ce que tu veux que je dise ?

Faut que tu m'expliques où je fais comme eux... parce que bon, j'ai du mal à saisir... Et la répétition de la déclaration ne crée pas la réalité...

Je n'ai exprimé aucun avis musical jusqu'à présent ici, et surtout je n'ai jamais tenté de cacher mon avis derrière de la théorie... et tenté de faire passer ma subjectivité pour une valeur objective à coup de concepts...

Mais je ne dois pas bien comprendre ce que je dis... ou mal m'exprimer.


EDIT. Et si tu avais la moindre idée de tout ce que je peux écouter... De Burzum à Indochine, en passant par Metallica, Coltrane, Couperin ou de la musique sérielle...

Euh...je pense pas que c'est ce que Pakiye a voulu dire...
Il dit pas que Gould ou autres n'ont pas de sensibilité...
Il dit que critiquer la musique qu'on n'aime pas, soit, mais pas derrière des pseudo critères objectifs censés être exacts pour tout le monde.

Merci, je commençais à avoir peur d'avoir été incompréhensible...