Gibson chambered

Ohoh zerro masqué la connerie se soigne.bref on joue pas dans la meme cour.

[img][/img]

je croyais que la zic etait universelle et que les gens sur ce forum etaient sensés etre cool en pouvant répondre intelligemment et ne pas chambrer les autres.sinon désolé mais j'suis du genre faut pas trop me chambrer.Je ne suis pas du genre injurieux mais je repond avec lememe armes qui m'attaque.

Yeh encore un qui c pas koi faire à part dire des conneries.

tu te répond à toi meme?ah ah

Et si on s'arrêtait là ?

Ne peut-on pas dire que quelque part que légitimement la question pouvait se poser ? Même si je suis d'accord sur le fait que la façon dont il voulait opérer était complètement hallucinante.

A force de lire des conneries du genre, les Gibson sont moins bien depuis quelles ont des trous, je trouve normal que pour finir certaines personnes en viennent à se demander si on aurait pas à y gagner en les bouchant.

Je l'ai dit et redit, en blindtest je suis intimement convaincu que personne n'est capable de faire une différence. Pour moi, cela relève plus du ressenti que d'une réalité. Je reste convaincu qu'une différence existe mais quelle est trop infime pour être perçue (a plus forte raison en bout d'un chaînage). Puis franchement, je suis bien content de ces cavités, le poids s'en ressent et c'est tant mieux. Jouer avec un tronc d'arbre c'est pas mon truc. La perte de qualité sonore (si elle existe) au regard du gain en poids et donc du confort est selon moi tout a fait justifié.

Allez, les puristes Gibsonien des époques de 1958 à 2008 déchaînez vos foudres sur moi, sale mécréant trouvant des qualités aux chambered.

Effectivement en blind test ça pourrait être marrant même au delà des corps pleins c'est à dire test avec lespaul std, lespaul trad, lespaul custom shop, et collector choice. Y aurait de belles surprises à mon avis.

ben , en meme temps , meme Gibson s'est empressé de réduire le volume des 2 chambres tonales en les cloisonant ( cf plus haut le "modern ")
c'est un peu comme si on parlait dans une piece totalement vide , ça résonne !
bien sur , on peu préférer cela . ( sustain, résonnance à vide , ect )
mais d'autres non , voilà .
personnellement, je n'ai pas d'oreille " bionique " mais j'entends une différence .

Tu noteras que ce qu'ils ont modernisé, c'est le vieux weight relief, ça n'est pas le chambered... En fait ils ont enlevé davantage de bois aux weight relief, plutôt que d'en rajouter aux chambered...


Bon je

ben non , les standards 2013 ont des corps "modern". En 2007-2008 et jusqu'en 2012 ils étaient "chambered"

Et si on l'organisait ce blindtest ? Histoire de mettre fin à ce débat qui tourne depuis des lustres et qui n'aura jamais de fin sans une démonstration à l'appui. Les adeptes du "c'était mieux avant" continuerons à penser que chambered, weightrelief etc c'est de la merde et les adeptes du "j'men fout de payer aussi, voir plus cher" une guitare qui a du bois en moins, de penser, que ça ne change pratiquement rien.

Recensons nos Gibson, leur année de production, réunissons nous et faisons une vidéo du blindtest a visage découvert et avec nos pseudos. Offrons nous le luxe d'enregistrer les pistes sonores et analysons les informatiquement ou alors, continuons à nous battre sur ce sujet car c'est difficilement réalisable, ce blindtest.

Au fait, au départ, c'était pas l'histoire d'un type qui voulait boucher les trous de sa guitare avec de la pâte à bois ? Ben bravo l'amis, vous avez foutu un beau bordel.

Pis ya pire dans la vie, pour preuve



[img]

[/img]

J'ai une Studio 50s Tribute de 2011, donc chamberded, et je suis OK pour participer aux tests.
Bien entendu, ces tests, pour être probants, devront s'effectuer avec le même set de micros, ça me semble la moindre des choses!
Sinon, à part le côté sacrilège moral, où est le problème de combler les chambres avec de la mousse expansive?

Pour moi, il n'y a, n'y sacrilège moral, ni problème. Chacun fait ce qu'il veut avec son matériel. Pour en revenir au sujet d'origine, je ne conseille de combler les trous avec de la pâte à bois, après, il est libre de le faire.

Moi j'ai une "classic" de 2011 et donc...... j'en sais rien parce que je m'en balance de savoir si elle est chambered ou je ne sais quoi. Elle sonne, elle pèse pas 2 tonnes et c'est tout ce qui m'importe.

Comme pask30620, je suis assez d'accord pour dire que cette question n'a rien de débile.

Mise face, effectivement, à tout ce que l'on peut lire ici ou ailleurs sur Gibson et ses guitares, les trous ou pas les trous, les touches ceci ou les touches cela... il devient évident que les néophytes se posent des questions qui peuvent paraître bien étranges aux oreilles de ceux qui s'y connaissent un peu plus. Ça n'est en rien une preuve d'inintelligence que de se poser ces questions il me semble..., enfin, il me semble...

Maintenant, est-ce faire preuve d'intelligence que de leur répondre de haut, comme à des chiens en les prenant pour des cons..., je laisse le soins à qui veut méditer sur ce sujet de le faire, mais finalement, une chose est sure, je suis bien heureux d'avoir commencé la guitare avant l'ère d'Internet...

Bref, le lien mis en début de sujet est intéressant, car il démontre, si besoin était, que je ne vois pas comment reboucher ces fameux trous, avec quelque matière que ça soit, vu qu'ils ne communiquent pas avec les défonces des potards ni celles des micros.



Hormis de repérer par le fond de la guitare ces trous avec précisions, puis faire d'autres trous dans le fond pour les atteindre... je ne vois pas trop comment faire...

A ce sujet, il pourrait être intéressant que ike06100 nous dise comment il s'y est pris pour combler les chambres sur sa studio 60', voilà qui serait de nature à faire avancer le débat.

Après, dire que c'est mieux ou moins bien... chacun ses oreilles et chacun ses goûts.