Gibson chambered

Comme pask30620, je suis assez d'accord pour dire que cette question n'a rien de débile.

Mise face, effectivement, à tout ce que l'on peut lire ici ou ailleurs sur Gibson et ses guitares, les trous ou pas les trous, les touches ceci ou les touches cela... il devient évident que les néophytes se posent des questions qui peuvent paraître bien étranges aux oreilles de ceux qui s'y connaissent un peu plus. Ça n'est en rien une preuve d'inintelligence que de se poser ces questions il me semble..., enfin, il me semble...

Maintenant, est-ce faire preuve d'intelligence que de leur répondre de haut, comme à des chiens en les prenant pour des cons..., je laisse le soins à qui veut méditer sur ce sujet de le faire, mais finalement, une chose est sure, je suis bien heureux d'avoir commencé la guitare avant l'ère d'Internet...

Bref, le lien mis en début de sujet est intéressant, car il démontre, si besoin était, que je ne vois pas comment reboucher ces fameux trous, avec quelque matière que ça soit, vu qu'ils ne communiquent pas avec les défonces des potards ni celles des micros.



Hormis de repérer par le fond de la guitare ces trous avec précisions, puis faire d'autres trous dans le fond pour les atteindre... je ne vois pas trop comment faire...

A ce sujet, il pourrait être intéressant que ike06100 nous dise comment il s'y est pris pour combler les chambres sur sa studio 60', voilà qui serait de nature à faire avancer le débat.

Après, dire que c'est mieux ou moins bien... chacun ses oreilles et chacun ses goûts.

Eh oui, tout bêtement, quelques trous bien placés dans le bois et c'est bon!
On peut aussi en faire un à partir de la défonce micro manche, pour atteindre la zone de la tête.
Perso, j'aurais rebouché avec un bout de tourillon, mais bon, chacun fait comme il veut.

Je résume la situation en un mot...enfin une image

eh bien merci aux vrais zicos passionnés de m'avoir conforté dans ma décision de ne pas modifier ma gratte en m'y disuadant avec de bons arguments.Pour conclure on ne me reverra pas de si tôt sur les forums .C'etait bien la première et dernière fois.Domage que quelques uns jetent le discredit sur ce site.En tout bonne gratte à vous autres qu'elles soient chambrés ou non.

Faut pas le prendre comme ça! sur les forums, il y a toujours un rigolo dans le genre qui prend des grands airs, se trouve en verve ou je ne sais quoi. Mais dans le fond, c'était juste pour te dire avec passion et style qu'à son avis, ta question était un peu .... étonnante. C'est aussi mon avis, un objet de la conception d'une gibson, ça ne se bricole pas comme ça. S'il a réagit aussi violemment, c'est parce que l'on est beaucoup à avoir massacré un bel objet comme une guitare avec une idée imbécile, et c'est con : j'en fais partie, je peux t'assurer que j'ai fait très fort, et pas qu'une fois!!! bref, dis-toi qu'à moins de savoir exactement ce que tu fais, les tentatives d'améliorations sur une guitare du niveau d'une gibson sont généralement vouées à la catastrophe ou, dans les meilleurs des cas, ne changent rien. Et fais attention à ce que tu lis sur internet, y compris ici. Il y a beaucoup de choses intéressantes, mais aussi des choses complètement fausses, mal expliquées ou qui demandent plus de savoir faire qu'elles n'ont en l'air.

Tu as bien raison Biosmog, c vrai que moi aussi j'y etais un peu fort mais mon sang n'a fait qu'un tour et faut aussi comprendre ma reaction .Bref je tourne la page,on va pas non plus y passer l'année. En ce qui me concerne je n'ai pas le temps pour ces enfantillages ,je prefère bosser la gratte.

Perso, je vois l'affaire de façon pragmatique: Si le "chambrage" pose des problèmes de feedback à haut volume (après tout, il y en a parmi nous qui jouent autre part que dans leur chambre ), pourquoi ne pas essayer de remédier à ce problème?
Et si le truc de la mousse expansive fonctionne, pourquoi s'en priver?

Tu as une gibson chambered et tu as des problèmes de feedback (ce qui n'était pas le problème de samblues, soit dit en passant) ? Alors perce ton corps, truffe-le de mousse expansive et donne-nous le résultat de ton expérience. Comme ça on sortira un petit peu de la théorie. Personnellement, je n'y crois pas du tout (y. c. l'histoire du son plus mat sur l'ampli hein?). C'est en tout cas pas comme ça que j'entends l'a différence de son entre un holllow body et un solid body, ce qui peut éventuellement se rapprocher de notre question. Et rien à voir avec un problème moral: une guitare pour moi c'est juste du matériel, donc du fric en fin de compte. Donc justement: si le son ne te convient pas, tu t'en tireras mieux financièrement (surtout avec une gibson, dont la cote lorsqu'elle est non truffée de mousse reste haute) en la vendant et en achetant une qui te convient.
Mais comme je n'ai plus de LP depuis quelques années maintenant, je vais vous laisser avancer sur le dossier

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu en fais une affaire personnelle, là...

Je n'en fais pas une affaire personnelle, je trouve l'idée dangereuse (elle n'apportera rien question son, si ce n'est éventuellement des catastrophes sur la finition de la guitare et assurément une baisse de cote). Si tu penses que c'est une bonne idée, tu as le droit de la défendre. Mais comme tu sembles affirmer que cette guitare a des problèmes et que tu en possède une (si j'ai bien compris), je te demande si tu as testé la solution que tu préconises. Si c'est juste par ouverture intellectuelle que tu dis "vas-y, essaie", et bien je ne suis pas d'accord. C'est pas trop réversible comme opération, non?

sans vouloir offenser personne, samblues pose une question à ceux qui ont tenté l'expérience, car ils n'étaient pas content de l'état d'origine.

hors il se trouve que la plupart des réponses viennent de ceux qui n'ont pas comparé.

bien sur "ce n'est pas parce que l'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule "

Mais une studio ce n'est pas non plus une "relique Gibson" que l'on ne doit pas toucher sous peine de blaphème parce que " Gibson a de tout façon toujours raison dans ses choix " ?

Ceci dit Gibson a revu sa copie avec le corps modern.

pour moi le résultat et satisfaisant, mais bien sur je ne le conseille pas , je le signale tout simplement.

de toute façon c'est un :

Tes photos, tu les as prises avant d'injecter la mousse ? Je demande cela, car on ne voit pas le surplus de mousse après expansion.
Effectivement, dans le cas d'une chambered, l'affaire est jouable facilement, et si j'ai bien compris, cela ne servirait à rien sur une tradi ou une modern car il n'y a pas cet effet de "raisonnance".

oui les photos ont été prises avant injection
c'est facile mais attention! il faut un tuyau qui aille jusqu'au bout des chambres pour injecter la moussse correctement, apres tu coupes la mousse qui déborde des trous . c'est totalament invisible et sans risque .
bien sur je ne l'ai fait que sur la chambered pas sur les autres .

Le feedback n'arrive pas beaucoup plus vite avec une chambered qu'avec une pleine. La différence est vraiment minime. Et au sujet du bourrage de mousse, hormis le fait que ça reste un bidouillage qui ne fera que faire chuter la valeur de la guitare, plutôt que de la rapprocher d'une pleine, je pense au contraire que ça ne fera que l'éloigner. La mousse va davantage accentuer la différence sonore en augmentant artificiellement la taille du chambrage.

Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends ou interprètes!
Relis attentivement... tu vas y arriver...