en me perdant sur you tube je suis tombé sur ca
j'ai envie de dire megalol sur les plans mais c'est interressant
la 59 originale (certainement refin) est douce reactive, on commence a s'y faire au son.
la 59 prehistorique sonne carrement carton; pataude , boueuse !!
putain de killer top qui sert a rien.
c'est objectivement un mauvais numéro,
Je pense qu'on peut tricher et que cette guitare n'est pas au top c'est trop grossier trop etouffé pour incriminer uniquement les bois (cordes, accastillages voir micros , ca manque de resonance..) . Mais pas sure qu'elle soit bonne quand meme.
Enfin je les ai pas dans les main le test est peut etre biaisé mais par rapport a mon experience c'est a peut pres le genre de nuances que j'ai pu distinguer sur les differentes LP que j'ai essayées.
edit : zinc stopbar pour prehistoric ca sonne standard rincée des 90
Citation:
09-26-2012, 09:22 AM
My experience with an aluminum tailpiece vs. stock tailpiece on my 1988 Pre-Historic Les Paul Flame Top RI.
Aluminum - Lighter. Somewhat brighter. More dynamic, emphasized the attack of a note. More articulate. Contrary to popular beliefs, Less sustain.
Stock - Heavier. More sustain. A compressed sound (attack of notes smoothed out, more sustain). Less articulate (notes blurred together more).
That was my experience. I prefer the aluminum on my guitar as I want the dynamics and articulation. I could see how a single note player looking for smooth sustain might prefer the heavier stock tail piece.
