Gibson Les Paul "Collector's Choice" Custom Shop

A condition d'en acquérir les droits, ce que dit d'ailleurs ton lien (que tu n'as pas du lire de fait).

Si je voulais reellement une burst, j'economiserai mais je trouve ça absurde payer plus de 10-15K pour une gratte donc ce n est tout simplement pas pour moi, et ma replique me donne des sensations qu une gibson abordable ne me donne pas, voila tout...

Plusieurs remarques:

- si je vend ma guitare comme etant Gibson aujourd hui, je recupererai moins d argent que si je dis que c une Bartlett, pourquoi a ton avis?

- cite moi une contre facon qui se vende plus chere que l originale... moi je vois pas!

- rasta tu vas me dire que tu n as jamais rien chopper illegalement niveau musique, videos,... et ca fait de toi un bandit?

Moi j achete du gibson quand c de bonne qualite, j achete des cds si j aime la musique, je vais au cine, mais ca m arrive de chopper des trucs sur le net parcequ'on est en 2014 et on a evolue, en bien et en mal...

Bref si tu t arretes au sens biblique, c est une contre façon, mais ne doit-on pas revoir cette definition dans des cas particuliers?

Et je connais ta reponse, meme pas la peine de me ressortir ton dico du juriste

Bonne nuit...

d'un point de vue objet c'est une replica, le cahier des charges est respecté.

D'un point de vue juridique, il pourrait etre considéré comme une violation des droit de propriété intelectuelle dans le cas ou gibson intenterais une action.
C'est pas le cas, et la marque a l'air de tolérer les replicas (meme jusqu'a copier des replicas tiens pour les vendre sur leur propre marque!!!.)

oui gibson a utilisé l'image d une replica a des fins commerciales.

- j'ai jamais perdu d'argent sur les Gibson Historic que j'ai vendues (Page, Murphy ou autre) pourtant ce n'étaient pas des contrefaçons.


- mais on s'en fout du prix, ça n'a aucun rapport ! une contrefaçon a 1 rouble ou une contrefaçon à 100.000 dollars, c'est une contrefaçon point.


- j'ai jamais dit que tu étais un bandit.


Je ne m'arrête pas au sens biblique, je suis factuel, j'appelle un chat un chat.


Bah pas besoin d'être juriste pour comprendre que piquer le logo de Gibson c'est illégal.

Bonne nuit.

Il ne les vend pas comme etant des GIbson, mon propos etait simplement la...


aiee on pauvre...



J'adore ma gratte, je la revendrai pour rien au monde, c'est une piede d'art et un instrument fabuleux donc je me plainds pas



Je voulais aller au bout de mon envie, faire une gratte sur les specs des burst, et voila c tout, j'aurai pu decider de mettre le logo Bartlett, j'ai hesite mais j'ai voulu aller au bout de mon desir.

Sur ce... bonne nuit a tous. Demain on passe a autre chose.

TheStandard, le cas de la Slash répliqua, on l'a déjà débattu sur 10 pages, je t'invite à t'y référer.

Une contrefaçon est une contrefaçon. Point. Ce n'est pas Gibson qui fait les lois. Si la douane avait chopé la contrefaçon de Mica, la guitare serait partie au broyeur.

Ce n'est pas ce que je lui aurais souhaité entendons nous bien !

Mais si vous en doutez, vous pouvez écrire à des juristes et leur expliquer votre concept de replica... Je pense qu'ils vont bien rigoler.

n'ai pas honte de ta guitare, mica
Une replica est un concept honorable dans la mesure ou l'intention et le savoir faire ne denaturent pas l'objet original.

Une replica est un argument de vente, une copie artisanale fidele a l'esprit original.

Si ca ne derange pas la marque, et qu'il n'y a aucune intention de tromperie, il n'y a rien d'illégal. C'est une reproduction.

Il les vend avec le logo Gibson, il utilise l'image de marque de Gibson pour écouler ses guitares... Si tu t'en foutais tu l'aurais pas demandé. Tu aurais eu le logo Barlett et la guitare n'aurait pas moins sonné. Stop à l'hypocrisie.


J'ai jamais prétendu qu'elle était nulle. C'est une excellente contrefaçon de Gibson, je n'en doute pas une seconde.


Oui donc assume l'idée d'avoir une contrefaçon.

Enorme !

Je sais pas ce que tu prends, mais c'est de la bonne.

Evidemment que c'est illégal. Même si Gibson n'intente rien contre Barlett, c'est illégal au regard de la loi. Que les douanes interceptent une Barlett siglée Gibson et on verra si ça n'a rien d'illégal.

Source ?

Une source on ne peut plus officielle :

http://vosdroits.service-publi(...)xhtml

ils peuvent ils peuvent mais


http://www.do.etat.lu/protecti(...)n.htm

faudrais que ca les derangent.. parait que gibson et la mojorités des autres marquent n'emmerde pas les petits artisans petits volumes , par contre PRS intente des proces a tours de bras.

De là à prétendre que c'est légal, excuse moi... Faut pas pousser mémé dans les orties hein !

..je suis arrivé ici par hazard, j'ai mal cliqué sur le post que je cherchais...

je suis d'accord avec rasta...une copie, que ce soit un hommage, un truc à l'identique, un truc chinois etc ... c'est une contrefaçon...z'ont qu'a mettre un autre nom.[/hs]

legal ou toleré la frontiere est mince, en l'absence de plainte l'objet seras légalement restitué.

L'importation d'un produit contrefait est un délit douanier, ne t'en déplaise. Donc NON ce n'est absolument pas légal.