La Stratocaster...on y revient finalement...

ça fait assez longtemps que je fréquente ce site de guitaragisme pour avoir compris que c'est pas du tout mon truc

entièrement d'accord.
quand je prends une guitare pour jouer unplugged à la maison ( gratouille ou travail), je prends ma telecaster et pas la strat. les projections unplugged n'ont rien à voir.
Une tele ca sonne gros et plein en toute circonstance.
Une strat ca sonne petit, et l'exemple avec un two rocks ne veut rien dire, c 'est l'ampli qui sonne gros et qui compense la guitare.
Dire qu'elle sonne petit n'est pas péjoratif, c 'est même indispensable pour bcp de style.

Mais faut avouer qu'on est quand même amené à la rudoyer plus que les autres grattes (bon moins q'une jaguar c 'et vrai )

J'approuve. Ma gratte acajou/double/P90 sonne plus gros que ma Strat ou ma Phaco. Je la trouve d'ailleurs plus polyvalente parce que finalement beaucoup de morceaux s’accommodent du clean un peu crade que j'obtiens au potard (je joue principalement sur un ampli type Marshall 50W en gros crunch) , alors que dans l'autre sens j'ai besoin d'une OD supplémentaire pour pas mal de titres avec une Strat-like. Ca sonne plus fin, surtout en rythmique. En solo, c'est une autre histoire...

Merci les copains. Ce n'est pas un concours de bite pour dire quelle est la meilleure guitare, mais de décrire un peu les registres des différentes guitares. Sonner "petit" n'est péjoratif que pour de gros bourrins. Pour moi, sonner "petit" fait partie des qualités de la strat: c'est un instrument qui peut jouer dans des registres extrêmement fins, délicats, ou quasi percussifs (pensez aux rythmiques funk qui sont un domaine quasi réservé). Malheureusement, la polyvalence absolue n'existe pas, et si je cherche à créer un mur compact de son, soit je fais un usage abondant d'effets pour pallier cette faiblesse relative de la strat, soit je prends une autre guitare, qui sonne naturellement plus épais.

Après, il s'agit de perceptions personnelles, relatives (on trouve toujours des exceptions), qui ont été aussi argumentées: le nombre de guitariste jouant sur strat qui ont ajouté des préamplis supplémentaires, chainé des amplis, utilisé des boost, utilisation de wah ou vibe pour grossir le solo, etc. . On pourrait par exemple faire une base de donnée de guitaristes connus et lister leur matériel. Je suis certain que on verrait beaucoup plus d'effets associés à la strat qu'à la LP. Il y a évidemment des exceptions, mais vous connaissez beaucoup de guitaristes célèbres sur LP qui ajoutent systématiquement un compresseur dans leur chaine d'effets?

En conclusion, et à mon avis, la strat c'est une guitare très souple, qui supporte tous les styles, qui joue dans tous les registres, qui s'associe à tous les effets, et qui soutient la virtuosité. Tendanciellement. Elle n'est pas absolument polyvalente, et elle excelle davantage dans le jeu fin, le son subtile, des choses très découpées et très nuancées. Vous prenez le contraire, et vous avez en quelques sortes ses "défauts".

C'est d'ailleurs ce que suggere le titre de ce topic!
la strat est incroybalement frustrante en elle même, mais à la fin on ne peut pas s 'en passer et on finit par y revenir.
Apres les joueurs de humbucker dont je suis principalement, bataille pour lutter contre l'effet "muddy" inhérent à ces micros

Mouais, c'est peut être parce que tu n'as pas la bonne strat (petit taquinage gratuit ) ?

... ou que je n'ai pas la bonne télé.

En tout cas, sur les 3 ou 4 strats qui tournent chez moi, il y en a une (celle que je ne lâcherai jamais je pense), vers laquelle je me tourne naturellement pour jouer unplugged (quand je ne choppe pas la 335 ou encore mieux la 330). (Et étonnamment, la PRS hollow body, je la trouve fade en unplugged, peut être qu'elle ne me correspond pas.)

Donc, cette strat, je trouve qu'elle a une meilleure projection que les (mes) autres, un son à la fois plus plein, rond, dynamique. Presque surprenant au début, tellement habitué aux autres, je trouvais qu'elle manquait de claquant.

J'ai tenté il y a longtemps de retranscrire ça en enregistrant mes différentes strats en unplugged, et je n'ai pas réussi à faire ressortir cette différence de ressenti. A l'enregistrement, les différentes strats ressortaient très similaires (je pense qu'il y a des facteurs extérieurs, liés à la prise de son qui gomme ces différences ).

Tout ça pour dire qu'à mon avis, c'est plus une question de (tres) bonne strat ou de (tres) bonne tele plutot que tele vs strat.

Les caractéristiques de chaque type de guitares forment une courbe normale si tu veux, avec un style moyen, et des marges relativement rares. Si tu prends la moyenne, une strat n'a pas la même projection, par construction, qu'une tele. Ou alors il faut admettre que tout sonne pareil.


Et sinon je reviens au message de millenofx77 et effectivement, dans le message de Beurp's lançant le topic, il est écrit :



Guitare à l'ergonomie parfaite et polyvalente. Pour moi ce sont les deux grandes qualités de la strat.

A l'exception des micros, la grosse différence, c'est le chevalet. Le reste est pareil. Le corps de la tele est un peu plus massif certes, mais l'épaisseur est la même que celui de la strat.
Le corps de la strat a des chanfreins en plus, ce qui l'affine et l'allège un peu. Mais je n'ai pas l'impression que c'est ça qui change le caractère de la guitare.

Une strat 54 (frêne et chevalet hard tail), ne doit pas sonner à vide très éloigné d'une télé.

Et dernier point, sur le tout sonne pareil ... bah tout dépend du niveau de nuance auquel on se place, de quelle épaisseur de trait on parle pour dire c'est pareil ou différent, mais en effet, avec la production de masse des bois de ces instruments, le caractère respectif de chacun s'est amoindri et le résultat s'est plutot uniformisé.

On a beau dire que chaque strat (ou tele) sonne différemment, faut reconnaître que la majorité des exemplaires sonnent quand même très très similaires (à specs similaires). Ou s'il y a autant de différences que ça entre chaque exemplaire, il y aurait autant de différence entre deux strats, qu'entre une strat et une télé.

Pour moi (hors guitare exceptionnellement bonne ou merdique), on reste dans la nuance et l'enculage de mouches.

Après branché, c'est autre chose.

Les cordes traversentes de la télé font toute la différence par rapport un bloc vibrato de la strat. Et en unplugged c’est Encore plus flagrant

Pardon, mais je me gausse...

Ben là tu as tout dit. Tu remplace le chevalet par un chevalet de tele et ça se rapproche encore plus. Tu prends un corps plus ramassé single cut et, concernant le micro grave, t'as exactement une ... tele

Une top loader est-elle encore une tele?
Une hardtail encore une 7trat?

L'exemple de la tele est justement bon parce que c'est une guitare très proche de la strat. Et pourtant, dans les faits, dans son utilisation, ce n'est pas du tout la même guitare.

Est ce qu'une Deluxe avec deux HB et une tête de Strat est encore une tele?

8O

Biosmog? Où en es-tu de la distribution?