Message in a bottle

Il va de soi que mon point de vue est tout aussi subjectif que le tien, ce dont je ne me cache epas depuis le début . Et je ne suis pas contre l'évolution de la musique, que du contraire. Mais, et c'est là que nos opinions diffèrent sévèrement, j'ai (la fâcheuse) tendance a penser que l'excès de théorisation est plus un frein qu'un elibération de la créativité. Et ça ne me dérange pas qu'on pense l'exact contraire quand c'est un avis étayé comme le tien . Même si je pense que tu as Thor (là j'avoue, c'était uniquement pour me faire le plaisir d'un abominable jeu de mot avec ton avatar ).

Bien,alors il vaut mieux penser que tout le monde à sa chance pourvu qu'on s'y investisse corp et ame.Et que l'autodidacte et l'erudit sont tous les deux autant meritants

pour conclure,je citerais

"L'information n'est pas la connaissance. La connaissance n'est pas la sagesse. La sagesse n'est pas la vérité. La vérité n'est pas la beauté. La beauté n'est pas l'amour. L'amour n'est pas la musique. La musique est la meilleure des choses."
[ Frank Zappa ]

Et je pense comprendre que c'est justement à ce moment là que le jazz est plus ou moins parti en couilles selon doc Et je comprends tout à fait son point de vue...
Parce que si on se refere à l'utilité de nos musiques (en l'occurence le jazz), culturellement, socialement, etc. c'est à partir de là qu'on est passé (en caricaturant) d'un public de noirs qui dansent à un public de blancs qui dansent vers un public de blancs assis qui se grattent le menton en hochant la tête à chaque nouvelle phrase un peu tendue du soliste Et je pense que c'est ça que le doc qualifie de "déclin". Parce qu'a un moment, effectivement, on perd l'essence et "l'ame" du style qu'on joue... Comme dit l'autre "it don't mean a thing if it ain't got that swing", et bon, trés honnétement, on en est quand même trés loin dans certains disques des 60s...
Et c'est là que je parle justement de renouveau, parce que ce "swing" qu'on abandonnait à donné naissance à de nombreux autres styles, quand on écoute Coltrane et "a love supreme" on entend les premisses d'un paquets de styles actuels, pareil avec Giant Steps...De là à aller le danser...

Ca fait drôlement plaisir d'être à ce point compris .

A part ça, j'adore Coltrane, mais pour d'autres raisons que ce qui l'a précédé (tout comme en rock, je suis un inconditionnel de Radiohead, groupe pourtant généralement détesté des "purs rockers" dont je déteste l'étroitesse d'esprit - décidémment, rien n'est simple en musique ... c'est peut-être pourquoi ça peut être la passion de toute une vie).

Les gars, vous êtes partis loin là....J'ai pas tout lu, donc excusez moi si ye dérape...

Globalement, le Doc à quand même raison. Cependant, je reste persuadé que des gars comme Django ou Lennon avait compris, non pas théoriquement et avec des mots savants tels que "modes" et "substitutions", mais simplement gràce à une éducation de l'oreille, les subtilités de l'harmonies. Un riff qui envoie, que ce soit du jazz ou du rock, ça sort des trippes, du cerveau, pas d'un bouquin d' harmonie. Il n'y pas de recette, juste l'inspiration. Sauf que une fois l'inspiration trouvée, ces mecs travaillaient quand même l'harmonie très sérieusement, mais à leur manière...plutôt instinctive. Quand j'écoute Sergent Pepper des Beatles ou bien Minor Swing, peut être le morceau le plus simple harmoniquement de Django, je me dis qu'ils avaient un sacré bagage musical quand même, mais de toute évidence, ils savaient le mettre au service de la musique. C'est là que réside la difficulté, je pense: ne pas tomber dans des shémas preconstruits et guidés par les connaissances harmoniques, mais au contraire partir d'une vraie idée et la faire mûrir gràce à ces outils (Dans le jazz ou la pop en tout les cas...). Enfin en même temps, c'est juste mon avis...

Quelqu'un a cité Toto, je crois; c'était pour rire???

Coltrane, c'est un autre animal. Difficile à juger de mon point de vue...effectivement, le swing chez lui, c'était plus dans le phrasé et encore... en l'ecoutant parfois, lui aussi pouvait jouer très cru, voir très brut de chez brut (je recite Lalimacemolle). J'ai même l'impression qu'il "déconstruisait" l'harmonie...Il avait "créé" (je ne sais pas si elle est de lui) cette fameuse étoile reliant les modes et les cadences (en tous cas, un sacré bordel à mes yeux), bref, je ne sais plus, et de toute évidence, ce mec était une "tronche", et ça ne l'a pas empêché d'écrire des purs standards, mais ce mec était à part pour moi...

Quant au Blues, autant j'adore le jeu de Robben ford, autant c'est tout sauf du Blues, objectivement. Malgré tout son bagage, jamais il n'aura l'âme d'un BB king dans une de ses notes, qui lui, raconte toute une histoire avec un seul phrasé, et ça, ça s'apprend pas dans les livres d'harmonie...

Pour revenir à police, Sting a une formation Jazz, il me semble, et Andy Summers a une formation classique; ils s'en sont bien sortis eux aussi

Je ne suis pas d'accord avec vous pour dire que c'est un déclin, mais sur le fond je vous suis. Autant le jazz me plait à partir de Parker et du Bop, autant avant j'aime moins... Et tant qu'à faire, je préfère le blues, et de loin pour les formes "antiques"... Et si je perçoit le basculement à l'envers de certains, je conçoit qu'il change beaucoup de choses. On parle toujours de jazz, mais est-ce vraiment la même chose entre un marching band de la NO en 1915 et NHOP ???? non.

Sauf que Take Five, c'est de Paul Desmond... qui n'était déjà plus très noir analphabète (musicalement parlant, j'entends)... Donc ça doit remonter à encore plus tôt ce changement... socio-symbolique je dirais. ;-)

Mais sinon, pour rebondir sur ce que disait Doc, c'est bon de polémiquer sobrement et sans insultes...

et dire que mon message (in the bottle bien sur) , le seul sur le sujet (pour une fois que je suis politiquement correct et bien sage lol ) et qui disait que personne avait vu que la grille etait pas si bonne que ca , et qui est un peu la demande du gars des le depart ;-) est passé completement inapeçu , mais que fait la police (hu hu ) ?
si vous faisiez un topic sur ce sujet ca serait pas mieux plutot que de troller celui ci ?
genre apres "technique Vs feeling" un topic " Connaissance Vs instinc"

Non Jeff t'es pas tout seul

Oui, ce n'est pas faux, il serait même judicieux de mettre un lien en première page vers la page de ton explication luna jena. Mais il est peut-être un peu trop tard pour faire un autre topic, lol; après 15 pages, on a à peu près tout dit maintenant...

Sinon, je persiste à penser qu'en musique comme en toute forme d'art, il n'y a jamais eu de déclin, à proprement parler, d'un style, c'est juste qu'il est ou pas de son époque. Je parlais de Debussy, je crois dans une page précédente : petite anecdote. Je crois que Debussy a gagné 1 ou 2 fois le concours de Rome, à l'époque, fameux, et qui jugeait les compositions purement classiques; mais à un moment les juges en ont eu assez de voir ce compositeur se moquer un peu du monde : ils étaient pas plus bêtes qu'un autre, et ils connaissaient les oeuvres très contemporaines de ce compositeur mais quand il écrivait pour ce concours, il revenait à une écriture très classique, juste pour gagner le concours, et peut-être gagner en notoriété, en s'appuyant sur les joyeux conseils de ses professeurs du conservatoire national, notamment Dubois. Evidemment, de nos jours, ce ne sont pas ces oeuvres "classiques" de Debussy dont on se souvient parce qu'elles n'appartiennent pas à son époque et sont le fruit d'études, de copies, d'un style antérieur à l'époque où il vivait. Je n'ai pas besoin de dire que c'est un peu pareil pour le rock d'aujourd'hui et celui d'hier; celui d'aujourd'hui manque de naturel, de fraîcheur, de spontanéité, comme le dit DocLoco, s'il ne passe pas à autre chose; et ce n'est pas en oubliant, ou en ne connaissant pas sa théorie que ça changera quelque chose selon moi.

Voilà, voilà.

P.S. : j'édite, car je me rends compte qu'il peut y avoir confusion : je n'ai pas dis que le vrai rock d'aujourd'hui (alternatif par exemple) manquait de fraîcheur, au contraire, mais que le rock qu'on peut jouer aujourd'hui et qui essaie de reproduire celui d'il y a 30 ans pouvait en manquer.

on est d'accord sur ce point.

Et malgré vos arguments qui sont tres valables,je persiste a penser que la musique "léttrée" n'est pas moins bonne ou moins intense

personellement j'ecoute un morceau,et je me fiche de la bio de l'auteur

ah,et pour toto,je faisais surtout reference a lukather

ah et un petit truc,parceque ça peut porter a confusion.Je suis auto-didacte

alors ça .... si je m'attendais à ça !
Mon message du départ à propos de '"message in a bottle" est un peu parti à la dérive (pour ne pas dire "en couille"), mais ce n'est pas grave du tout.

Au contraire, j'ai trouvé le débat très intéressant, vraiment.

Debussy ?! Du plagiat ?!

Non, non; il faudrait que je sorte une histoire de la musique pour les détails; mais en gros, l'anecdote c'est qu'il écrivait de la musique classique, au sens musicologique du terme, c'est à dire du temps de mozart et beethoven, pour s'entraîner probablement, mais aussi pour avoir le prix de Rome; il est vrai que pour se lancer, ça fait bien sur l'affiche d'avoir gagné tel type de concours; bref, après l'avoir gagné 2 fois, les juges l'ont refusé illico, parce qu'ils savaient bien, qu'en dehors de l'académie, il écrivait du très contemporain. Et je disais qu'évidemment, ce ne sont pas ces oeuvres-ci, les classiques, au sens musicologique du terme, dont on se souvient, mais les contemporaines, même s'il devait très bien écrire à la manière de beethoven, ce n'était pas beethoven, mais Debussy; autre époque, autre style. Voilà, voilà.

il n'a pas parler de plagiat.Pour la fraicheur,evidemment que on ne peut reproduire la spontaneité du rock des années 70 puisque le contexte social est different et que la musique est le reflet de ce climat.C'est bien pour ça que j'ai dit que je ne ferais jamais "un groupe de rock" ou un "groupe dde blues"

Enfin quelqu'un qui me comprend, lol . Mais ça n'empêche personne de former un groupe de rock ou de blues ma foi. Il y a bien des écoles et des orchestres uniquement dédiés à Bach, comme la bach akademie, et on l'écoute toujours. Mais de là à re-écrire de bonnes chansons de rock ou de blues, ça devient difficile, sauf peut-être pour les vieux rockeurs qui roulent toujours, et encore (je pense à Tom Waits, par exemple; mais ça fait quand même à peu près 20 ans qu'il nous ressert le même style).

Enfin, bon, je sens qu'on tourne en rond, en fait