Message in a bottle

Bon, j'aurai au moins réussi à remettre un peu de vie sur ce forum qui s'endormait un peu je trouve et devenait doucettement plan-plan ces derniers temps . On a réussi à décrocher la pulpe du fond .

Comme l'a justement dit quelqu'un dan sces dernières pages, à chacun sa manière et bien sot serait celui qui voudrait imposer la sienne aux autres en art!

Ma réaction de départ venait de l'aspect caricatural (ou en tout que j'ai reçu comme tel) du premier post, disséquant à outrance un "bête" morceau de pop rock (ce qui à mon avis lui retire une partiede son charme mais on est complètement dans le subjectif là). J'ai vraiment perçu celà comme une dérive actuelle (quoique vécue auparavant notamment avec le jazz) qui consiste à intellectualiser la musique populaire, au lieu de la vivre intensément sur le terrain.

Mon avis, qui n'est qu'un avis (mais il est paradoxalement rigolo qu'il provienne de quelqu'un qui serait catalogué "intellectuel" du fait de ses occupations professionelles) est que cette prise de tête sur une musique populaire contribue à la couper de ses bases, et surtout de son élan créateur originel - d'ailleurs le jazz, à l'origine la musique la plus populaire qu'il soit, n'est elle pas devenue dans les années 50-60 celle des classes moyennes puis supérieures (blanches de surcroît)? Le blues a suivi le même chemin dans les années 70 et 80, au point que les noirs US s'en sont quasi totalement détournés. Personellement j'y vois un lien de cause à effet et je pense que le rock est sur le même chemin et ça m'attriste. Voilà voilà.

J'ai pas super bien compris les points de vue exact de chacun (m'est avis estque c'est encore un malentendu… ^^et donc rien de bien méchant)
mais je tenais à dire que je suis super ultra giga tera d'accord avec ce que viens de dire Lalimace… ^^

C'est pas tout à fait faux, le rock deviens une musique de jeune branchouille un peu friqués et intellos qui veulent se la jouer un peu bad boy… des gens qui n'ont rien à voire avec ceux qui l'ont faite. Mais cela est il finallement un mal ?
Je veut dire qui écoute et comment il apprécie un tel type de musique, on s'en fout, ce qui compte c'est qu'on continue à y trouver notre compte à nous, non ?
Quand je vois des gens plus jeunes que moi (environs 16-17 ans par ex) et qui kiffent les Stooges, les Rolling Stones etc… ça me fait plaisir, et ça doit faire plaisir (je pense) aux plus vieux qui ont connus tout ça… La ou ça deviens vraiment problèmatique c'est quand on détourne compltément le truc et qu'on y perds l'essence de la musique : l'energie et le fun… 
Par exemple je vais tapper sur les Naasts, mais ça me fait mal de les voire/entendre puisque de l'energie c'est pas ça qui les étouffe… leur zic est juste inoffensive. Un bon Mr Bungle des 80's par exemple le premier album me fait hurler de joie, pourtant je ne pense pas que Eureka (la ville ou le groupe est né, à coté de Sant Francisco) soit une banlieu prolo… A l'époque, ils avaient pas loin de 19-20 ans, donc un âge comparable à cette vague qualifiée de baby rockers, jouaient une musique ultra intello (la preuve on qualifie aujourd'hui allégrement le type qui les a produit -John Zorn- de compositeur New Yorkais "Branchouille" )
Ce qui fait quer ce groupe est sortit du lot et à influencé toute une génération puis 2, et bientot 3, c'est que le truc qui les animais était le mm que les préstigieux ainés, Stooges, Stones, etc… : LA HARGNE.
Ca aura beau être bien pensé, super technique intello etc… ce qui compte à la fin c'est que c'est du rock et que ça te fasse te vider les tripes. ^^
Le reste c'est du plus, interressant ou pas, selon les envies.

Je suis totalement d'accord sur le fait que l'essence du rock'n'roll c'est d'avoir de l'energie, des couilles pour etre clair...
Apres si la demarche de composition derriere est empirique ou savament calculée pendant des mois la tete dans des bouquins d'harmonie et de solfege, c'est le resultat sur la galette qui compte, et encore plus c'est celui sur scene, car c'est sur scene que la musique se vit.
Et un gros defaut du rock actuel est de vouloir simuler cette energie, faire un fake de rock en quelque sorte, donner l'impression d'avoir quelque chose dans les tripes, alors que la motivation premiere c'est le blé que le groupe pourra ramener à Universal... En ligne de mire pour moi, les groupes emos et Tokio Hotel en premier... Un simulacre d'anti-conformisme que je ne supporte pas mais je m'ecarte du sujet...
Il manque la foi dans le rock, dans la musique, l'innovation qui ferait avancer les choses, tout ça manque de sincerité...

Pour ceux qui ont regardé "La Nouvelle Star" (je n'ai regardé que la finale, "pour voir"), la reprise du gagnant, dont le nom m'echappe deja, des Kinks "You really got me" sonnait "faux", ses mouvements sur scene etaient faux, exagerés, mais apparament ça a plu... Je ne suis pas sur que le renouveau de la scene rock passe par la...

Pardon du HS, je vous laisse continuer votre debat epistemologique

C'est justement ce que dis doc... Je sui pas sur que ça m'aurait manqué, parce que bon, c'est peut être interessant comme approche de la création, mais c'est impinable à l'écoute

Mais pour revenir vers ce que tu dis doc. Je pense que tu es profondément rock and roll. Et à une époque , j'étais pareil, je trouvais le jazz inécoutable, super tendu etc. Je me suis forcé à écouter, parfois jusqu'au dégout, pour aller jusqu'a la musique serielle pour mes études, et je crois que ces musiques s'adressent à un autre "muscle" chez nous.Sauf que contrairement à la musique ancrée dans le ressenti (et donc aux racines africaines, comme tu disais) le jazz et les musiques savantes s'apprennent, pour finir par les apprecier...
Mais bon, effectivement, je prefere danser sur du acdc que sur du Boulez

Qu'on ne s'y trompe pas, mon univers musical est beaucoup plus étendu que le rock basique . Et j'écoute plus souvent qu'à mon tour, et ce depuis l'adolescence, des musiques qualifiées de "pointues" ou "savantes" (on l'aura deviné, ce sont ces étiquettes que je déteste, pas la musique qu'elles représentent ) - contrairement à beaucoup de guitaristes dont c'ets souvent le péché mignon, j'écoute et j'aime aussi tout autre chose que ce que je joue .

Quand je parlais de l'influence classique, je parlais du système tonal qui est utilisé à 99% dans le blues, le rock, la pop. Sans la musique classique, la musique du 20ème siècle n'aurait sûrement pas le même visage.
Les différences entre chaque style peuvent paraître nettes et elles sont dans beaucoup de domaines mais sûrement pas dans la conception tonale globale (tension/résolution), que ce soit conscient ou non. On peut parler de figures de styles mais globalement personne n'a réinventé la musique occidentale depuis Bach...

J'ai dénoncé un attitude et ses représentants d'une métaphore fécale, cela ne t'était pas adressé directement, après libre à toi de te visé ou pas.
comprennent rien au rock'n roll ces gens là!

Attends, tu peux pas mettre de côté Johnny...

n'est-il pas? Si ce n'est sur le Bach, je trouve l'argument un peu too much à moins de prendre Bach comme symbole d'une mise en forme de l'harmonie tonale à une époque donnée, mais là on dévie, on dévie.

Je m'en tape de tes attitudes rock'n roll cdmat; ce j'ai vu, c'est que tu m'as cité, et que tu as ensuite insulté les gens qui parlaient comme moi; donc, oui, je me suis senti visé bizarrement... Alors, je me répète, tu as beau être ici peut-être depuis plus longtemps que moi, je n'ai pas regardé, mais ça ne te donne pas le droit de parler comme tu l'as fait.

totalement d'accord.


Ca par contre, même si on résume la musique à l'harmonie, ce qui est bien entendu très réducteur, ce n'est pas vrai, ne serait-ce qu'en musique classique. L'utilisation de l'harmonie par Bach est Schonberg pour prendre des exemples extrêmes n'est pas tout à fait la même. Et entre la diatonie des début du "tempéré" et le dodécaphonisme, il y a un sacré chemin.
Maintenant c'est vrai que ce principe de tension/résolution est la colonne vertébrale de tout ça, on est d'accord.

Allez un peu d'amour dans ce monde de brute. Mes excuses si cela t'a blessé, par ailleurs sache que les étoiles et les notes bleues on s'en tape le coquillard.
Bon allez la prochaine fois, puisque Desproges nous a hélas quitté, je me la jouerai moins humour'n roll.

On sait tous que la révolte c'est très rock'n roll... Mais bon, je pense que personne n'a jamais vraiment raison dans une discussion et que c'est justement pour cela qu'il y a discussion; si on commence à se foutre sur la gueule, ben il n'y a plus qu'à la clore. Finalement, je pourrais être d'accord avec tous les points de vue qui ont été discutés ici, y compris le tien, seulement, j'ai le mien aussi; et ce forum permet à chacun de l'exprimer. Et s'il sort quelque chose de tout ça, ce sera déjà pas mal.

'Fin bon, rien de grave, sans rancune de mon côté. Voilà, voilà; tiens, avec tout ça et d'autres choses, j'en avais oublié de voter.

Il a été quelques temps l'élève de McLaughlin, ça s'entend un peu d'ailleurs dans certaines de ses compos, je pense notamment aux rythmiques. C'est pas très rock'n'roll de s'en vanter, mais il a bossé les modes, l'harmonisation et dieu sait quoi encore.

oula ca discute bcp ici, mais par contre niveau correction y'a pas grand monde
j'ai un pb avec ta "grille"
ce morceau a 2 parties de guitare (avec une presque "cachée" qui revele un peu plus les accords mais presque innexistante)

la grille basique est ainsi de base :
C#sus2 /Asus 2 / Bsus 2 / F#m add9

et ce joue comme suit (facon summers)
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
------8--------------------------------------------
---6-------------9----------11-------------6-7----------
-4------------7----------9-------------4-------------
-----------5----------7-------------2-----------------

a noter que dominic mille ravec sting joue le 2eme accord et 3eme accord comme ceci , ce qui a pour effet de "reposer" un peu la main gauche (sur le 2eme accord)

---------------
----------------
------4-------6--
---2-------4----
-0------2------
--------------

en fait grosso modo les 3 1er accords sont 'sus2" (c'est à dire sans tiecre et avec une 2de (ou 9eme si vous preferez)
c'est à dire y'a tonique/5te/neuvieme et c'est tout
par contre le dernier accord souligne la tierce mineure donc pour lui on est sur

neanmoins quan don tend l'oreille et sur l'intro de l'originale , on entend en fond une 2eme partie gratte, qui est celle ci :


----------------------------------------------
------7-------------------------------------
---4-------------8-----------8----------8--9-----
-2------------6-----------7-----------6------------
-----------4------------6----------4----------------
-------------------------------------------------

si si elle y est : ces notes sont jouées en meme temps que le riff ce qui nous donne une idée sur les accords plus precise :
le 1er accord serait un C#m 9/11
le 2eme un AM9 (11#)
le 3eme un B9
le 4eme un F#m(7,9,13) (les 3 y sont !)

donc pour ceux qui veulent analyser correctement basez vous sur ca plutot...

neanmoins cette seconde guitare apparait sous mixée et au debut du morceau
la partie predominante reste la grille de base
ou a mon avis faut pas s'prendre le choux
j'suis toujorus sur le cul de trouver des song book qui proposent des grilles non pas d'origine,mais adaptées au bon vouloir du mec qui ecrit le bouquin
et sans vouloir me faire d'ennemis , encore plus sur le cul de voir que sur les grand theoriciens ou grands rockeur d'ici personne n'ai reagit à cette grille de depart , qui est disont un parti pris d'interpretation du titre.

j'espere que ca aidera l'auteur de ce topic
pour le reste plutot d'accord avec doc loco, l'apprentissage malheureusement tue la creativité , on cherche par la theorie non par l'oreille
combien de fois j'ai entendu , pour un enchainement, heu "essaie d'introduire l'accord par son 5eme degré "
et moi de repondre "tu m'en fais un beau toi de 5eme degré , tiens ressers moi plutot du 12 degré rouge qu'est posé sur la table la bas et j'vais trouver tu vas voir "