Message in a bottle

Rappel du dernier message de la page précédente :
Câpitaîne Z
Si je peux poster ma modeste contribution, je pense qu'il est mauvais de rejeter toutes notions theoriques. Pour ma part j'ai commencé la guitare a 15 ans sans avoir joué d'autre instrument avant, car je ne voulais surtout pas aller au conservatoire, car le degout eprouvé par un copain a l'egard du solfege qu'il avait pratiqué pendant de nouvelles.

J'ai donc commencé la guitare en total autodidacte, mais je me suis vite rendu compte que sans un minimum de bases hamoniques on ne peut pas s'en sortir, et si certains arrivent a les assimiler d'instinct, je pense que la masse des guitaristes "non-geniaux" peut eprouver certains problemes, je me suis donc penché un peu sur l'harmonie, histoire de me liberer des deux pauvres schemas d'impros que j'avais appris et me ballader un peu plus librement sur le manche.
Ceci dit je suis encore totalement inculte en la matiere mais je me sens plus libre, et j'ai l'impression d'avoir progressé au moins dans ma tete.
Apres c'est peut etre du a mon coté matheux qui me pousse tout le temps a vouloir savoir pourquoi? et comment?

Tout ça pour dire que la theorie est quand meme importante
--
  • --
  • Custom Ultra utilisateur
  • #31
  • Publié par
    --
    le 15 Juin 2007, 18:56
Je ne crache pas sur la théorie, loin de la.
Mais à mon avis, c'est comme la technique.

Sans l'avoir on peut s'en tirer. En l'ayant, si on l'exploite bien c'est parfait...
Patchuko
C'est pas faux.

Rory Gallagher disait qu'il avait jamais pris une seule leçon de musique. Je le crois volontier (enfin écouter un album d'Hendrix ça reste une sacré leçon quoi qu'il en soit) et apparement ça lui posait aucun problème.

J'ai lu plusieurs fois que Hendrix lui même regrettait quand même de ne pas connaître mieux certaines notions. C'était un monstre, il faisait tout au feeling et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il s'en sortait bien. Le "tiens je vais faire ça parce que j'ai envie et ça va le faire" fonctionne, parce qu'il avait un putain de talent. Mais même en blues (parce que ça 'reste' un bluesman) y'a pas mal d'astuces, de codes (c'est relativement dogmatique comme musique) qui s'apprennent, on en revient à de la "théorie".

Jouer sur une penta c'est de la théorie. Bon moi aussi on m'a fourré des conneries dans le crâne, on m'apprenait à chiffrer des accords quand j'étais gosse alors que je faisais de la flûte, alors j'ai beaucoup vu l'inutilité d'apprendre certaines notions quand elles ne correspondent à rien, mais aussi l'autre versan à savoir qu'on avance vachement plus vite quand on a la théorie en tête et qu'on l'a vraiment assimilée.
--
  • --
  • Custom Ultra utilisateur
  • #33
  • Publié par
    --
    le 15 Juin 2007, 19:45
Ca dépend des personnes...

Mais il faut savoir que si tu joues depuis l'age de 8 ans sans théorie, eh ben tu fais des trucs que tu sais pas ce que c'est, mais qui ont un nom en théorie... C'est que tu décrit, je me trompe ?
Patchuko
Je décrivais plutôt l'opération inverse, à savoir on t'apprends la théorie mais tu sais pas comment s'en servir parce que t'as autant l'impression de faire de la physique quantique que de la musique.

Mais il y a aussi des gens qui font des trucs par habitude sans mettre un nom dessus, et un minimum de théorie ça ferait pas de mal (harmoniser une gamme majeure c'est à la portée de n'importe qui est ça peut toujours servir...).
Dlareg
  • Dlareg
  • Vintage Total utilisateur
  • #35
  • Publié par
    Dlareg
    le 15 Juin 2007, 21:03
Doc Loco a écrit :
Je comprend les différents points de vue exprimés ici mais je reste sur ma position (de vieux con ou d'analphabète, au choix ): autant je comprend l'utilité de la théorie musicale en musique classique autant elle commence à déjà m'apparaître plus comme un problème (dans le sens "frein à la créativité") en jazz( après tout, ce n'est qu'à partir des années 60 que els jazzeux ont commencé à connaître la théorie musicale et comme par hasard ça correspond au déclin du jazz) mais alors en rock et pop, je suis fermement persuadé qu'elle tue le genre! Bon, je ne sui spas exactement un fan de musique progressive non plus . Mais je reste intimement convaincu qu'un Hendrix qui aurait connu la théorie musicale (je veux dire de façon scolaire et livresque - les règles musicales, il les connaissait de façon intuitive, à force de jouer ) n'aurait pas fait le dixième de ce qu'il a fait.

A ce moment, tous les érudits du forum vont me tomber dessus mais je persiste et signe: selon moi, le déclin actuel du rock s'explique en partie par un manque de spontanéité et un enseignement scolaire d'une certaine théorie musicale qui tue tout ce qui a fait la gloire du genre: l'inventivité débridée, la liberté et le mépris des règles.

Voilà, vous pouvez tirer .


la theorie "frein a la creativité" alors la il faut m'expliquer en quelque sorte pour toi ne pas apprendre c'est avancer et evoluer.

le jazz en declin a partir des années 60 heu va dire ca a metheny benson et consort
Quelques vidéos guitaristiques
http://fr.youtube.com/user/dlareg59
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #36
  • Publié par
    CŸD
    le 15 Juin 2007, 21:16
Gerald a écrit :
la theorie "frein a la creativité" alors la il faut m'expliquer en quelque sorte pour toi ne pas apprendre c'est avancer et evoluer.


Le Doc dit juste -si j'ai bien compris- qu'on peut apprendre sans théorie. Ce que je partage.

Le problème, c'est qu'on a pas tous la conception de ce que ça veut dire, "jouer de la guitare".
--
  • --
  • Custom Ultra utilisateur
  • #37
  • Publié par
    --
    le 15 Juin 2007, 21:24
Ouais, et la théorie, un frein c'est pas faux.

Si en jouant on essaye d'enchainer dans ses gammes mixolydiens b9 sur des substitutions tritoniques, eh ben la créativité elle risque de disparaitre. (C'est n'importe quoi ce que j'ai dit, juste un exemple...)
CŸD
  • CŸD
  • Vintage Top utilisateur
  • #38
  • Publié par
    CŸD
    le 15 Juin 2007, 21:35
A mon avis, les gammes ont l'inconvénient de te formater à faire "du beau". C'est un standard, une convention qui donne de bons résultats, certes ... mais on ne peut faire évoluer la musique avec des gammes.
--
  • --
  • Custom Ultra utilisateur
  • #39
  • Publié par
    --
    le 15 Juin 2007, 21:40
Pour dépanner aussi, tout comme pour débuter les gammes servent.

Mais il faut être capable d'improviser sans gammes.

Ce qui est super dur, et que j'arrive pas vraiment, mais j'essaye de me libérer des gammes le plus possible.
Dlareg
  • Dlareg
  • Vintage Total utilisateur
  • #40
  • Publié par
    Dlareg
    le 15 Juin 2007, 21:41
CŸD a écrit :
Gerald a écrit :
la theorie "frein a la creativité" alors la il faut m'expliquer en quelque sorte pour toi ne pas apprendre c'est avancer et evoluer.


Le Doc dit juste -si j'ai bien compris- qu'on peut apprendre sans théorie. Ce que je partage.

Le problème, c'est qu'on a pas tous la conception de ce que ça veut dire, "jouer de la guitare".


tu peux apprendre sans theorie mais y'a un moment ou tu vas stagner quand meme et il va bien falloir si tu veux progresser un peu plus aller chercher quelque part la chose qui te fera avancer.

enfin bon c'est vrai que ca peut etre aussi en repiquant des trucs ou en ecoutant des trucs ( et pas forcement en ouvrant un bouquin de theorie qui peut etre trés chiant je le concois) mais on est toujours dans la copie sans comprendre et je trouve que ca n'est pas forcement la meilleure ecole mais bon chacun sa perception de la chose.

on souleve d'ailleurs la question de la difference entre le guitariste et le musicien.
Quelques vidéos guitaristiques
http://fr.youtube.com/user/dlareg59
fredish
  • fredish
  • Special Ultra utilisateur
Je pense qu'il faut pas s'embêter avec ces histoires de théorie pas théorie. Il y a belle lurette que l'apprentissage musical n'est pas une exception et ce n'a jamais été cela qui a freiné l'inspiration musicale. Les notes bizarres trouvées par hasard ne sont pas exclusives au genre rock, et ce type d'"inspiration" se retrouve dans tous les styles de musiques; en fait, tout bon artiste fait plus confiance à son instinct qu'à la connaissance qu'il a acquise jusqu'à ce moment; c'est pareil pour le dessin, la peinture, la musique, l'écriture, etc.

Pour le B7 du morceau, c'est tout simplement une modulation de mineur en majeur; sans me rappeler du morceau, ni le réecouter, il doit être en fa#m : faire passer le B, c'est mettre le 4ème degré en majeur, chose très courante en blues, et ceci dit en classique aussi. Autre chose très bluesy est l'accord sixte, le Fa#m devient donc le même accord qu'un LaM6 effectivement.

Enfin, tout ça, c'est une histoire de style; comme me disait mon prof : n'importe quelle note/accord peut aller avec n'importe quel autre pourvu qu'il y ait une unité de style.
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #43
  • Publié par
    fabh
    le 15 Juin 2007, 21:59
Soso® a écrit :
C'est la diatonic substitution.



J'attendais une réponse sérieuse au post ironique (et à total but unique d'éxemple) de Jonny Park. Je suis servi.
Poppy38
Je rajoute mon commentaire de pédagogue...

Il y a énormément de paramètres dans la musique.

Le choix des notes n'en est qu'un parmis tant d'autres.

La théorie ne freine pas la créativité, elle tente d'expliquer certaines choses qu'on a réussi à "théoriser".


La plus belle leçon que nous ait laisser Hendrix, ce n'est pas qu'avec du feeling et une pentatonique on est un tueur, mais plutot le métissage musical qu'il a réalisé.
Franck Graziano, guitariste Lyon - Poppy Street - ancien prof Guitar Part magazine.
Invité
  • Invité
  • Special Ultra utilisateur
et dire que ça fait 4 ans que je me contente de lire des tablatures et à m'entrainer et que j'ai aucune de ces notions là et pourtant j'ai bien du y passer un bon paquets de fois sans savoir ce que c'était.

En ce moment sur guitare électrique...